본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

온라인 검색광고 중개플랫폼의 시장지배적지위 남용행위 규제 - EU 구글 AdSense 사건을 중심으로 -

Lʼabus de position dominante sur le marché par la plateforme dʼintermédiation publicitaire liée aux recherches en ligne - Lʼaffaire de Google Adsense for Search -

박세환
한국상사법학회|2021.05|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제40권 제1호|pp. 265-306

0

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

손해배상온라인 플랫폼구글Google시장지배적지위 남용행위배제남용착취남용Plateforme digitaleAdsense온라인 검색광고특별한 책임인앱 결제Adsense for SearchAbus de position dominante sur le marchéPublicité de recherche en ligneLa réparation des préjudices causésResponsabilité particulièreAbus dʼévictionAbus dʼexploitationPaiement in-app.
주제분류법학

초록

EU집행위원회는 2019년에 구글 Adsense가 온라인 검색광고 중개 약정에서 사용한 독점전략이 시장지배적지위남용행위에 해당한다고 보고 구글에게 14억 9000만 유로의 과징금을 부과한 바 있다. 이 글은 위 사건을 통하여 플랫폼(특히 온라인 검색광고 플랫폼)과 관련된 경쟁법 쟁점을 고민해 보고자 한다. 첫째로 위 사건은 시장지배적사업자의 특별한 책임론과 배제남용 법리에 기반하여 위법성을 인정하였다는 특징이 있다. 둘째로 최근 경쟁법을 통하여 온라인 플랫폼 사업자를 제재하는 방안은 신속성을 생명으로 하는 디지털 경제에는 적합하지 않으므로, 플랫폼 사업자에 대한 직접적인 규제조항을 다른 법에 신설함으로써 플랫폼 생태계를 신속하게 바로잡아야 한다는 주장이 국내외에서 제기되고 있다. 하지만 고도화되는 경제와 산업과 관련된 다양한 요소들을 고려할 수 있다는 것이 바로 경쟁법의 장점이라고 생각하고, 경쟁법이 적용될 수 있는 온라인 플랫폼의 행위를 특별법, 특히 방송통신과 같은 다른 분야의 법률을 통하여 직접적으로 규율하는 방안에 대해서는 신중할 필요가 있어 보인다. 다만, 거대 온라인 플랫폼이 그 동안 자신에게 유리한 방향으로 관련 시장을 콘크리트化 해버리지 않도록 법집행을 서두를 필요도 있는바, 이를 위해서 임시조치, 동의의결, 착취남용을 활용하는 방안을 모색할 필요도 있을 것이다. 셋째로, 유럽에서도 시장지배적지위 남용행위를 이유로 한 손해배상청구 소송은 종전에는 많지 않았는데, 마침 EU의 구글 비교쇼핑과 AdSense 사건 결정에 기초하여 구글을 상대로 손해배상청구소송을 제기한 LeGuide 소송이 프랑스에서 나와 귀추가 주목된다.

Abstract

La Commission a infligé une amende de 1,49 milliards dʼeuros à Google pour abus de position dominante sur le marché de lʼintermédiation publicitaire liée aux recherches en ligne. Cet article consiste à envisager les enjeux sur la plateforme digitale et le droit de la concurrence. Dʼabord, la Commission a conclu que le comportement de Google entravait la concurrence sous lʼangle de la résponsablilité spéciale et lʼabus dʼéviction. En deuxième lieu, nous pouvons s'interroger sur l'adaptation des outils d'analyse du droit de la concurrence à la spécificité du numérique. Cependant, nous nʼacceptons pas l'idée d'intervenir directement et excessivement les comportements de plateformes digitales par des lois spéciales ou par les autres branches du droit. En effet, face à l'émergence du numérique, le droit de la concurrence pourrait donner de nombreuses réponses par sa souplesse. Certe, il es nécessaire de tenir compte des mesures conservatoires, de la procédure dʼengagement et de lʼabus dʼexploitation pour accélérer la vitesse du lʼexécution du droit de la concurrence pour que les géants du numérique ne concrétiser sa position ultra-dominante. En troisième lieu, ʻLeGuideʼ a assigné Google devant le tribunal de commerce de Paris en vue d'obtenir des dommages-intérêts pour le préjudice subi au titre de l'abus de position dominante sur le marché par Google.

참고문헌 (39)

  1. 온라인 플랫폼 분야 경쟁법 집행기준 마련을 위한 연구 용역보고서, "공정위", 경쟁법학회, ~ (2020)
  2. 박세환, "상거래의 공정을 추구함에 있어서 사적자치와 경제적 공공질서간의 조화- 프랑스 상법상 행정청의 소제기 특권을 중심으로 -", 상사판례연구, 32(3), pp.121~172 (2019), 한국상사판례학회[DOI]
  3. 박세환, "역학관계의 불균형과 경제적 약자들이 행한 부당한 공동행위에 대한 제재", 경쟁법연구, 37, pp.219~248 (2018), 한국경쟁법학회[DOI]
  4. 박세환, "혁신으로 인한 결과물의 경쟁사업자와의 공유문제 - 경쟁당국의 적절한 동의의결 결정이란 -", 비교사법, 28(1), pp.513~555 (2021), 한국사법학회[DOI]
  5. 박세환, "착취남용의 관점에서 온라인 플랫폼 사업자를 규율하는 방안에 대하여", 경쟁법연구, 43, pp.3~59 (2021), 한국경쟁법학회[DOI]
  6. 신현윤, "경제법" (2020), 법문사
  7. 이봉의, "디지털플랫폼의 자사 서비스 우선에 대한 경쟁법의 쟁점 - Monopoly Leverage와 Equal Treatment를 중심으로 -", 법학연구, 30(3), pp.365~407 (2020), 법학연구원[DOI]
  8. 이기종, "다면시장에서의 배제적 행위와 시장지배적지위 남용금지- EU의 구글 쇼핑 심결과 구글 안드로이드 심결을 중심으로 -", 경제법연구, 17(3), pp.191~210 (2018), 한국경제법학회[DOI]
  9. 정호열, "경제법" (2019), 박영사
  10. 최난설헌, "디지털 시장에서의 독과점 규제 적용 가능성에 대한 검토- 독일의 Facebook 사례를 중심으로 -", 법학논총, 42(2), pp.399~427 (2018), 법학연구소[DOI]
  11. 최난설헌, "인터넷 검색시장에서의 공정성 문제 - Google 사례를 중심으로 -", 경제법연구, 14(3), pp.95~118 (2015), 한국경제법학회[DOI]
  12. 공정거래위원회 처분 관련 손해배상소송 사례 연구, "한국법제연구원", ~ (2019)
  13. 호문혁, "민사소송법" (2016), 법문사
  14. 황태희, "온라인 중개플랫폼 사업자 규제에 대한 EU 및 국내 입법 동향에 관한 소고", 법학연구, 63, pp.449~468 (2020), 부설법학연구소
  15. Anne-Sophie Choné-Grimaldi, "Les abus de position dominante dans le secteur numérique (réflexions à partir de la décision Google-Android)", Recueil Dalloz (2020)
  16. "Aut. conc., avis n∘10-A-29, 14 déc. 2010 sur le fonctionnement concurrentilel de la publicité en ligne", ~ (2010)
  17. "Aut. conc., avis n∘18-A-03, 6 mars 2018 portant sur lʼexploitation des données dans le secteur de la publicité sur Internet", ~ (2018)
  18. "Aut. conc., communiqué, ʻContribution de lʼAutorité de la concurrence au débat sur la politique de concurrence et les enjeux numériquesʼ, 21février 2020", ~ (2020)
  19. "Aut. conc., déc. n∘19-D-26, 19 déc. 2019 relative à des pratiques mise en oeuvre dans le secteur de la publicité en ligne", ~ (2019)
  20. "Aut. conc., déc. n∘20-MC-01, 9 avr. 2020 relative à des demandes de mesures conservatoires présentées par le Syndicat des éditeurs de la presse magazine, lʼAlliance de la presse dʼinformation générale e.a. et lʼAgence France-Presse", ~ (2020)
  21. Daniel Fasquelle, "Le droit de la concurrence à la croisée des chemins face à lʼémergence du numérique", Contrat Concurrence Consommation, (7) (2019)
  22. Daniel Mainguy, "Droit de la concurrence" (2019), LexisNexis
  23. Dans Rosk, "Commission européenne: nouvelle condamnation de Google pour abus de position dominante", La Semaine Juridique Entreprise et Affaires, (20) (2019)
  24. David Bosco, "Publication de la décision de la Communication dans lʼaffaire Google Android", Contrat Concurrence Consommation, (11) (2019)
  25. David Bosco, "Une troisième amende colossale pour Google en 2 ans", Contrat Concurrence Consommation, (6) (2019)
  26. Emmanuel Claudel, "La temporalité des règles de concurrence est-ellle adaptée au numérique?", Cahiers de droit de lʼentreprise, (3) (2019)
  27. European Commission, "Antitrust: Commission fines Google €l.49 billion for abusive practices in online advertising", Presse release 20 march 2019, ~ (2019)
  28. European Commission, "Antitrust: Commission takes further steps in investigations alleging Googleʼs comparison shopping and advertising-related practices breach EU rules", Press release 14 july 2016, ~ (2016)
  29. European Commission, "Summary of Decision of 20 March 2019 relating to a proceeding under Article 102 of the Treaty on the Functioning of the European Union and Article 54 of the EEA Agreement (Case AT.40411– Google Search (AdSense))", ~ (2019)
  30. Farid Fatah, "La souveraineté à lʼère du numérique: enjeux stratégiques pour lʼÉtat français et les institutions européennes", Revue de lʼUnion européenne (2020)
  31. Fayrouze Masmi-Dazi, "Droit voisins: lʼAutorité de la concurrence impose une négociation", Dalloz actualité, 11 mai 2020, ~ (2020)
  32. Laurence Idot, "Lʼannée 2017 en droit de la concurrence-. - Rapport introductifʼ, Contrat Concurrence Consommation, n∘8-9, août 2018, dossier 2. Lʼhonnen-Frossard, ʻUn an de droit de la publicité", Communication Commerce électronique, (7-8) (2019)
  33. Marie Malaurie-Vignal, "Droit de la concurrence interne et européen", Sirey, 6ème éd., 2013., ~ (2013)
  34. Nicolas Petit, "Droit européen de la concurrence" (2013), Montchrestien
  35. Pascal Wilhelm, "Lʼaltération du contrat par lʼeffet du droit de la concurrence", La Semaine Juridique Entreprise et Affaires, (48) (2019)
  36. Pascale Idoux, "Actualité du droit de la concurrence et de la régulation" (2020), AJDA
  37. Rafael Amaro, "Le contentieux de la réparation des pratiques anticoncurrentielles (sept. 2018–juin 2019)", Concurrence, (3) (2019)
  38. Rafael Amaro, "Le contentieux de la réparation des pratiques anticoncurrentielles (juin 2019–nov. 2019)", Concurrence, 1 (2020)
  39. Rafael Amaro, "La réparation des préjudices causés par les pratiques anticoncurrentielles" (2019), Concurrences

관련 논문AI추천

착취남용의 관점에서 온라인 플랫폼 사업자를 규율하는 방안에 대하여박세환한국경쟁법학회 · 경쟁법연구2021 · 제43권 인터넷 기반 플랫폼 사업자의 시장지배적지위 남용행위 규제 󰠏 EU의 구글 검색엔진 사건을 중심으로 󰠏이기종한국경제법학회 · 경제법연구2016 · 제15권 제1호다면시장에서의 배제적 행위와 시장지배적지위 남용금지- EU의 구글 쇼핑 심결과 구글 안드로이드 심결을 중심으로 -이기종한국경제법학회 · 경제법연구2018 · 제17권 제3호구글의 시장지배적지위 남용여부에 대한 법적 연구 - 최근 유럽연합 집행위원회의 판단을 중심으로 -조현진한국법정책학회 · 법과정책연구2017 · 제17권 제3호프랑스 구글(언론사 저작인접권) 사건의 의의와 디지털 시대 경쟁법의 역할에 대한 시사점 - « Ceci n’est pas une affaire de droit de la concurrence » -류시원, 이상윤법학연구소 · 법학논집2020 · 제25권 제2호장점경쟁의 개념과 플랫폼 자사우대 규제－EU 사법재판소의 구글쇼핑 사건 판결의 시사점 검토－김성환법학연구소 · 경제규제와 법2025 · 제18권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

공정거래법 전부개정의 의미와 주요 쟁점 - 기업집단 규율 법제를 중심으로 -최난설헌pp. 1-28이사회 구성 다양성 제고에 따른 기업지배구조 개선효과 분석연구 - 여성이사 쿼터제에 관한 비교법적 연구를 중심으로 -문상일pp. 29-63상법 제542조의9 제1항을 위반한 신용공여행위의 효력에 관한 연구 - 대법원 2021. 4. 29. 선고 2017다261943 판결 -황현영pp. 65-105상사신탁의 특성과 법적 쟁점에 관한 연구이영경pp. 107-138증권신고서의 재무정보와 부실감사 책임이총희pp. 139-169
원문 보기