본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

온라인 플랫폼 법제의 개선 방향 - 경쟁 및 공정거래 법제를 중심으로 -

Improvement Direction of Online Platform Legislation - Focusing on Competition and Fair Trade Laws -

홍대식
한국상사법학회|2023.02|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제41권 제4호|pp. 297-349

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

자율규제온라인 플랫폼self-regulation분석 틀공동규제co-regulationOnline platformremedy구제 수단경쟁 법제공정거래 법제거래공정화특별법competition legislationfair trade legislationframework for analysistransactions fairness law
주제분류법학

초록

이 논문에서는 온라인 플랫폼의 산업적 역할과 사회적 영향력 증대에 따른 정책 논의와 새로운 규제 도입 논의를 배경으로 경쟁 및 공정거래 법제를 중심으로 온라인 플랫폼 환경에서 이에 대응하기 위한 국내 법제 개선 논의를 위해 생각해야 할 점과 개선 방향을 논의한다. 특히 이 논문에서는 온라인 플랫폼 및 그 발전 과정을 개관하고 이에 대응하는 EU, 미국과 우리나라의 온라인 플랫폼 규제 움직임을 살펴봄으로써 온라인 플랫폼의 등장 및 발전에 따라 경쟁 및 공정거래 법제에 미치는 영향은 각국의 시장 및 경제 여건과 법제의 상황에 따라 다르게 나타날 수 있다는 점을 강조한다. 또한 국내외 법제의 차이에 대한 인식에 기초하여 한국에서의 온라인 플랫폼 법제 개선을 위하여 유의해야 할 사항을 정리하고 국내 온라인 플랫폼 법제의 개선 방향을 경쟁 법제와 공정거래 법제로 나누어 제시한다. 먼저 경쟁 법제에 관해서는 기존 법제의 적용을 전제로 분석 틀 및 구제 수단을 개선하는 것을 경쟁법 집행 방식의 대안으로 제시한다. 온라인 플랫폼 분야에서 발생하는 경쟁법 위반행위에 대해서는 온라인 플랫폼의 특성을 고려하여 비가격 관련 성과 요소를 반영한 분석 틀에 기초하여 수정된 소비자 후생 기준을 위주로 하여 경쟁 보호 기준을 보완적으로 조화롭게 적용하기 위한 기준을 정립할 필요가 있다. 또한 행태적 조치를 전제로 하되 온라인 플랫폼의 장점을 해치지 않는 구제 수단의 설계가 필요하다. 다음으로 공정거래 및 거래공정화 법제에 관해서는 자율규제의 우선을 불공정거래행위 규정의 집행과 거래공정화특별법 형태의 규제 도입에 의한 집행 방식의 대안으로 제시한다. 불공정거래행위 규정은 경쟁제한 효과가 인정되지 않거나 불분명한 행위에도 적용될 수 있을 뿐만 아니라 최소한의 기준인 거래질서와의 관련성이나 파급효과를 충분히 고려하지 않고 적용할 경우 온라인 플랫폼 분야의 다양성과 창의성을 해칠 수 있다. 이런 상황에서 불공정거래행위 규정보다 규제 강도가 더 강한 거래공정화특별법을 온라인 플랫폼 분야에 섣불리 도입하기보다는 공정거래 분야에 적합한 자율규제 모델을 정립할 필요가 있다. 온라인 플랫폼 분야에서의 경쟁과 사업모델의 특성을 고려할 때, 공정거래 분야의 행위규제에 관하여 정부가 제시한 일정한 원칙과 기준하에 사업자가 행동규약 형태를 스스로 정립, 조정해나가는 원칙 기반 규제의 방식이 합리적이고 효과적이다.

Abstract

Against the background of policy discussions and discussions on the introduction of new regulations accompanying the industrial role and social influence of online platforms, this paper discusses the points that must be considered for legal system improvement discussion and the direction of improvement in order to discusses domestic measures to deal with this in the online platform environment focusing on competition and fair trade legislation. In particular, this paper provides an overview of online platforms and their development process, and examines the corresponding trends in online platform regulations in the EU, the United States, and Korea. I emphasize that impacts may appear differently depending on the market and economic and legal conditions of each country. In addition, based on the recognition of differences between domestic and foreign legal systems, I will organize the points to be noted for improving the Korean online platform legal system, and present the improvement direction of the domestic online platform legal system by dividing it into the competition laws and the fair trade laws. First, with regard to the competition law system, I present an alternative to the competition law enforcement method, which is to improve the analysis framework and remedy measures on the premise of applying the existing law system. Regarding competition law violations that occur in the field of online platforms, it is necessary to establish standards for complementary and harmonious application of competition protection standards, centering on revised consumer welfare standards which are based on an analytical framework that reflects non-price related performance factors taking into account the characteristics of online platforms. Furthermore, it is necessary to design remedies that presuppose behavioral measures but do not undermine the advantages of online platforms. Next, with regard to fair trade and transactions fairness law systems, the priority of self-regulation is presented as an alternative to the enforcement of the provisions of unfair trade practices and the introduction of regulations in the form of a special law for transactions fairness. Unfair trade practices regulations can be applied even to acts for which the effect of restricting competition is not recognized or is unclear, and if applied without fully considering the minimum standard of the relevance of trade order or ripple effect, it will harm the diversity and creativity of the online platform field. Under these circumstances, it is necessary to establish a self-regulatory model suitable for the fair trade field, rather than hastily introducing a special law for transactions fairness which is more restrictive than the unfair trade practices provisions into the online platform field. Considering the characteristics of competition and business models in the online platform field, the method of principle-based regulation in which business operators establish and adjust the form of codes of conduct on their own under certain principles and standards presented by the government regarding the regulation of conduct in the field of fair trade is reasonable and effective.

참고문헌 (73)

  1. 공정거래위원회, "2002년 공정거래백서" (2002)
  2. 류현석, "플랫폼, 시장의 지배자" (2016), 코리아닷컴
  3. 마셜 W. 밴 앨스타인, "플랫폼 레볼루션(Platform Revolution)" (2017), 부키
  4. 마이클 쿠수마노, "플랫폼 비즈니스의 모든 것(The Business of Platforms)" (2021), 부키
  5. 손재권, "미래 비즈니스의 핵심 열쇠 앱스토어 경제학" (2010), 한스미디어
  6. 공유경제 비즈니스 모델과 새로운 경제규범, "손상영", 미래창조과학부, ~, pp.정책연구 15-59 (2015)
  7. 이승훈, "플랫폼의 생각법 2.0" (2021), 한스미디어
  8. O2O 서비스에서의 소비자문제와 개선방안 연구, "정영훈", 한국소비자원, ~ (2016)
  9. 정지훈, "거의 모든 IT의 역사: 10주년 기념 스페셜 에디션" (2020), 메디치
  10. 플랫폼전문가그룹, "플랫폼을 말하다" (2012), 클라우드북스
  11. 인터넷 검색시장 현황 및 실태파악을 위한 연구, "홍대식", 과학기술정보통신부, ~ (2018)
  12. 온라인플랫폼 공정화 법제의 소관 관련 논의, "강지원", 국회입법조사처, ~, pp.이슈와 논점, 제1836호 (2021)
  13. 김지연, "EU 디지털 시장법(Digital Markets Act)에 대한 분석과 독점규제법 및 개인정보보호와의 관계에 관한 고찰", 법제연구, (62), pp.209~249 (2022), 한국법제연구원[DOI]
  14. ChaGPT는 혁신의 도구가 될 수 있을까?: ChatGPT 활용 사례 및 전망, "김태원", 지능정보사회진흥원, ~, pp.The AI Report, 2023-1 (2023)
  15. 미국의 플랫폼 규제 패키지 법안의 주요 내용 및 시사점, "김현수", 정보통신정책연구원, ~, pp.KISDI Perspective, 제2호 (2021)
  16. 서정, "공정거래 법의 쟁점과 과제" (2010), 법문사
  17. 미국의 플랫폼 반독점법안 도입과 시사점, "양용현", 한국개발연구원, ~, pp.KDI 포커스, 통권 제109호 (2021)
  18. 이상승, "ʻGoogle의 ʻ검색 편향ʼ 관련 FTC의 조사에 관한 법경제학적 분석", 산업조직연구, 22(4) (2014)
  19. 이상윤, "유럽연합의 플랫폼 규제 동향 - “Digital Services Act”와 “New Competition Tool” -", 외법논집, 44(3), pp.301~333 (2020), 법학연구소[DOI]
  20. 이황, "공정거래법상 단독의 위반행위 규제의 체계 - 시장지배적 지위 남용행위로서의 거래거절행위의 위법성, 그 본질과 판단기준", 사법, 1(5), pp.201~263 (2008), 사법발전재단[DOI]
  21. 임지영, "거대 플랫폼 시대의 배제남용 규제 - Amazonʼs Antitrust Paradox에 관하여 -", 법조, 69(1), pp.249~278 (2020), 법조협회[DOI]
  22. 정영진, "리나 칸: ʻ반독점역사의 종말론ʼ과 뉴 브랜다이즈 운동", 경쟁저널, (208) (2021), 공정경쟁연합회
  23. 정재훈, "거래상 지위 남용 규제에서 거래질서와 적용 범위의 문제: 대법원 2015. 9. 10. 선고 2012두18325 판결(금보개발 사건)", 경쟁저널, (186) (2016)
  24. 홍대식, "인터넷 서비스 시장에서의 공동규제 방식에 의한 공정거래 규제", 경쟁법연구, 29, pp.401~431 (2014), 한국경쟁법학회
  25. 홍대식, "간격 좁히기: 국제 경쟁법으로의 수렴 또는 그로부터의 분산 -한국 경쟁법상 단독행위 규제를 중심으로-", 경쟁법연구, 31, pp.85~129 (2015), 한국경쟁법학회
  26. 홍대식, "온라인 플랫폼 중개거래 공정화법의 입법 과제 및 정비", 경쟁저널, (205) (2020), 공정경쟁연합회
  27. 홍대식, "온라인 플랫폼과 공정경제 정책 ― 거래공정화 규제의 쟁점 ―", 법학연구, 31(1), pp.317~352 (2021), 법학연구원[DOI]
  28. 홍대식, "새 정부의 공정거래정책에 대한 제언", 경쟁저널, (211) (2022), 공정경쟁연합회
  29. 디지털 플랫폼에 대한 독과점규제와 자율규제에 대한 시사점, "홍대식", 한국인터넷진흥원, ~, pp.인터넷·정보보호 법제연구, 2022-2 (2022)
  30. 황성기, "ICT 분야에서의 자율규제 ― 인터넷 포털과 게임 분야를 중심으로 ―", 공법연구, 50(3), pp.33~61 (2022), 한국공법학회
  31. 황창식, "경제법판례연구, 제5권" (2009), 법문사
  32. 윤석열 정부 110대 국정과제, "제20대 대통령직 인수위원회", ~ (2022)
  33. 플랫폼 정책 추진 계획, "관계부처 합동", ~ (2022)
  34. "THE THIRD WAY" (2020)[URL]
  35. Competition Policy for the Digital Era, issued by an expert panel convened by the Directorate-General for Competition of the European Commission, "Cremer, Jacques", ~ (2019)
  36. "Communication on Building a European Data Economy" (2017)[URL]
  37. Unlocking digital competition: Report of the digital competition expert panel, "Furman, J.", UK government publication, ~ (2019)
  38. Gavil, Andrew, "The Microsoft Antitrust Cases" (2014), The MIT Press
  39. Gilbert, Richard J., "Innovation Matters: Competition Policy for the High-Technology Economy" (2020), The MIT Press
  40. Ibáñez Colomo, Pablo, "The Shaping EU Competition Law" (2018), Cambridge University Press
  41. Competition Law for the Digital Era: A Complex Systemsʼ Perspective, "Lianos, Ioannis", Centre for Law, Economics and Society (University College London), ~ (2019)
  42. Market study into mobile app stores, "The Netherlands Authority for Consumers & Markets", ~, pp.Report ACM (2019), 18[DOI]
  43. The Digital Economy, "OECD", ~, pp.DAF (2012), COMP(2012)22
  44. Petit, Nicolas, "Big Tech & the Digital Economy: The Moligopoly Scenario" (2020)
  45. Sub-committee on Market Structure and Antitrust Report, in STIGLER COMMITTEE ON DIGITAL PLATFORMS FINAL REPORT, STIGLER CTR. FOR THE STUDY OF THE ECON. AND THE STATE AT CHICAGO BOOTH 23, "STIGLER COMM. ON DIGITAL PLATFORMS", ~ (2019)
  46. "116TH CONG., REPORT ON INVESTIGATION OF COMPETITION IN DIGITAL MARKETS: MAJORITY STAFF REPORT AND RECOMMENDATIONS" (2020)[URL]
  47. Van Damme, Eric, "Mergers in Two-Sided Markets A Report to the NMa" (2010), Netherlands Competition Authority
  48. Challenges for Competition Policy in a Digitalised Economy, Study for the European Parliamentʼs ECON Committee, "VAN GORP, Nicolai", ~ (2015)
  49. The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age, "Wu, Tim", Columbia Global, ~ (2018)
  50. Baldwin Carliss Y., "Platforms, Markets and Innovation" (2009), Edward Elgar
  51. Black, Julia, "Constitutionalising Self-Regulation", The Modern Review, 59 (1996)
  52. "Revisiting FTCʼs 2013 Google Decision" (2021)[URL]
  53. Evans, David S., "The Evolution of Antitrust in the Digital Era: Essays on Competition Policy, Vol. 1" (2020), CPI
  54. A SSNIP Test for Two-Sided Markets: The Case of Media, "Filistrucchi, Lapo", NET Institute, ~, pp.Working Paper no. 08-34 (2008)
  55. Gautier, A., "Mergers in the digital economy", Information Economics and Policy, 54 (2021)
  56. Hovenkamp, Herbert, "Antitrust and Platform Monopoly", Yale Law Journal, 130, pp.1952~ (2021), U of Penn
  57. Khan, Lina M., "Amazonʼs Antitrust Paradox", Yale Law Journal, 126, pp.710~ (2017)
  58. Lancieri, Filippo, "Competition in Digital Markets: A Review of Expert Reports", Stan. J.L. Bus. & Fin, 26, pp.65~ (2021)
  59. Padilla, Jorge, "How to make competition policy fit for the digital age?", (interviewed by Alexandre de Streel) Concurrences No 2-2020, ~ (2020)
  60. "Technology Giants, the Moligopoly Hypothesis and Holistic Competition: A Primer" (2016)[URL]
  61. Rochet, Jean-Charles, "Platform Competition in Two-Sided Markets", Journal of the European Economic Association, 1(4) (2003)
  62. Rochet, Jean-Charles, "Two-Sided Markets: A Progress Report", Rand Journal of Economics, ʼ37(3) (2006)
  63. Steinbaum, Marshall, "The Effective Competition Standard: A New Standard for Antitrust", University of Chicago Law Review, 87(2) (2020)
  64. Volokh, Eugene, "Google First Amendment Protection for Search Engine Results", Journal of Law, Economics & Policy, 8(4) (2012)
  65. Wu, Tim, "After Consumer Welfare, now what? The ʻProtection of Competitionʼ Standard in Practice", CPI Antitrust Chronicle April, ~ (2018)
  66. "DSA: Council gives final approval to the protection of usersʼ rights online" (2022)[URL]
  67. "Press release, ʻDigital Services Package: Commission welcomes the adoption by the European Parliament of the EU's new rulebook for digital servicesʼ" (2022)[URL]
  68. "Federal Trade Commissionʼs Statement of the Regarding Googleʼs Search Practices In the Matter of Google Inc. FTC File Number 111-0163" (2013)[URL]
  69. "Digital Markets Investigation: Antitrust Investigation of the Rise and Use of Market Power Online and the Adequacy of Existing Antitrust Laws and Current Enforcement Levels" (2019)[URL]
  70. "G7 inventory of new rules for digital markets" (2022)[URL]
  71. "The Shadow of Steve Jobs in Appleʼs Maps Push" (2012)[URL]
  72. The Economist, "Online Platforms –Nostrums for Rostrums", ~ (2016)
  73. "Break Up Big Tech" (2019)[URL]

관련 논문AI추천

한국에서의 온라인 플랫폼 규제의 현황과 쟁점이승민법학연구소 · 경제규제와 법2022 · 제15권 제1호온라인 플랫폼 규제방안에 관한 연구 - 일본의 ʻ특정 온라인 플랫폼 공정화법ʼ을 소재로 -권용수한국상사법학회 · 상사법연구2021 · 제40권 제2호온라인플랫폼법(안)의 향방과 주요국의 플랫폼 규제 동향최은진한국상사법학회 · 상사법연구2022 · 제41권 제1호온라인 플랫폼 규제를 위한 공정거래법 개정안의 문제점이승민법학연구원 · 성균관법학2025 · 제37권 제1호온라인 플랫폼의 합리적 규제를 위한 바람직한 입법방안김윤정한국법정책학회 · 법과정책연구2024 · 제24권 제3호온라인 플랫폼 규제입법안의 평가 - 독점규제 대상 및 규제법 영역의 논의 -계인국법학연구소 · 경제규제와 법2025 · 제18권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (9건)

프랑스 회사법의 최근 동향과 시사점- 기업의 사회적 책임, 인권 실사, 주주행동주의를 중심으로 -정준혁pp. 1-48핀테크업체의 새로운 신용 기반 지급결제방법으로서의 후불결제(BNPL)서비스에 대한 연구안태준pp. 49-96상법상 회사기회유용의 규제에 관한 연구 - 상법 제397조의2의 법적 쟁점에 관한 해석과 개선방안을 중심으로 -김한종pp. 97-137신주발행의 고유한 무효사유에 관한 소고 - 신주인수권과 전환권의 행사를 중심으로 -박상현pp. 139-191현물배당과 주주평등원칙 - 독일 회사법상의 논의를 소재로 -황남석pp. 193-211
원문 보기