벤처투자조합을 통한 자금조달시 공모 규제 적용과 투자자 보호
Revisiting Public Offering Regulations for Startups Raising Funds through Venture Capital in Korea
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
벤처투자조합을 통한 스타트업 투자가 증가하고 민간 주도의 벤처투자를 활성화하려는 시도가 계속되고 있지만, 벤처투자조합은 정책적 목적으로 자본시장법과는 별도의 제도로 발전해 왔다. 이로 인해 벤처투자조합은 사모집합투자기구와 그 실질이 동일함에도 각기 다른 법률로 규율되었고, 그 결과 벤처투자조합의 결성이나 벤처투자조합으로부터 투자를 받는 스타트업에 자본시장법상 공모 규제를 어떻게 적용할지에 대한 논란이 발생했다. 즉, 스타트업이 벤처투자조합의 투자를 받아 자금을 조달할 때 벤처투자조합의 조합원의 숫자와 종류를 기준으로 청약권유 대상자가 50인 이상인 경우 자본시장법상 공모 규제의 적용을 받아 증권신고서를 제출할 의무가 있다고 해석해야 하는지에 대한 것이다. 이 글에서는 벤처투자조합을 단순 도관으로 보아 스타트업에 투자하는 각 벤처투자조합의 조합원 수를 기준으로 스타트업이 공모에 따른 공시 의무를 부담하도록 하기보다는, 벤처투자조합이 결성되는 과정과 스타트업이 해당 벤처투자조합으로부터 자금을 조달하는 과정을 별도의 단계로 나누어 실제 투자권유의 주체와 내용에 맞게 자본시장법상의 공모 규제를 적용하는 방안을 제안했다. 블라인드 펀드 성격의 벤처투자조합은 그 결성 단계에서 업무집행조합원이 출자자가 될 유한책임조합원에게 청약의 권유를 하고 유한책임조합원이 조합의 지분증권을 취득하는 것이므로 그 과정에서 자본시장법상 사모의 방식이 준수되었는지 판단해야 한다. 이후 스타트업이 사모 방식으로 결성된 벤처투자조합으로부터 자금을 조달하는 단계에서는 벤처투자조합의 법적 실체를 인정하는 전제 하에 벤처투자조합을 전문투자자로 보고 스타트업에 대한 공모 규제 적용 여부를 판단하는 것이 타당하다. 다만, 이러한 해석을 통해 스타트업에 대한 공모 규제의 적용 가능성을 낮추는 대신 벤처투자조합 업무집행조합원의 법적 의무를 강화하는 방향으로 벤처투자 관련 법령을 보완하여 스타트업에 대한 투자 위험에 노출되는 일반투자자를 보호할 필요가 있다. 특히 벤처투자조합의 적격투자자 자격을 전문투자자나 전문가 이외에 벤처투자법상의 전문개인투자자로 한정할 필요가 있다. 또한, 벤처투자조합의 업무집행조합원이 전문개인투자자에게 청약의 권유를 할 때 투자에 따르는 위험을 설명할 의무를 부과하며, 벤처투자조합 청산 전까지 벤처투자조합의 투자와 운용에 관한 사항을 정기적으로 유한책임조합원에게 통지하도록 하는 입법적 개선이 필요하다.
Abstract
Although venture capital funds(ʻʻVC fundsʼʼ) are a specific type of private equity funds, they are governed by a different legal framework than that of private equity funds. While PE funds are governed by the Capital Markets Act, VC funds are governed by separate laws designed to promote VC investment. However, the discrepancy between the two laws has led to some controversy. According to the Korean Financial Supervisory Service, startups raising capital through VC funds may fall under the public offering regulations under the Capital Markets Act. Specifically, if the VC fundsʼ limited partners include more than 49 investors who are not classified as accredited investors under the Capital Markets Act, startups that raise funds from VC funds may be required to comply to prospectus disclosure requirements. Given that VC funds are not recognized as legal entities but rather as aggregates of contracts under the Korean law, the number and characteristics of VC fund investors play a significant role in determining whether startups are subject to public offering regulations. However, this interpretation imposes excessive restrictions on startups seeking to raise capital from VC funds due to the strict disclosure requirements under the Capital Markets Act. This approach also contradicts the typical fundraising process for startups. Generally, it is the general partners of VC funds who contact limited partners to solicit investments in their funds. In contrast, startups do not have direct access to these limited partners, making it difficult for them to determine the number of investors in VC funds or assess whether these investors are accredited investors. Furthermore, this interpretation places a significant regulatory burden on startups seeking capital from VC funds, even though companies raising capital from private equity funds registered under the Capital Markets Act do not face the same level of regulatory risk. Therefore, this article proposes that it is essential to update the current regulations for public offerings for companies raising capital from VC funds. The proposed changes include recognizing VC funds as separate entities rather than merely aggregates of contracts. If VC funds are established through private placements, they should be classified as accredited investors, regardless of the number and characteristics of their limited partners when investing in startups. In line with these suggestions, it is also crucial to enhance the responsibilities of general partners to protect limited partners at the time of VC fund formation to the same level as the general partners of private equity funds under the Capital Markets Act. Accordingly, general partners of VC funds should be required to assess the suitability of investors wishing to invest in VC funds based on their investment experience and expertise. Moreover, they should regularly provide investors with information regarding the operation of the VC funds.
참고문헌 (40)
- 김성호, "사모투자펀드(PEF)의 구조에 관한 비교법적 고찰 -합자회사인가 합자조합인가-", 경영법률, 27(4) (2015), 한국경영법률학회
- 김은집, "사모투자전문회사제도에 대한 법적 고찰-미국의 제도를 중심으로-", 증권법연구, 8(1) (2007), 한국증권법학회
- 김지환, "증권발행에 있어서 공모와 사모의 구별기준 및 사모발행제도의 개선방안", 금융법연구, 15(2) (2018), 한국금융법학회
- 김형태, "국내 사모펀드 법제의 개선에 관한 연구", 선진상사법률연구, (63) (2013), 법무부
- 김희철, "자본시장통합법에 기초한 벤처캐피탈의 활성화를 위한 법적 연구", 고려법학, (49) (2007), 고려대학교 법학연구원
- 박재흥, "사모투자전문회사의 제도 및 현황", BFL, (63) (2014), 서울대학교 금융법센터
- 박준, "전문투자형 사모펀드 법제의 연혁과 현황 그리고 문제점", BFL, (104) (2020), 서울대학교 금융법센터
- 유주선, "자본시장법상 사모펀드제도에 대한 최근 입법적 동향", 증권법연구, 17(3) (2016), 한국증권법학회
- 이나래, "벤처투자조합의 법적 성격과 소송 당사자능력에 대한 검토", 상사판례연구, 36(4) (2023), 한국상사판례학회
- 이정수, "미국 자본시장접근개혁법(잡스법)의 제정과 우리나라에의 시사점", 증권법연구, 14(1) (2013), 한국증권법학회
- 이행규, "공모와 전문투자자 개념 변화", BFL, (75) (2016), 서울대학교 금융법연구소
- 이형기, "일본의 사모펀드 규제 및 시사점", 예탁결제, (108) (2019), 금융투자협회
- 임정하, "사모펀드 규제의 문제점과 개선안에 대한 소고 -자본시장과 금융투자업이나래 : 벤처투자조합을 통한 자금조달시 공모 규제 적용과 투자자 보호 261에 관한 법률 개정안을 중심으로-", 증권법연구, 22(1) (2021), 한국증권법학회
- 정대익, "유럽연합 대체투자펀드운용사지침(AIFMD)의 주요 내용", BFL, (61) (2013), 서울대학교 금융법센터
- 최민혁, "벤처투자 촉진에 관한 법률의 검토와 향후 과제", 법학논총, 42 (2018), 국민대학교 법학연구소
- 홍성균, "성공하지 못한 벤처투자에 관한 법적 분석 –실리콘밸리 벤처캐피탈과창업자 사이의 긴장관계를 중심으로-", 서울대학교 법학, 64(2) (2023), 서울대학교 법학연구소
- 김건식, "자본시장법" (2023), 박영사
- 박삼철, "사모펀드 해설" (2021), 지원출판사
- 박준, "금융거래와 법" (2022), 박영사
- 이나래, "스타트업의 지배구조에 관한 법적 연구" (2024), 경인문화사
- 국내 정책펀드 현황 및 제도 개선, "남재우", 자본시장연구원, ~, pp.｢이슈보고서｣ 22-03 (2022)
- 배승욱, "미국 벤처캐피탈 펀드 규제체계에 관한 소고", Market Watch (2019), 한국벤처투자
- 배승욱, "EU 벤처캐피탈 육성 방안 및 정책적 시사점 –EUVECA 규정(VC 펀드 Regulation)을 중심으로", Market Watch (2021), 한국벤처투자
- 법무법인 디라이트, "투자유치를 앞둔 창업자를 위한 투자계약서 가이드북" (2022), 스타트업얼라이언스
- Yifat Aran, "Making Disclosure Work for Start-up Employees", COLUM. Bus. L. REV, 2019, pp.867~ (2019)
- Robert P. Bartlett, III., "agency costs and the false dichotomy of the corporation", UCLA L. Rev, 54, pp.37~ (2006)
- Ronald J. Gilson, "Engineering a Venture Capital Market : Lessons from the American Experience", Stan. L. Rev, 55, pp.1067~ (2003)
- Paul A. Gompers, "How do venture capitalists make decisions?", J. finance. econ., 135, pp.133~ (2020)
- John Morley, "The separation of funds and managers : a theory of investment fund structure and regulation", Yale L. J, 123, pp.1228~ (2013)
- Adi Osovsky, "The curious case of the secondary market with respect to investor protection", TENN. L. REV, 82, pp.83~ (2014)
- Jennifer Payne, "Private Equity and Its Regulation in Europe", Eur. Bus. Organ. Law Rev, 12, pp.559~ (2011)
- Elizabeth Pollman, "Adventure Capital", South. Calif. L. Rev, 96, pp.1341~ (2024)
- Robert B. Thompson, "Redrawing the Public-Private Boundaries in Entrepreneurial Capital Raising", Cornell L. Rev, 98, pp.1573~ (2013)
- Stephanie Breslow, "PRIVATE EQUITY FUNDS FORMATION AND OPERATION" (2024), PLI Press
- Alastair Hudson, "THE LAW OF FINANCE" (2013), Sweet & Maxwell
- Scott Kupor, "SECRETS OF SAND HILL ROAD" (2019), Virgin Books
- Sebastian Mallaby, "THE POWER LAW VENTURE CAPITAL AND THE MAKING OF THE NEW FUTURE" (2022), Penguin Press
- Marc I. Steinberg, "UNDERSTANDING SECURITIES LAW" (2018), Carolina Academic Press
- 一般社社団法人日本ベンチャキャピタル協会, "ベンチャーキャ ピタルファンド契約の実務" (2019), きんざい
- 伊東啓, "ファンドビジネスの法務" (2022), きんざい