본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대리모계약에 관한 연구

The Study on Surrogacy Agreement

서종희
한국가족법학회 (The Korean Society Of Family Law)|2009.11|가족법연구 (Korean Journal of Family Law)|제23권 제3호|pp. 45-106

0

조회

0

다운로드

25

인용

0

참고문헌

키워드

assisted reproduction보조생식surrogacy agreement대리모 계약출생자의 법적지위대리모계약에 관한 입법례
주제분류법학

초록

It shows that the development of Biotechnology raise new issues of application and interpretation of family law. One of the issues is surrogacy agreement. That is to say, the proliferation of new productive technology such as in-vitro fertilization makes it available for infertile couples to make the gestational surrogacy agreement with the prospective surrogate mother. So in Korea, it is reported that the number of instances concerned with this agreement is now increasing. But, there is no legislation in Korea with regard to this agreement, whether it is valid or invalid. It indicates that there are limitations on solving these problems through current statutes. It means that solving these problems leaves theory and a judicial precedent. According to traditional opinion, the argument that surrogacy agreement is not valid for the reason that it violates Article 103(Public Policy) of Civil Law. However the concept of 'public order and standards of decency' is not fixed but changeable. Thus, whether surrogacy agreement is valid or not invalid must acknowledge according to the contents of the agreement made by the concerned parties. In order to prevent legal disputes over the decision of mother child relationship in case of childbirth through gestational surrogacy, it is necessary to provide by law. Therefore we must refer to international perspectives on the foreign legislations in order to provide with some guideline for Korean legislation regulating the gestational surrogacy agreement. Through international perspectives, we must establish a law for the effect of this agreement(i.e. the status of the child resulting from this agreement, the legitimate mother, the possibility of termination, etc.) and the requirement for validating the surrogacy agreement(i.e. the qualification of intended parents and the surrogate mother, the form of this agreement, a reward for surrogacy agreement, etc). Denying surrogacy agreement can be another way to concubines in secret. Besides, though surrogacy agreement is forbidden by law, it will be an unrealistic legislation. Put it in a nutshell, we noted that attaining the best interest of the child resulting from surrogacy agreement should be the goal for Korean legislation.

Abstract

It shows that the development of Biotechnology raise new issues of application and interpretation of family law. One of the issues is surrogacy agreement. That is to say, the proliferation of new productive technology such as in-vitro fertilization makes it available for infertile couples to make the gestational surrogacy agreement with the prospective surrogate mother. So in Korea, it is reported that the number of instances concerned with this agreement is now increasing. But, there is no legislation in Korea with regard to this agreement, whether it is valid or invalid. It indicates that there are limitations on solving these problems through current statutes. It means that solving these problems leaves theory and a judicial precedent. According to traditional opinion, the argument that surrogacy agreement is not valid for the reason that it violates Article 103(Public Policy) of Civil Law. However the concept of 'public order and standards of decency' is not fixed but changeable. Thus, whether surrogacy agreement is valid or not invalid must acknowledge according to the contents of the agreement made by the concerned parties. In order to prevent legal disputes over the decision of mother child relationship in case of childbirth through gestational surrogacy, it is necessary to provide by law. Therefore we must refer to international perspectives on the foreign legislations in order to provide with some guideline for Korean legislation regulating the gestational surrogacy agreement. Through international perspectives, we must establish a law for the effect of this agreement(i.e. the status of the child resulting from this agreement, the legitimate mother, the possibility of termination, etc.) and the requirement for validating the surrogacy agreement(i.e. the qualification of intended parents and the surrogate mother, the form of this agreement, a reward for surrogacy agreement, etc). Denying surrogacy agreement can be another way to concubines in secret. Besides, though surrogacy agreement is forbidden by law, it will be an unrealistic legislation. Put it in a nutshell, we noted that attaining the best interest of the child resulting from surrogacy agreement should be the goal for Korean legislation.

참고문헌 (87)

  1. 김경욱, "달팽이를 삼킨사나이" (2005), 문학과 경계
  2. 김상득, "생명의료 윤리학" (2000), 철학과 현실사
  3. 김주수, "친족상속법" (2008), 법문사
  4. 백영경, "프랑켄슈타인의 일상 ― 생명공학 시대의 건강과 의료" (2008), 밈
  5. "부인과학", 대한산부인과학회, ~ (1997)
  6. "이경희" (2002), 법원사
  7. 이규태, "민속한국사" (1992), 현음사
  8. 이인영, "생명과학기술사회에서의 인권패러다임의 변화와 생명인권보호를 위한 법정책" (2004), 삼우사
  9. 정종섭, "헌법학원론" (2007), 박영사
  10. 강남진, "대리모의 실태와 그 법적 문제점에 관한 연구", 민사법연구, 12(2) (2004)
  11. 고정명, "인공적 임신의 법리적 고찰", 박사, pp.1988
  12. 구연창, "인공적 임신의 법적 접근", 경희법학 (1987), 경희법학 연구소
  13. 금동익, "인공수정의 법리 in: Baby M사건에 대한 뉴저지 주 고등법원 판결문", 법무자료 제79집, ~
  14. 김민중, "의학적 인간인공생식 및 그 법률적 고찰", 대전대학 논문집, 9(1)
  15. 김민중, "생명공학의 발달에 따른 민사법적 과제", 민사법학, (21) (2002), 한국민사법학회
  16. 김민중, "인간배아줄기세포연구의 민사법적 의미", 저스티스, (103), pp.5~27 (2008), 한국법학원
  17. 김우덕, "대리모계약에 대한 독일의 최근경향", 부산여자대학교 논문집, 42 (1996)
  18. 김천수, "인공수정에 관한 법적 고찰", 민사법학, (21) (2002), 한국민사법학회
  19. 맹광호, "대리모계약의 유효성 여부", 비교사법, 12(2), pp.71~106 (2005), 한국비교사법학회
  20. 문성제, "대리모계약과 인공수정에 관한 제문제", 의료법학, 3(1) (2002)
  21. 민길자, "사실혼의 현대적 전개 ― 파트너십의 유형과 그 보호법리를 중심으로 ―", 박사, pp.2006
  22. 박동진, "대리모제도에 대한 법적 문제", 법학연구, 15(1), pp.25~57 (2005), 법학연구원
  23. 박동진, "대리모계약에 의한 출산과 그 법적 문제", 의료법학, 3(1) (2002), 대한의료법학회
  24. 박동진, "출생 전 생명에 관한 민사책임법적 고찰", 의료법학, 10(1), pp.77~116 (2009), 대한의료법학회
  25. 박은정, "생명과학의 법철학적 차원", 법무자료 제79집, 법무부, ~ (1987)
  26. 박종원, "代理母契約에 관한 法的 考察", 비교사법, 14(4), pp.417~440 (2007), 한국비교사법학회
  27. 배성호, "대리모에 의해 출생한 자의 법적 지위", 인권과 정의, (345), pp.7~21 (2005), 대한변호사협회
  28. 백승흠, "대리모계약의 문제점과 유효성여부", 비교법연구, 6(1) (2005), 동국대학교 비교법문화연구소
  29. 서계원, "생명윤리법상 생명권과 인간배아복제의 문제", 세계헌법연구, 10, pp.113~144 (2004), 세계헌법학회한국학회
  30. 양수산, "인공수정자와 관련되는 법률상의 문제점 연구", 한국외국어대학교 논문집, 21 (1988)
  31. 엄동섭, "대리모계약", 저스티스, 34(6) (2001)
  32. 엄동섭, "代理母契約에 관한 外國의 立法例", 가족법연구, 19(2), pp.35~78 (2005), 한국가족법학회
  33. 오호철, "대리모에 관한 소고", 법학연구, (34), pp.171~202 (2009), 한국법학회
  34. 우병창, "과학기술의 발전과 일본가족법의 대응", 가족법연구, 21(3), pp.85~114 (2007), 한국가족법학회
  35. 윤진수, "보조생식기술의 가족법적 쟁점에 대한 근래의 동향", 서울대학교 법학, 49(2), pp.66~96 (2008), 법학연구소
  36. 윤혜란, "대리모계약규정을 위한 법률안의 제안", 법학논총, 16 (2006), 숭실대학교 법학연구소
  37. 이상돈, "생명공학과 법: 생명의 공학화와 생명문화의 절차적 재생산", 대우학술총서, 아카넷, 549~ (2003)
  38. 이은정, "人工受精에 대한 立法論的 考察", 가족법연구, 19(2), pp.79~112 (2005), 한국가족법학회
  39. 이인영, "대리모에 관한 법률적 쟁점사항과 사회적 수용태도", 법과사회, (29), pp.275~311 (2005), 법과사회이론학회
  40. 이충상, "장애아의 출산과 낙태결정권 및 손해", 판례실무연구 Ⅳ, ~ (2000)
  41. 이화숙, "2002년 미국 통일친자법 제정의 의미와 그 내용", 가족법연구, 17(1), pp.5~212 (2003), 한국가족법학회
  42. 이회규, "대리모계약의 실태 및 사법상의 문제점", 사회과학논총, 2 (1996), 강남대학교
  43. 장영민, "생명공학의 형법적 한계", 형사정책연구, 4(4) (1993)
  44. 정규원, "<생명윤리및안전에관한법률>에 대한 검토 - 배아연구와 줄기세포연구를 중심으로 -", 가족법연구, 19(2), pp.7~34 (2005), 한국가족법학회
  45. 정연철, "인공생식의 입법례에 관한 연구", 동의논집, 28 (1998), 인문사회과학편
  46. 조광훈, "대리모에 의한 출생자의 법적 지위에 관한 연구", 사법행정, 48(3) (2007), 한국사법행정학회
  47. 최성배, "대리모에 관한 법적 고찰", 사법논집, 29 (1998)
  48. 한봉희, "인공수정법의 연구", 법학연구(전북대), 14 (1987)
  49. 한웅길, "인공생식의학의 발전에 따른 사법상의 제문제", Juris Forum (1998), 충북대학교 법학연구소
  50. 홍춘의, "현대 프랑스 친자법과 친권법의 발전과 동향", 가족법연구, (13) (1999)
  51. 강윤옥, "모델 대리모법", 법정대학보(인하대), 9 (1991)
  52. 래, 스콧, "생명윤리학" (2004), 살림
  53. 명순구, "프랑스민법전" (2004), 법문사
  54. Munson, R. Munson, "의료문제의 윤리적 성찰" (2001), 단국대학교 출판부
  55. 床谷文雄, "일본가족법에 관한 최근의 제문제 ― 일본에 있어서 생물학적 사회적 법적 친자 관계의 삼면", 가족법연구, (11) (1997)
  56. 선스타인, "클론 and 클론 in 헌법과 클론" (1998), 사이언스북스
  57. 킴브렐, "휴면 보디숍:생명의 엔지니어링과 마케팅" (1995), 김영사
  58. Gregory E. Pence, "고전적 사례로 본 의료윤리" (2003), 지코 사이언스
  59. 樋口範雄, "代理母の親子關係", pp.747~ (1991), 判例タイムス
  60. 精子․卵子․胚の提供等による生殖補助醫療のあり方についての報告書, , 厚生科學審議會先端醫學技術評價部會 生殖補助醫療技術に關する專門委員會, ~ (2000)
  61. Alpern, Kenneth D, "The Ethics of Reproductive Technology" (1992), Oxford University press
  62. Anderson, Elizabeth S, "Is Woman's Labor a Commodity?", Philosophy and Public Affairs, 19(Winter) (1990)
  63. Andrews, Lori B, "Regulating Reproductive Technologies", Journal of Legal Medicine, 21 (2000)
  64. Dworkin, "Life's domination" (1993), London Harper Collins Publishers
  65. Ellman, "Family Law" (1998), LEXIS Law Publishing
  66. Hall, Darel J, "The management of genetic origins", Human Reproduction, 13(11) (1998)
  67. KRAUSE, HARRY D, "FAMILY LAW IN A NUTSHELL", pp.2007, Thomson
  68. Krim, Todd M, "Comparative Health Law : Beyond Baby M : International Perspective on Gestational Surrogacy and the Demise of the Unitary Biological Mother", ~ (1996)
  69. Krimmel, Herbert T, "The Case Against Surrogate Parenting", Hasting Center Report, 13(5) (1983)
  70. Laufer-Ukeles, Pamela, "Approaching Surrogate Motherhood: Reconsidering Difference", Vermont Law Review, 26(Winter) (2002)
  71. Lee, Robert G, "Human Fertilization ＆ Embryology", ~ (2001)
  72. LOWE, NIGEL, "Bromley's Family Law" (2007), Oxford University Press
  73. McCormick, Richard A, "Surrogate Motherhood : A stillborn Idea", Second Opinion, 5 (1985)
  74. Mitchell, C. Ben, "A Perspective on Cloning", Ethics and Medicine, 14(1) (1998)
  75. Oldham, Mika, "Blackstone's Statutes on Family Law" (2008), Oxford University Press
  76. Rae, Scott B, "Brave New Families? The Ethics of Reproductive Technologies", Christian Research Journal, (Spring) (1993)
  77. Robertson, John A, "Surrogate Motherhood : Not So Novel after all", Hasting Center Report, 13 (1983)
  78. Stumpf, Andrea E, "Redefining Mother: A Legal Matrix for New Reproductive Technologies", Yale Law Journal, 18 (1986)
  79. Tiller, Sharon L, "Litigation, Legislation, and Limelight: Obstacles to Commercial Surrogate Mother Arrangements", ~ (1987), 72 IOWA L. Rev. 415
  80. WADLINGTON, WALTER, "DOMESTIC RELATIONS(CASES AND MATERIALS)" (2007), FOUDATION PRESS
  81. WADLINGTON, WALTER, "FAMILY LAW STATUES, INTERNATIONAL CONVENTIONS AND UNIFORM LAWS" (2007), FOUDATION PRESS
  82. Weisberg, D. Kelly, "Family Law(emmanuel law outlines)" (2008), Aspen Publishers
  83. Whitehead, Mary Beth, "A Mother's Story : The Truth About the Baby M Case" (1989), Martin's Press
  84. Deutsch, "Medizinrecht, 4.Aufl", ~ (1998)
  85. Medicus, "Das Fremde Kind: Komplikationen bei Leihemutterschaft", Jura, ~ (1986)
  86. Schlüter, "BGB Familienrecht", Heidelberg, ~ (2005)
  87. Soergel-Liermann, "Kommentar zum BGB, 13.Aufl", ~ (2000)

이 간행물의 다른 논문 (8건)

성과 본의 변경에 따른 소속 종중의 변경 여부에 관한 소고김종국pp. 1-18독일법상 부부재산의 처분제한에 관한 소고강승묵pp. 19-44상속회복청구권의 문제점과 개정방향김진우pp. 107-144배우자 법정상속의 강화에 대한 재검토조은희pp. 145-174프랑스법상 유류분의 반환방법 ―2006年 6月 23日 改正 프랑스 民法을 中心으로―이봉민pp. 175-214
원문 보기