사회적 친자관계와 자녀의 복리 ―독일에서의 논의를 중심으로―
Sozial-familiare Beziehung und Kindeswohl im deutschen Familienrecht
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Sozial-familiare Beziehung bedeutet, dass der Mann fur das Kind tatsachlich Verantwortung tragt, sich also tatsachlich um Pflege und Erziehung des Kindes kummert. Die Sozial-familiare Beziehung wird im deutschen Kindesrecht jeweils nach der Rechtslage im verschiedenen Umfang ausgelegt. Zum einen ist das Bestehen einer sozial-familiaren Beziehung aufgrund der gesetzlichen Definition der sozial-familiaren Beziehung in § 1600 III 1 BGB unwiderleglich stets zu bejahen, wenn der rechtliche Vater fur das Kind tatsachlich Verantwortung tragt oder getragen hat. Hat der biologische Vater keine Umstande dargelegt und sind auch sonst keine Anhaltspunkte ersichtlich, die gegen eine fortdauernd wahrgenommene tatsachliche Verantwortung sprechen, darf auch ohne weitere Amtsermittlung davon ausgegangen werden, dass der rechtliche Vater die von ihm ubernommene Verantwortung tragt. Zum anderen haben enge Bezugspersonen des Kindes ein Recht auf Umgang mit dem Kind, wenn diese fur das Kind tatsachliche Verantwortung tragen oder getragen haben. Eine Ubernahme tatsachlicher Verantwortung ist in der Regel anzunehmen, wenn die Person mit dem Kind langere Zeit in hauslicher Gemeinschaft zusammengelebt hat. Die Anwedung des Begriffs auf den anderen Umfang geht vor allem auf die Achtung des Kindeswohl zuruck. Aus der Anaysierung der Sozial-familiare Beziehung im deutschen Familienrecht sind einige Implikationen gezogen: Die Vermutung der Vaterschaft aufgrund der Ehe im koreanischen Familienrecht soll uberpruft werden; uber die Schutzbedurftigkeit des leiblichen Vaters soll diskutiert werden; der Kreis der Berechtigen zum Umfang mit dem Kind soll erweitert werden; uber rechtliche Mehrvaterschaft kann auch untersucht werden.
Abstract
Sozial-familiare Beziehung bedeutet, dass der Mann fur das Kind tatsachlich Verantwortung tragt, sich also tatsachlich um Pflege und Erziehung des Kindes kummert. Die Sozial-familiare Beziehung wird im deutschen Kindesrecht jeweils nach der Rechtslage im verschiedenen Umfang ausgelegt. Zum einen ist das Bestehen einer sozial-familiaren Beziehung aufgrund der gesetzlichen Definition der sozial-familiaren Beziehung in § 1600 III 1 BGB unwiderleglich stets zu bejahen, wenn der rechtliche Vater fur das Kind tatsachlich Verantwortung tragt oder getragen hat. Hat der biologische Vater keine Umstande dargelegt und sind auch sonst keine Anhaltspunkte ersichtlich, die gegen eine fortdauernd wahrgenommene tatsachliche Verantwortung sprechen, darf auch ohne weitere Amtsermittlung davon ausgegangen werden, dass der rechtliche Vater die von ihm ubernommene Verantwortung tragt. Zum anderen haben enge Bezugspersonen des Kindes ein Recht auf Umgang mit dem Kind, wenn diese fur das Kind tatsachliche Verantwortung tragen oder getragen haben. Eine Ubernahme tatsachlicher Verantwortung ist in der Regel anzunehmen, wenn die Person mit dem Kind langere Zeit in hauslicher Gemeinschaft zusammengelebt hat. Die Anwedung des Begriffs auf den anderen Umfang geht vor allem auf die Achtung des Kindeswohl zuruck. Aus der Anaysierung der Sozial-familiare Beziehung im deutschen Familienrecht sind einige Implikationen gezogen: Die Vermutung der Vaterschaft aufgrund der Ehe im koreanischen Familienrecht soll uberpruft werden; uber die Schutzbedurftigkeit des leiblichen Vaters soll diskutiert werden; der Kreis der Berechtigen zum Umfang mit dem Kind soll erweitert werden; uber rechtliche Mehrvaterschaft kann auch untersucht werden.
참고문헌 (28)
- 권재문, "친생자관계의 결정기준" (2011), 경인문화사
- 권재문, "친생자관계의 결정기준에 관한 인권법적 모색 ― 유럽인권협약 체제를 중심으로 ―", 인권과 정의, (406), pp.7~22 (2010), 대한변호사협회[DOI]
- 권재문, "법적인 ‘아버지’를 결정하기 위한 요건들에 관한 일고찰―미국에서의 논의를 중심으로―", 가족법연구, 21(3), pp.57~84 (2007), 한국가족법학회
- 김상용, "생부의 권리에 관한 소고", 중앙법학, 22(1), pp.155~187 (2020), 중앙법학회[DOI]
- 김선화, "친생추정과 ʻ자의 복리ʼ - 대법원 2019. 10. 13. 선고 2016므2510 전원합의체 판결 -", 저스티스, 179, pp.339~381 (2020), 한국법학원[DOI]
- 윤진수, "친족상속법 강의" (2020), 박영사
- 이경희, "친생친자관계법의 문제점과 개선방향", 가족법연구, 16(1), pp.1~53 (2002), 한국가족법학회
- 정구태, "친생추정의 한계 및 친생부인의 소의 원고적격 - 대법원 2012. 10. 11. 선고 2012므1892 판결 및 대법원 2014. 12. 11. 선고 2013므4591 판결 -", 법학연구, 26(1), pp.113~146 (2015), 법학연구소
- 제철웅, "생물학적 부모, 법적 부모, 그리고 사회적 부모 - 아동 복리 우선의 관점에서 본 친자관계 확정을 중심으로 -", 비교사법, 26(2), pp.1~41 (2019), 한국사법학회[DOI]
- Brisch, Karl Heinz, "Die vier Bindungsquälitaten und die Bindungsstörungen", FPR, pp.183~187 (2013)
- Dethloff, Nina, "Familienrecht" (2018)
- Eckebrecht, Marc, "Schlüssigkeits- und Substantiierungsanforderungen bei der Vaterschaftsanfechtung", MDR, pp.71~74 (1999)
- Erman, "Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch" (2020)
- Jauernig, "Bürgerliches Gesetzbuch" (2021)
- "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB―Buch 4: Familienrecht: §§ 1684-1717 (Elterliche Sorge, Umgangsrecht)", ~ (2018)
- "J. von Staudingers Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: Staudinger BGB―Buch 4: Familienrecht: §§ 1589 - 1600d (Abstammung)" (2011)
- Löhnig, Martin, "Abstammungsrecht: Sozialer, rechtlicher Vater vs. Leiblicher, nicht rechtlicher Vater?", NZFam, pp.141~143 (2017)
- Löhnig, Martin, "Das Umgangsrecht der Großeltern aus § 1685 I BGB – Dogmatische Struktur und Praxis", NZFAm, pp.1030~1033 (2017)
- "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch, Band 8 Familienrecht II, 8" (2020)
- "NomosKommentar, BGB Familienrecht Band 4: §§ 1297-1921" (2021)
- Osthhold, Fritz, "Das Umgangsrecht der Großeltern nach § 1685 Abs. 1 BGB – eine Zwischenbilanz", Forum Familienrecht, 9, pp.347~354 (2017)
- Plettenberg, Ina, "Vater, Vater, Mutter, Kind – Ein Plädoyer für die rechtliche Mehrvaterschaft" (2016)
- Roth, Wolfgang, "Vaterschaftsanfechtung durch den biologischen Vater", NJW, pp.3153~3160 (2003)
- Schwab, Dieter, "Familienrecht" (2019)
- "BT-Drs. 13", 4899
- "BT-Drs. 13", 8511
- "BT-Drs. 15", 2253
- "BT-Drs. 17", 12163