독일의 친자관계형성과 친생부인에 관한 소고
Eine Studie zu Vaterschaft und Vaterschaftsverleugnung in Deutschland
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
현재 우리 민법에서는 친생추정제도를 활용하여 법률적 부와 자녀와의 친자관계를 조기에 확정하고 있다. 그러나 친생추정제도는 법률적 친자관계와 생물학적 친자관계가 불일치할 가능성은 내포하고 있다. 이러한 불일치를 시정하기 위해서는 친생부인의 소를 통해 법률적 친자관계를 단절시키고, 생물학적 부와 자녀 사이에 인지제도를 통해 법률적 친자관계를 새롭게 형성해야 한다. 그런데 친생부인권의 제소권자와 제척기간 등이 문제된다. 우리는 혈연진실주의와 혈연에 대한 알 권리를 기초로 친생부인권의 제소권자를 남편과 아내로 한정하고 있으며, 제척기간은 그 사유가 있음을 안 날부터 2년 내로 제한하고 있다. 이는 법률적 친자관계가 있는 가정이 친생부인의 소로 인해 평화로운 가정과 자녀의 복리 등을 침해받지 않기 위해 일정한 제한을 하고 있는 것이다. 그러나 최근의 개방적 사고와 복잡한 남녀결합관계의 발생으로 친생부인의 소에 대한 여러 세부적 논의가 필요한 상황이다. 이와 더불어 그 전제가 되는 법률적 친자관계를 형성시키는 제도들의 검토도 필요한 시점이라 생각된다. 이러한 친자관계를 형성에 대한 논의와 법률적 친자관계를 단절시키는 친생부인의 소를 같이 논해보고자 한다. 이를 위해 본고에서는 우리보다 먼저 상당한 논의의 진척과 입법, 여러 사례가 있는 독일의 내용을 살펴 본 것이다. 친자관계형성에서의 다양한 방법, 법률적 친자관계와 생물학적 친자관계의 불일치를 시정하는 방법을 살펴보고, 최근의 생물학적 부에 대한 새로운 사례를 통해 생물학적 부의 권리와 한계를 살펴보았다.
Abstract
Derzeit gilt in unserem Zivilrecht eine Vaterschaftsvermutung, um das rechtliche Vermögen und die Vaterschaft von Kindern frühzeitig festzustellen. Die Vaterschaftsvermutung schafft jedoch die Möglichkeit von Diskrepanzen zwischen rechtlicher und biologischer Vaterschaft. Um diese Diskrepanz zu korrigieren, muss die rechtliche Elternschaft durch eine Klage des biologischen Vaters aufgehoben und eine neue rechtliche Elternschaft durch das Anerkennungssystem zwischen dem biologischen Vater und dem Kind begründet werden. Dabei gibt es jedoch Probleme wie das Klagerecht und die Dauer der Beziehung. Auf der Grundlage des Prinzips der genealogischen Wahrheit und des Rechts, seine Blutsverwandten zu kennen, haben wir das Klagerecht auf Ehemann und Ehefrau beschränkt, und die Dauer der Beziehung ist auf zwei Jahre ab dem Zeitpunkt der Entdeckung begrenzt. Damit soll sichergestellt werden, dass der Familienfrieden und das Wohl des Kindes nicht durch die Klage des biologischen Vaters verletzt werden. In Anbetracht der jüngsten Offenheit und Komplexität von Mann-Frau-Verbindungen ist es jedoch notwendig, die Einzelheiten der Klage der biologischen Ehefrau zu erörtern. Außerdem ist es an der Zeit, die Institutionen zu überprüfen, die die rechtliche Vaterschaft begründen. Wir werden sowohl die Feststellung einer solchen Vaterschaft als auch die Verleugnung der biologischen Väter zur Aufhebung der rechtlichen Vaterschaft erörtern. Dazu werfen wir einen Blick nach Deutschland, wo es eine umfangreiche Debatte, Gesetzgebung und Rechtsprechung gibt. Wir untersuchen die verschiedenen Methoden zur Feststellung der Vaterschaft, die Möglichkeiten zur Beseitigung von Unstimmigkeiten zwischen rechtlicher und biologischer Vaterschaft und die Grenzen der biologischen Vaterschaftsrechte im Lichte der jüngsten neuen Rechtsprechung zur biologischen Vaterschaft.
참고문헌 (33)
- 강승묵, "친생부인의 소에 관한 독일민법과 우리 개정법과의 비교검토", 한양법학, 18 (2005), 한양법학회
- 제철웅, "생물학적 부모, 법적 부모, 그리고 사회적 부모 : 아동 복리 우선의 관점에서 본 친자관계 확정을 중심으로", 비교사법, (85) (2019), 한국비교사법학회
- 1, Familienrecht 3, "Soergel Bürgerliches Gesetzbuch mit Einführungsgesetz und Nebengesetzen: BGB, Band 19", pp.Kohlhammer, 1, §§1589-1615n
- Anne Sanders, "Mehrelternschaft" (2018), Mohr Siebeck
- Dieter Schwab, "Familienrecht" (2016), C. H. BECK
- Dieter Schwab, "Modernisierung des Familienrechts durch das Bundesverfas sungsgericht" (2009), Anwbl
- 10, "Anmerkung zu BGH XII ZB 510", pp.2012, Eberhard Stößer
- Eckart Hammermann, "Erman BGB" (2023), Otto Schmidt
- Eva Schumann, "Die nichteheliche Familie" (1998), C. H. Beck
- Gerd Brudermüller, "Palandt Bürgerliches Gesetzbuch" (2016), C. H. BECK
- Gernhuber, "Familienrecht" (2020), C. H. BECK
- Hans-Joachim Musielak, "Familiengerichtliches Verfahren, 1. und 2. Buch, Kommentar" (2015), Vahlen
- Inga Dieckmann, "Die rechtliche Stellung des lediglich biologischen Vatersim Wandel des gesellschaftlichen Familienbildes" (2013), Wolfgang Metzner
- Kai Schulte-Bunert, "Kommentar des FamFG, Mit FamGKG" (2014), Luchterhand
- Kaiser, "BGB–Familienrecht, Band 4:§§1297-1921" (2021), Nomos
- Klaus-Jürgen Grün, "Vaterschaftsfeststellung und –anfechtung(Abstammungsrecht für die gerichtliche, anwaltliche und behördliche Praxis)" (2010), Erich Schmidt
- Marina Wellenhofer, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB Band 8: Familienrecht II (§1589-1921)" (2020), C.H.BECK
- Marina Wellenhofer, "Familienrecht" (2023), C. H. BECK
- Martin Fischer, "Vaterschaftsanfechtung: Rechte des leiblichen Vaters, Monatsschrift für Deutsches Recht - MDR 9", 2024, 2024, ~[DOI]
- Martin Fischer, "Vaterschaftsanfechtung: Verfassungsrechtlicher Schutz leiblicher Väter", Monatsschrift für Deutsches Recht (2024), Dr. Otto Schmidt
- Martin Löhnig, "Die leibliche, nicht rechtliche Mutter", FamRZ (2015)
- Martin Weber, "Der EGMR als Motor der effektiven Durchsetzung von Umgangsrechten", NZFam (2015)
- Nina Dethloff, "Familienrecht–Ein Studienbuch" (2015), C. H. BECK
- Peter Finger, "Anfechtung der Vaterschaft", der Ehelichkeit, Secs. 1600ff. BGB; zu den Geplanten Gesetzesanderungen - Unterhaltsregress und Schadensersatz, 2007, pp.2007, ~
- Wegen, "Prütting", pp.Luchterhand, Weinreich BGB
- Philipp M. Reuß, "Das Bürgerliche Recht. Habilitationen(BRH), Band 3" (2018), Duncker & Humblot
- Rechtsanwältin Seidel-Heeschen, "Münchener Kommentar zum Bürgerlichen Gesetzbuch: BGB Band 8: Familienrecht II(§§1589-1921)" (2012), C. H. BECK
- Stefan Arnold, "Zur Bedeutung von Verfassungsrecht und Rechtstheorie im Familienrecht–Die Vaterschaftsanfechtung des nicht anonymen Samenspenders", JR, (5) (2015)
- Susanne Hähnchen, "Vergangenheit und Zukunft der Rechte des nichtehelichen Vaters", JZ, (14) (2015), Mohr Siebeck
- Thomas Rauscher, "BGH, Beschl. v. 21. 3. 2012 - XII ZB 510", 10: Keine Gesetzliche Vertretung des Kindes durch den Anfechtenden Vater in Statusprozess Entscheidung: Zivil- und Zivilprozessrecht, 2013, pp.2013(5), ~[DOI]
- Thomas Rauscher, "Staudinger BGB–Buch 4, Familienrecht, §§1589-1600d(Abstammung)" (2011), De Gruyter
- Tobias Helms, "Vaterschaftsanfechtung durch den Erzeuger des Kindes", FamRZ (1997)
- Wolfgang Roth, "Vaterschaftsanfechtung durch den biologischen Vater", NJW (2003)