초국가적 법다원주의 -개념적 차원과 규범적 차원을 중심으로 하여-
Ein transnationaler Rechtspluralismus ― Aus begrifflicher und normativer Sicht ―
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Der Rechtspluralismus, der auf das lebende Recht von Ehrlich zurückführt und über die Rechtsanthropologie entwickelt worden ist, hat die wissenschaftliche Aufmerksamkeit für eine kritische Alternative zu dem staatszentrierten Rechtskonzept erregt. Indem die staatliche Zuständigkeit mehr und mehr erweitert wird, und damit die Restrukturierung der Weltordnung auf dem staatszentrierten Rechtskonzept beruht, scheint der Rechtspluralimsus aber in Vergessenheit zu geraten. Ein neues Rechtsphänomen, das gegen die Globalisierung zu stehen scheint, tritt jedoch ironischerweise wegen der Globaliserung auf: der transnationale Rechtspluralismus. Wie z. B. die “Lex Mercatoria” zeigt, ist der transnationale Rechtspluralismus meiner Meinung nach schon unvermeidlich. Die vorliegende Arbeit zielt darauf, mit der Frage umzugehen, wie ein transnationaler Rechtspluralismus aus begrifflich-normativer Sicht möglich ist. Hieran anschließend möchte der Autor die Fragen behandeln, welche rechtstheoretischen Fragen auftreten, und wie wir auf diese Fragen reagieren können, wenn wir einen transnationalen Rechtspluralismus akzeptieren. Dazu will die vorliegende Arbeit zunächst den Ursprung und die Entwicklung des Rechtspluralismus kurz behandeln, von dem der transnationale Rechtspluralismus ausgeht (II). Danach analysiert der Autor, wie unsere Rechtswissenschaft auf den transnationalen Rechtspluralismus reagiert hat (III). Auf der Basis dieser Arbeit will der Autor mit rechtstheoretischen Fragen zu dem transnationalen Rechtspluralismus aus begrifflich-normativer Sicht umgehen (IV)(V). Zum Schluss zeigt die vorliegende Arbeit offene Fragen zu dem transnationalen Rechtspluralismus, die hier nicht untersucht werden (VI). Die vorliegende Arbeit kommt zu dem Ergebnis: Zunächst müssen transnationale Normen aus begrifflicher Sicht drei folgende Voraussetzungen erfüllen, damit sie als transnational-pluralistische Rechtsnormen anzuerkennen sind. Zum Ersten, müssen sie globale Geltung haben, zum Zweiten durch eine binäre Codierung strukturiert werden, zum Dritten sowohl primäre als auch sekundäre Regeln besitzen. Aus normativer Sicht müssen transnationalpluralistische Rechtssetzungsprozesse auf der diskursiven Demokratie beruhen, damit transnational-pluralistische Rechtsnormen, die in diesen Prozessen gesetzt werden, legitime Geltung besitzen können.
Abstract
Der Rechtspluralismus, der auf das lebende Recht von Ehrlich zurückführt und über die Rechtsanthropologie entwickelt worden ist, hat die wissenschaftliche Aufmerksamkeit für eine kritische Alternative zu dem staatszentrierten Rechtskonzept erregt. Indem die staatliche Zuständigkeit mehr und mehr erweitert wird, und damit die Restrukturierung der Weltordnung auf dem staatszentrierten Rechtskonzept beruht, scheint der Rechtspluralimsus aber in Vergessenheit zu geraten. Ein neues Rechtsphänomen, das gegen die Globalisierung zu stehen scheint, tritt jedoch ironischerweise wegen der Globaliserung auf: der transnationale Rechtspluralismus. Wie z. B. die “Lex Mercatoria” zeigt, ist der transnationale Rechtspluralismus meiner Meinung nach schon unvermeidlich. Die vorliegende Arbeit zielt darauf, mit der Frage umzugehen, wie ein transnationaler Rechtspluralismus aus begrifflich-normativer Sicht möglich ist. Hieran anschließend möchte der Autor die Fragen behandeln, welche rechtstheoretischen Fragen auftreten, und wie wir auf diese Fragen reagieren können, wenn wir einen transnationalen Rechtspluralismus akzeptieren. Dazu will die vorliegende Arbeit zunächst den Ursprung und die Entwicklung des Rechtspluralismus kurz behandeln, von dem der transnationale Rechtspluralismus ausgeht (II). Danach analysiert der Autor, wie unsere Rechtswissenschaft auf den transnationalen Rechtspluralismus reagiert hat (III). Auf der Basis dieser Arbeit will der Autor mit rechtstheoretischen Fragen zu dem transnationalen Rechtspluralismus aus begrifflich-normativer Sicht umgehen (IV)(V). Zum Schluss zeigt die vorliegende Arbeit offene Fragen zu dem transnationalen Rechtspluralismus, die hier nicht untersucht werden (VI). Die vorliegende Arbeit kommt zu dem Ergebnis: Zunächst müssen transnationale Normen aus begrifflicher Sicht drei folgende Voraussetzungen erfüllen, damit sie als transnational-pluralistische Rechtsnormen anzuerkennen sind. Zum Ersten, müssen sie globale Geltung haben, zum Zweiten durch eine binäre Codierung strukturiert werden, zum Dritten sowohl primäre als auch sekundäre Regeln besitzen. Aus normativer Sicht müssen transnationalpluralistische Rechtssetzungsprozesse auf der diskursiven Demokratie beruhen, damit transnational-pluralistische Rechtsnormen, die in diesen Prozessen gesetzt werden, legitime Geltung besitzen können.
참고문헌 (81)
- H. Kelsen, "Reine Rechtslehre, 2. Aufl", pp.283~ (1960), Wien
- 김대순, "국제법론 제11판", pp.215~ (2006), 삼영사
- G. Teubner (ed.), "Global Law Without a State" (1997), Dartmouth
- 이상돈, "인권법", pp.128~ (2005), 세창출판사
- G. Teubner, "Globale Zivilverfassungen: Alternativen zur staatszentrierten Verfassungstheorie", Zeitschrift für ausländisches öffentliches Recht und Völkerrecht, 63, pp.1~28 (2003)
- 김도현, "법사회학 관점으로 보는 법이란 무엇인가" (2007), 동국대학교출판부
- 이철우, "법학의 이해", pp.21~35 (1997), 길안사
- 양천수, "법다원주의와 법규범의 정당화", 국제법 률경영, (41), pp.16~30 (2002)
- G. Teubner, "Schmidt und Weyers" (1995), Karlsruhe
- K. Günther, "L. Wingert", pp.M, K. Günther
- 선우현, "사회와 철학 6: 한국 사회와 다원주의", pp.39~84 (2003), 이학사
- G. Teubner, "Globale Bukowina: Zur Emergenz eines transnationalen Rechtspluralismus", Rechtshistorisches Journal, 15, pp.255~290 (1996)
- G. Teubner, "G. Teubner (ed.), Global Law Without a State", pp.3~28 (1997), Dartmouth
- F. A. Mann, "Internationale Schiedsgerichte und nationale Rechtsordnung", Zeitschrift für das Gesamte Handelsrecht, 130, pp.97~129 (1968)
- G. Teubner, "Globale Bukowina: Zur Emergenz eines transnationalen Rechtspluralismus", pp.1~ (1996), Ms
- 양천수, "개념법학:형성, 철학적 정치적 기초, 영향", 법철학연구, 10(1), pp.236~240 (2007), 한국법철학회
- F. C. v. Savigny, "Vom Beruf unserer Zeit für Gesetzgebung und Rechtswissenschaft", 11~ (1814)
- D. Grimm, "Recht und Staat der bürgerlichen Gesellschaft", pp.1987, Frankfurt
- H. Schlosser, "Grundzüge der Neueren Privatrechtsgeschichte, 10. Aufl", pp.154~ (2005), Heidelberg
- F. Wieacker, "Privatrechtsgeschichte der Neuzeit, 2. Aufl.", pp.431~ (1996), Göttingen
- 오세혁, "법철학사", pp.216~ (2005), 세창출판사
- E. v. Caemmerer, "Das deutsche Schuldrecht und die Rechtsvergleichung", Gesammelte Schriften, Bd. 1, 3~ (1986)
- 양창수, "민법연구 제4권", pp.13~ (1997), 박영사
- H. Kelsen, "Eine Grundlegung der Rechtssoziologie", Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 39, pp.839~ (1915)
- H. Kelsen, "Allgemeine Staatslehre, 1. Aufl", pp.231~ (1993), Nachdruck, Wien
- G. Jellinek, "Allgemeine Staatslehre, 3. Aufl", pp.174~ (1959), Nachdruck
- E. Ehrlich, "Ehrlich, Grundlegung der Soziologie des Rechts, Nachdruck 1967, 4. Aufl", pp.110~ (1989), Berlin
- 헤르만 칸토로비츠, "법학을 위한 투쟁" (2006), 책세상
- 레오폴드 포스피실, "법인류학" (1992), 민음사
- S. F. Moore, "Certainties Undone: Fifty Turbulent Years of Legal Anthropology: 1949-1999", The Journal of the Royal Anthropological Institute, ~ (2001)
- 이상돈, "포스트모더니즘과 법", pp.33~41 (2006), 세창출판사
- 이문웅, "법인류학의 연구영역과 방법", 법과 사회, (8), pp.198~220 (1993)
- 이철우, "법사회학의 이론과 방법", pp.63~148 (1995), 일신사
- 김정오, "한국의 법문화: 인식․구조․변화" (2006), 나남출판
- R. Knütel, "로마법산책", pp.188~ (2007), 법문사
- 비오티, "국제관계이론", pp.140~ (1996), 일신사
- 김도균, "한국법과 세계화", pp.256~267 (2006), 법문사
- Ph. Jessup, "Transnational Law", pp.2~ (1956), New Haven
- H. P. Glenn, "The Oxford Handbook of Legal Studies" (2003), Oxford
- K. v. Benda-Beckmann, "Dimensions of Legal Pluralism" (2000), Ms
- S. E. Me, "Anthropology, Law and Transnational Processes", AnnualReview of Anthropology, ~ (1992)
- N. Luhmann, "Das Recht der Gesellschaft", pp.1993, Frankfurt
- A. Fischer-Lescarno, "Regime- Kollisionen: Zur Fragmentierung des globalen Rechts", pp.2006, Frankfurt
- 이상돈, "전문법―이성의 지역화된 실천", 고려법학, (39), pp.113~151 (2002)
- 이상돈, "법철학", pp.200~247 (2003), 박영사
- 양천수, "인권법체계의 자기생산적 구조-법사회학의 측면애서 접근한 試論", 법학연구, 48(2), pp.33~58 (2008), 법학연구소
- G. Teubner, "Recht als autopoietisches System", pp.1989, Frankfurt
- Boaventura De Sousa Santos, "Toward a New Legal Common Sense: Law, Globalization, And Emancipation, 2nd ed." (2002), Butterworths
- Boaventura De Sousa Santos, "Metaphors for a New Conception of Law: The Frontier, the Baroque, and the South", Law & Society Review, ~ (1995)
- 이철우, "국가와 시민사회의 접점에서 본 법: 법다원성(Legal Pluralism) 개념을 중심 으로", 제37차 한국문화인류학회 정기학술대회, pp.1~6 (2005), 한국문화인류학회
- G. Teubner, "Nach der Privatisierung? Diskurskonflikte im Privatrecht", Zeitschrift für die Rechtssoziologie, 10~ (1998)
- 이상돈, "세계화에 따른 법문화의 변화와 법개혁의 과제", 법철학연구, 7(1), pp.7~38 (2004), 한국법철학회
- 양천수, "상호합법성의 측면에서 접근한 북한 인권 문제 - 북한 인권에 대한 법정책의 방향 -", 공법학연구, 8(2), pp.211~234 (2007), 한국비교공법학회
- 김도균, "법치주의와 세계화: 초국가적 법의 등장과 공화주의적 법치관", 한국법과 세계화, 서울대학교 BK 법학연구단 2005 국제심포지움 자료집, ~ (2005)
- G. Teubner, "Recht als autopoietisches System", pp.1989, Frankfurt
- K. Seelmann, "법철학" (2000), 지산
- 심헌섭, "분석과 비판 의 법철학", pp.95~ (2001), 법문사
- 허버트 하트, "법의 개념", pp.105~ (2001), 아카넷
- 한스 켈젠, "순수법학", pp.308~ (1999), 길안사
- 칼 라렌츠, "정당한 법의 원리", pp.49~ (1990), 박영사
- G. Teubner, "Rechtsverfassungsrecht", pp.25~ (2003), Baden-Baden
- 더글러스 호프스태터, "괴델, 에셔, 바흐" (2007), 까치
- 김용찬, "수학의 원리는 아름답다", pp.164~170 (2008), 영남대학교출판부
- 연기영, "국제스포츠중재재판소(CAS)에 비추어 본 한국스포츠중재위원회(KSAC)의역할과 과제", 스포츠와 법, 11(1), pp.91~127 (2008), 한국스포츠엔터테인먼트법학회
- B. Tamanaha, "A Non-Essentialist Version of Legal Pluralism", Journal of Law and Society, ~ (2000)
- A. Fischer-Lescano, "Neue Theorien des Rechts", pp.79~ (2006), Stuttgart
- R. Zippelius, "Allgemeine Staatslehre, 13. Aufl", pp.177~ (1999), München
- 계희열, "헌법학(상)", pp.208~ (1996), 박영사
- 장영수, "헌법의 기본원리로서의 민주주의", 안암법학, pp.70~ (1993)
- C. Schmitt, "Verfassungslehre", pp.138~ (1954), Berlin
- K. Stern, "Das Staatsrecht der Bundesrepublik Deutschland, Bd. I, 2. Aufl", pp.627~635 (1984), München
- 양천수, "대화적 민주주의론", 호원논집, (8), pp.186~187 (2000)
- J. Habermas, "Faktizität und Geltung", pp.1992, Frankfurt
- 양천수, "인터넷 공동체의 재봉건화와 규제- 인터넷 포털사이트의 사회부패화 현상을 예로 하여 -", 한국부패학회보, 12(2), pp.61~76 (2007), 한국부패학회
- 양건, "법사회학", pp.221~ (2000), 아르케
- 김도현, "사회학적 법개념에 관한 연구―구조차원과 행위차원의 법이중성", 박사, pp.1997
- 권경희, "법해석에 있어서 언어적 비결정성 ―모호성의 문제를 중심으로―", 석사, pp.2006
- 고영남, "고전적 계약법이 론의 한계에 관한 연구: 영미법상의 신뢰이론을 중심으로", 박사, pp.2001
- 졸고, "비실증주의 법원리론 비판", 박사, pp.2008