‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본 상속재산의 범위 규정의 개선방안
A Study on the Improvement of the Regulations on the Scope of Inheritance Property through the Expert Survey for the Revision of Inheritance Law
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The discussion of this article is summarized as focusing on the parts that need to be revised as follows. First, since Article 1008-3 on the special succession of ritual property does not currently fulfill the normative purpose, it is legislatively reasonable to delete it and include ritual property in general inherited property so that it is inherited equally. Second, Article 806 (3) is a regulation that confused a right which is strictly personal to the obligor in terms of possession, with a right which is strictly personal to the obligor in terms of exercise, so it is reasonable to delete it legislatively. Third, regarding the protection of the personal rights of the deceased, it is desirable to establish a prestigious regulation while newly establishing the personal rights regulation in the general rule section. Fourth, it is reasonable not to introduce the inheritance right of the de facto marriage spouse, and neither to introduce the right to claim the division of property when dissolving a de facto marriage relationship after death, nor to introduce the right to claim the division of property when dissolving a legal marriage relationship after death. Rather, it is necessary to change the precedent that recognizes the right to claim the division of property when dissolving a de facto marriage relationship during the lifetime.
Abstract
The discussion of this article is summarized as focusing on the parts that need to be revised as follows. First, since Article 1008-3 on the special succession of ritual property does not currently fulfill the normative purpose, it is legislatively reasonable to delete it and include ritual property in general inherited property so that it is inherited equally. Second, Article 806 (3) is a regulation that confused a right which is strictly personal to the obligor in terms of possession, with a right which is strictly personal to the obligor in terms of exercise, so it is reasonable to delete it legislatively. Third, regarding the protection of the personal rights of the deceased, it is desirable to establish a prestigious regulation while newly establishing the personal rights regulation in the general rule section. Fourth, it is reasonable not to introduce the inheritance right of the de facto marriage spouse, and neither to introduce the right to claim the division of property when dissolving a de facto marriage relationship after death, nor to introduce the right to claim the division of property when dissolving a legal marriage relationship after death. Rather, it is necessary to change the precedent that recognizes the right to claim the division of property when dissolving a de facto marriage relationship during the lifetime.
참고문헌 (51)
- 김상훈, "제사용재산의 승계에 관한 연구", 박사, 법학, pp.2009
- 김주수, "친족·상속법" (2024), 법문사
- 박동섭, "친족상속법" (2020), 박영사
- 송덕수, "친족상속법" (2024), 박영사
- 신영호, "가족법강의" (2023), 세창출판사
- 양형우, "친족상속법" (2024), 정독
- 오병철, "친족상속법" (2024), 법문사
- 윤진수, "친족상속법강의" (2023), 박영사
- 이경희, "가족법" (2024), 법원사
- 이동진, "주해친족법 제1권" (2015), 박영사
- 이민령, "대상재산(代償財産)의 상속재산분할 대상성, 범위 및 분할방법", 석사, pp.2021
- 이봉민, "주해상속법 제1권" (2019), 박영사
- 조은희, "친족상속법" (2023), 정독
- 지원림, "민법강의" (2024), 홍문사
- 한봉희, "가족법" (2024), 정독
- 한삼인, "친족상속법" (2018), 화산미디어
- 고영아, "생명침해로 인한 손해배상청구권의 구성에 관한 재고찰", 민사법학, 49(1) (2010), 한국민사법학회
- 곽민희, "‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본 유언제도의 개선 방안", 법학논총, 27(3) (2020), 조선대학교 법학연구원
- 김민지, "재산분할청구권의 양도와 상속에 관한 검토 ―일신전속성을 중심으로―", 법학연구, (57) (2018), 전북대학교 법학연구원
- 김상용, "사실혼 배우자의 상속권에 관한 시론(試論)", 중앙법학, 9(2) (2007), 중앙법학회
- 김상훈, "이혼으로 인한 재산분할청구권의 상속성과 양도성", 법학논총, 25(1) (2018), 조선대학교 법학연구원
- 김시철, "일방 당사자의 사망으로 인하여 사실혼관계가 종료된 경우 그 상대방에게 재산분할청구권을 인정할 수 있는지 여부", 대법원판례해설, (61) (2006), 법원도서관
- 김재형, "인격권에 관한 입법제안", 민사법학, (57) (2011), 한국민사법학회
- 김홍엽, "이혼소송 및 재산분할청구의 계속중 당사자일방의 사망과 소송상 처리", 대법원 판례해설, (22) (1994), 법원도서관
- 박수영, "현대사회의 사실혼", 강원법학, 75 (2024), 강원대학교 비교법학연구소
- 박순성, "채무의 상속", 민사판례연구, 25 (2003), 민사판례연구회
- 박인환, "사망에 의한 사실혼의 해소와 재산분할의 유추", 가족법연구, 21(3) (2007), 한국가족법학회
- 박종용, "사실혼 배우자의 보호 ―특히 사망으로 인한 혼인해소의 경우를 중심으로―", 가족법연구, 21(3) (2007), 한국가족법학회
- 배성호, "재산분할청구권의 본질에 관한 재검토(하)", 사법행정, 42(12) (2001), 한국사법행정학회
- 배인구, "고령화 사회와 배우자 상속분에 관한 단상", 가족법연구, 29(1) (2015), 한국가족법학회
- 백대열, "사망자의 인격권 보호를 위한 입법제안 ― 유족을 통한 간접적 보호에서 사망자 본인의 의사 존중으로―", 법조, 70(2) (2021), 법조협회
- 서순택, "재산분할의 본질과 재산분할청구권의 상속성", 외법논집, 38(4) (2014), 한국외국어대학교 법학연구소
- 윤진수, "사실혼 배우자 일방이 사망한 경우의 재산문제", 저스티스, (100) (2007), 한국법학원
- 윤진수, "정의로운 사법(이용훈 대법원장 재임기념논문집)" (2011), 사법발전재단
- 윤진수, "배우자의 상속법상 지위 개선 방안에 관한 연구", 가족법연구, 33(1) (2019), 한국가족법학회
- 이동진, "부부 일방의 사망과 재산분할·상속, 그리고 사실혼 ― 헌법재판소 2024. 3. 28. 선고 2020헌바494, 2021헌바22 결정을 계기로―", 가족법연구, 38(2) (2024), 한국가족법학회
- 이진기, "사실혼제도에 대한 비판적 접근", 가족법연구, 24(3) (2010), 한국가족법학회
- 이진기, "제사주재자의 결정과 제사용재산 ― 대법원 2008.11.20. 선고 2007다27670 전원 합의체 판결 상고이유 1의 평석―", 고려법학, (56) (2010), 고려대학교 법학연구원
- 임영수, "사실혼 배우자의 상속권 보장 방법에 관한 一考", 동아법학, (53) (2011), 동아대학교 법학연구소
- 정구태, "유류분반환청구권의 일신전속성", 홍익법학, 14(2) (2013), 홍익대학교 법학연구소
- 정구태, "2014년 법무부 민법개정위원회의 상속법 개정시안에 대한 비판적 斷想", 강원법학, 41 (2014), 강원대학교 비교법학연구소
- 정구태, "2014년 친족상속법 관련 주요 판례 회고", 민사법의 이론과 실무, 18(2) (2015), 민사법의 이론과 실무학회
- 정구태, "2016년 상속법 관련 주요 판례 회고", 법학논총, 24(1) (2017), 조선대학교 법학연구원
- 정구태, "배우자 상속권 강화를 위한 입법론 ― 상속에서의 약자 보호를 위한 관견―", 안암법학, (59) (2019), 안암법학회
- 정구태, "‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본 유류분제도의 개선방안", 법학논총, 26(3) (2019), 조선대학교 법학연구원
- 정구태, "‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본 상속의 승인 및 포기 제도의 개선방안", 법학연구, (66) (2021), 전북대학교 부설법학연구소
- 정긍식, "제사용 재산의 귀속주체", 민사판례연구, 22 (2000), 민사판례연구회
- 정상현, "이혼으로 인한 재산분할청구권의 법적 성격과 상속의 인정 여부에 대한 법리 재검토(上)", 성균관법학, 18(2) (2006), 성균관대학교 법학연구소
- 지원림, "사실혼에 관한 약간의 비판적 고찰", 가족법연구, 22(3) (2008), 한국가족법학회
- 최성경, "배우자 상속분 입법론에 관한 소고", 법학논총, 38(2) (2014), 단국대학교 법학연구소
- 황경웅, "재산분할청구권의 상속성", 중앙법학, 9(2) (2007), 중앙법학회