일본 개정 유류분법의 해석과 적용 ― 우리 법의 개정에 대한 시사점을 중심으로 ―
The Interpretation and Application of the New Imperative Inheritance Law of Japan
0
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
The amendment of Japanese inheritance law, promulgated on July 13, 2018 and inacted on July 1, 2019, has changed a wide range of legal relations with regard to imperative inheritance. The most remarkable change in imperative inheritance law is Article 1046 of Japanese Civil Code which stipulates that the heir who may claim the forced heir’s right shall claim restitution in money. Under the new law, the heir who claimed the forced heir’s right no longer has the right in rem over the property given to a third person. This article reviews each provision of Japanese imperative inheritance law and the academic discussion in Japan thereof. Based on the review, I suggest amendment of some provisions of the Korean Civil Code (hereinafter “KCC”). More specifically, I suggest the following amendments: (a) the range of the heir who may claim the forced heir’s right shall be reduced to the spouse and children of the deceased; (b) the forced heir’s right shall be constructed as monetary claim; (c) the range of donation that becomes the subject of the said right shall also be reduced in terms of time period; (d) the order of restitution shall be stipulated in KCC; (e) the potential heirs shall be able to abandon the said right in advance.
Abstract
The amendment of Japanese inheritance law, promulgated on July 13, 2018 and inacted on July 1, 2019, has changed a wide range of legal relations with regard to imperative inheritance. The most remarkable change in imperative inheritance law is Article 1046 of Japanese Civil Code which stipulates that the heir who may claim the forced heir’s right shall claim restitution in money. Under the new law, the heir who claimed the forced heir’s right no longer has the right in rem over the property given to a third person. This article reviews each provision of Japanese imperative inheritance law and the academic discussion in Japan thereof. Based on the review, I suggest amendment of some provisions of the Korean Civil Code (hereinafter “KCC”). More specifically, I suggest the following amendments: (a) the range of the heir who may claim the forced heir’s right shall be reduced to the spouse and children of the deceased; (b) the forced heir’s right shall be constructed as monetary claim; (c) the range of donation that becomes the subject of the said right shall also be reduced in terms of time period; (d) the order of restitution shall be stipulated in KCC; (e) the potential heirs shall be able to abandon the said right in advance.
참고문헌 (53)
- 곽윤직, "상속법〔민법강의 VI〕" (2004), 박영사
- 김주수, "주석 민법 상속(2)" (2015), 한국사법행정학회
- 윤진수, "친족상속법 강의" (2020), 박영사
- 이경희, "가족법" (2012), 법원사
- 이진기, "한국·독일 민법전 상속편" (2019), 박영사
- 민유숙, "주석 민법 상속" (2020), 한국사법행정학회
- 윤진수, "주해상속법 제2권" (2019), 박영사
- 곽민희, "2018년 일본 개정 상속법 개관", 안암법학, (57), pp.61~126 (2018), 안암법학회[DOI]
- 권재문, "유류분 침해액 산정과 구체적 상속분", 비교사법, 29(2), pp.29~54 (2022), 한국사법학회[DOI]
- 김기영, "유류분의 범위와 증여재산의 산입 요건", 원광법학, 29(3), pp.149~178 (2013), 법학연구소
- 김능환, "유류분반환청구", 재판자료, 78 (1998)
- 김민중, "유류분제도의 개정에 관한 검토 - 외국의 유류분제도와의 비교를 중심으로 -", 동북아법연구, 4(2), pp.143~184 (2010), 동북아법연구소
- 김상용, "변화하는 사회와 상속법—자녀의 유류분을 중심으로—", 민사판례연구, (38), pp.979~1015 (2016), 민사판례연구회
- 김수정, "遺留分制度의 憲法的 根據와 法政策的 論議 ― 獨逸 聯邦憲法裁判所 決定을 契機로 하여 ―", 가족법연구, 20(2), pp.161~198 (2006), 한국가족법학회
- 김진우, "생전증여, 기여분과 유류분: 독일법으로부터의 시사점 - 수원고등법원 2020. 06. 18. 선고 2019나18217 판결을 중심으로 -", 법학논총, 28(2), pp.213~278 (2021), 법학연구원
- 김형석, "우리 상속법의 비교법적 위치", 가족법연구, 23(2), pp.75~126 (2009), 한국가족법학회
- 고상현, "독일 민법상 상속 및 유류분의 사전포기제도", 가족법연구, 29(1), pp.335~362 (2015), 한국가족법학회
- 박세민, "유류분제도의 현대적 의의", 일감법학, (33), pp.87~117 (2016), 법학연구소[DOI]
- 박인환, "일본의 상속법 개정동향- 배우자거주권 및 상속재산분할등을 중심으로 -", 법학연구, 21(3), pp.131~173 (2018), 법학연구소[DOI]
- 박정기, "일본의 상속법 개정", 법학논고, (63), pp.229~262 (2018), 법학연구원[DOI]
- 방효석, "유류분의 헌법적 근거변화에 따른 유류분제도의 개선 방향", 고려법학, (104), pp.305~348 (2022), 법학연구원[DOI]
- 변동열, "유류분 제도", 민사판례연구, 25 (2003)
- 양승욱, "우리 민법상 유류분액 산정의 기초재산에 산입될 증여의 의미- 독일법상 유류분보충청구권과의 비교법적 고찰과 함께 -", 홍익법학, 22(3), pp.279~310 (2021), 법학연구소[DOI]
- 윤진수, "우리 법 70년 변화와 전망 (청헌 김증한 교수 30주기 추모논문집)" (2018)
- 윤진수, "유류분반환청구에서 공동상속인에 대한 증여의 시기와 증여 가액의 산정 시점", 비교사법, 29(4), pp.253~286 (2022), 한국사법학회[DOI]
- 윤진수, "유류분의 반환방법", 민법논고, VII (2015), 박영사
- 이계정, "고령사회에서의 신탁의 역할 - 신탁의 공익적 기능에 주목하여-", 서울대학교 법학, 61(4), pp.73~123 (2020), 법학연구소[DOI]
- 이동진, "유류분법의 개정방향", 가족법연구, 33(1), pp.155~208 (2019), 한국가족법학회[DOI]
- 이봉민, "프랑스법상 유류분의 반환방법 ―2006年 6月 23日 改正 프랑스 民法을 中心으로―", 가족법연구, 23(3), pp.175~214 (2009), 한국가족법학회
- 이소은, "일본 개정 유류분 제도의 내용과 시사점", 가족법연구, 33(2), pp.171~212 (2019), 한국가족법학회[DOI]
- 이은영, "유류분의 개정에 관한 연구", 가족법연구, 18(1), pp.193~216 (2004), 한국가족법학회
- 전경근, "유류분제도의 현황과 개선방안 ―유류분의 산정을 중심으로―", 가족법연구, 32(2), pp.343~378 (2018), 한국가족법학회[DOI]
- 전경근, "유류분 침해액의 반환순서", 홍익법학, 22(2), pp.169~192 (2021), 법학연구소[DOI]
- 정구태, "공동상속인 간의 유류분 반환과 특별수익 —헌법재판소 2010.4.29.선고 2007헌바144결정을 중심으로—", 가족법연구, 24(3), pp.451~488 (2010), 한국가족법학회
- 정구태, "‘상속법 개정을 위한 전문가 설문조사’를 통해 살펴본유류분제도의 개선방안", 법학논총, 26(3), pp.271~319 (2019), 법학연구원
- 현소혜, "유류분 제도와 가족의 연대", 가족법연구, 36(3), pp.1~40 (2022), 한국가족법학회
- 內田 貴, "民法 IV 親族·相續" (2014), 東京大學出版會
- 大村敦志, "解説民法（相続法）" (2019), 有斐閣
- 窪田充見, "家族法: 民法を学ぶ" (2019), 有斐閣
- 潮見佳男, "詳解相續法" (2018), 弘文堂
- 常岡史子, "家族法" (2020), 新世社
- 堂薗幹一郎, "概説改正相続法" (2019), 金融財政事情研究会
- 中川善之助, "(新版)注釋民法 (28) 相續 (3)" (1988), 有斐閣
- 二宮周平, "家族法" (2019), 新世社
- 松尾 弘, "家族法改正を読む: 親族·相続法改正のポイントとトレンド" (2019), 慶應義塾大学出版会
- 本山 敦, "家族法" (2019), 日本評論社
- 山川一陽, "相続法改正のポイントと実務への影響" (2018), 日本加除出版
- 吉田恒雄, "親族法·相続法" (2019), 尚学社
- 青竹美佳, "相続法の立法的課題" (2016), 有斐閣
- 內田 貴, "遺留分減殺請求の目的物の価額算定の基準時", 別刊 Jurist, (239) (2018)
- 沖野眞已, "相続法の立法的課題" (2016), 有斐閣
- 梶村太市, "遺言と遺留分 第2巻 遺留分" (2014), 日本評論社
- 松谷佳樹, "相続法改正と実務 ― 裁判所実務の視点から", ジュリスト, 1526 (2018)