니체와 프로이트: ‘내면화Verinnerlichung’ 테제의 비교 고찰 - ‘힘에의 의지Wille zur Macht’와 ‘죽음본능Todestrieb’의 차이를 중심으로
Nietzsche and Freud: An investigation of the ‘internalization’ thesis with focus on ‘will to power’ and ‘death instinct’
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글에서 우리는 욕망과 문명의 관계에 대한 니체와 프로이트의 사상적 차이에 주목하여, 프로이트가 욕망의 억압과 부정을 문명의 필수적 조건으로 생각한반면 니체는 욕망의 긍정을 주장할 수 있었던 근거를 탐색하고자 했다. 우리는두 사상가의 놀라운 유사성을 보여주는 소위 ‘내면화’ 테제에서 출발하여 내면화되는 것이 정확하게 무엇인가라는 문제를 제기하고, 이에 답하는 과정에서 두사상가의 차이를 분명하게 확인했다. 니체의 프로이트 사상의 결정적인 차이는인간을 움직이는 근본적인 힘이 무엇인가에 대한 이해의 차이에 있었다고 할 수있다. 니체에게서 삶은 ‘힘에의 의지’로 이해되었고 그것은 폭력적이면서도 동시에 창조적이고 형성적인 힘으로 이해되기 때문에, 니체는 자연과 문명의 상호보완적인 관계를 보여주고 자연적인 창조적 힘의 긍정과 강화야말로 더 고급한 문명의 조건이라고 주장할 수 있었다. 반면 프로이트는 전적으로 창조적이고 생산적인 역할을 담당하는 에로스의 대극에 전적으로 파괴적이고 폭력적인 역할을담당하는 죽음본능의 존재를 가정했기 때문에, 문명과 죽음본능 사이에는 결코화해될 수 없는 대당이 형성되고 더 나아가 남을 죽이느냐 혹은 내가 죽느냐의비극적인 딜레마에 처하게 되었다. 그리하여 프로이트는 인간 문명의 미래를 궁극적으로 이성에 의한 인간 본능의 제어에 맡기지 않을 수 없었던 것으로 보인다.
Abstract
Focusing on the difference between Nietzsche’s and Freud’s thoughts aboutthe relation of civilization and desire, in this article we tried to answer the question:why did Freud think that the oppression and negation of desire is necessary for thehuman civilization while Nietzsche could insist on the cheerful affirmation? Westarted from their famous common idea of “internalization” and asked whatexactly is being internalized. In the course of answering this question we couldmake explicit the fundamental difference between the two’s thoughts. Nietzscheunderstood life as ‘will to power,’ creative and formative as well as destructive andviolent, ascertained the complicated relationship of nature and civilization, andinsisted that the affirmation and strengthening of the natural creative forces willbring about the beauty and greatness of civilization. On the other hand, Freudassumed the opposition of Eros, the life instinct, and Thanatos, the death instinct,and attributed all the creative and productive part of life to Eros, and the utterlydestructive and violent part to Thanatos. Now Thanatos presents itself as a greatobstacle to civilization, and puts humanity at a tragic dilemma: kill others or killoneself. Thus, it seems Freud could not help the idea that the dangerous instinctsshould be negated and controlled by the intellect.
참고문헌 (22)
- 강영계, "니체와 정신분석학: 힘에의 의지와 심층의식에 관한 철학적 성찰" (2003), 서광사
- 김정현, "철학과 마음의 치유: 니체, 심층심리학, 철학상담치료" (2013), 책세상
- 김주휘, "인간학적 문제로서의 삶의 부정 -『도덕의 계보학』 2부 다시 읽기", 니체연구, (18), pp.7~31 (2010), 한국니체학회
- 김주휘, "니체의 ‘자연’ 사유에 대한 소고", 니체연구, (19), pp.87~111 (2011), 한국니체학회
- 김주휘, "니체의 사유에서 영혼의 위계와 힘의 척도들", 철학사상, (46), pp.155~184 (2012), 철학사상연구소
- 이창재, "니체와 프로이트: 계보학과 정신분석학" (2000), 철학과현실사
- 이창재, "정신분석과 철학" (2005), 학지사
- 폴 리꾀르, "해석에 대하여: 프로이트에 관한 시론" (2013), 인간사랑
- 허경, "프로이트와 니체, 욕망의 ‘억압’과 ‘긍정’", 철학연구, (41), pp.199~232 (2010), 철학연구소
- Assoun, paul-laurent, "freud and nietzsche" (2002), Continuum
- Butler, Judith, "Giving an Account of Oneself" (2005), Fordban University Press
- Carel, Havi, "Born to be Bad: Is Freud’s Death Drive the Source of Human Evilness?", Lecture read at the 2nd global conference on Perspectives on evil and human wickedness (2001)
- Freud, Sigmund, "Freud-Studienausgabe" (1974), S. Fischer Verlag
- Freud, Sigmund, "프로이트 전집" (2003), 열린책들
- Fromm, Erich, "The anatomy of human destructiveness" (1973), Holt, Rinehart and Winston of Canada
- Gasser, Reinhard, "Nietzsche und Freud" (1997), de Gruyter
- Kaufmann, Walter, "Nietzsche: Philosopher, Psychologist, Antichrist" (1974), Princeton University Press
- Kaufmann, Walter, "Freud versus Adler and Jung" (1980), McGraw-Hill
- Lehrer, Ronald, "Nietzsche’s presence in Freud’s life and thought" (1995), SUNY Press
- Nietzsche, Friedrich, "Kritische Studiensausgabe in 15 Bände" (1999), De Gruyter
- Nietzsche, Friedrich, "니체 전집" (2003), 책세상
- Stepansky, Paul E., "A History of aggression in Freud" (1977), International Universities Press