본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

민주적 헌정국가에 있어 관용의 법적 제도화와 그 한계

Legal institutionalization of the concept of tolerance in a democratic constitutional state and its limits

이계일
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2014.08|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제17권 제2호|pp. 7-54

2

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

자유(liberty)관용(tolerance)민주적 헌정국가(democratic constitutional state)기본권 보장(guarantee of fundamental rights)비례성 원칙(the principle of proportionality)최적화 요청(optimization requirements)사회변동(social change)구조적 문제(structural problems)친연성(affinity)침식(erosion)법제화(enactment)
주제분류법학

초록

본고는 민주적 헌정국가에서 관용 이념이 가지는 법적 함의를 살펴보고자 한다. 이에 대한 고찰은 무엇보다 양립가능한 자유의 보장을 목적으로 하는 민주적 헌정국가에서 자유와 관용이념의 상호관계에 대한 성찰을 전제로 한다. 본고는 민주적 헌정국가가 관용의 제도화에 기반하고 있다고 보는데, 그러한 제도화는 무엇보다 자유권을 비롯한 제반 기본권의 법제화를 통해 이루어져왔다. 이렇듯 관용의 제도화는 일차적으로 기본권 보장이라는 형식을 통해 이루어졌지만, 자유의 적극적 차원, 그리고 상호적 차원의 발전과 아울러 관용의 제도화를 위한 또 다른 수단들을 요청받게 되었으니 이때 전반적으로 확립된 규범적 수단이 바로 ‘비례성 원칙’과 ‘최적화 요청’이다. 이렇듯 관용이념의 제도화 기제로 요청된 제반 자유권의 보장, 그리고 비례성 원칙/최적화 요청의 확립에도 불구하고 현대에 새롭게 등장하고 있는 복합적인 비관용 문제는 혹 관용이념이 법적으로 수행할 수 있는 추가적 기능은 없을는지에 대한 물음 역시 제기하고 있다. 최근에 이루어진 관용관련 법적 연구들은 그에 대한 몇 가지 제안들을 제시하고 있는데, 본고는 이들 제안들이 가지는 함의를 포괄적으로 고찰해 보고자 한다. 위의 사항들에 대한 순차적 고찰은 현대의 헌정국가 체제가 관용 이념의 실현에 있어 맞닥뜨리는 구조적 문제에 대한 성찰 역시 가능하게 해 줄 것인데, 이는 기존에 민주적 헌정국가에서 친연성을 보였던 자유와 관용의 관계가 현대의 사회변동과 함께 일종 부분 상호 침식하는 징후와도 관련된다. 민주적 헌정국가가 양립가능한 자유의 보장을 지향하는 이상, 이제 문제의 극복 방향은 관용이념에 저해하는 쪽으로 작동하는 자유를 제도적으로 재구성하여 자유와 관용 사이의 친연성을 재회복하는 것일 수밖에 없는데, 한정된 지면 관계상 이 문제에 대한 계속된 탐구는 추후의 독자적 연구에로 넘기지 않을 수 없을 것 같다.

Abstract

This paper is to find out the legal implication of the concept of tolerance in the democratic constitutional state. The study should be based on the consideration of the relation between liberty and tolerance in a democratic constitutional state, the primary goal of which lies in the guarantee of the extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others. In this study, it was assumed that the democratic constitutional state is based on the institutionalization of tolerance, which has been accomplished by the enactment of the fundamental rights including the right of liberty. But, the other means were asked to institutionalize the tolerance with the development of the positive dimension and reciprocal dimension of the liberty. At this time, just the principle of proportionality and optimization requirements have been presented as the other normative instruments. However, there are a lot of newly developed problems of intolerances these days. So, there are a lot of demands for further normative rolls of the concept of tolerance. As regards those normative rolls, the recent legal studies on the tolerance have made several suggestions. I would study the implication of those suggestions. The sequential consideration of the items above would lead to the understanding of structural problems which is faced when the concept of the tolerance is to be realized in the modern constitutional state. Those structural problems could consequently result in the erosion of the conventional affinity between liberty and tolerance in the democratic constitutional state along with the modern social changes. Insofar as the democratic constitutional state pursues the guarantee of the extensive basic liberty compatible with a similar liberty for others, the way to overcome the problem is to reconstruct the idea of liberty which has been the inhibiting factor of tolerance in a way that its affinity with the tolerance can be recovered again. Due to the limited space of paper, the further studies on this problem should be transferred to next studies.

참고문헌 (78)

  1. M. Kriele, "Einführung in die Staatslehre: die geschichtlichen Legitimitätsgrundlagen des demokratischen Verfassungsstaates" (1980), Opladen
  2. 김대순, "국제법론(17판)", pp.17~380 (2013), 삼영사
  3. A. Debus, "Das Verfassungsprinzip der Toleranz unter besonerer Berücksichtigung der Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichtes" (1999)
  4. A. Bernard, "Die Revokation des Edikts von Nantes und die Protestanten in Südostfrankreich (Provence und Dauphiné) 1685 –1730" (2003)
  5. M. Morlok, "Grundgesetz-Kommentar Bd. I, 2", pp.4~ (2004)
  6. 박종보, "양심의 자유의 규범구조와 보호범위: 준법서약제를 중심으로", 민주법학, 22, pp.243~246 (2002), 민주주의법학연구회
  7. Ch. Enders, "Diversität und Toleranz: Toleranz als Ordnunsprinzip?", pp.214~ (2010), Paderborn
  8. F. E. Schnapp, "Toleranzidee und Grundgesetz", JZ, 19, pp.860~ (1985)
  9. M. Kahlo, "John Lockes Philosophie der Toleranz", pp.129~
  10. 존 로크, "관용에 관한 편지" (2008), 책세상
  11. R. Smend, "Staatsrechtliche Abhandlungen und andere Aufsätze", pp.265~ (1994)
  12. K. Hesse, "Grundzüge des Verfassungsrechts der Bundesrepublik Deutschland" (1993)
  13. 허영, "헌법이론과 헌법" (2003), 박영사
  14. 계희열, "헌법학 (중)" (2007), 박영사
  15. R. Michael, "Grundrechte" (2010), Baden-Baden
  16. B. Pieroth, "Grundrechte: Staatsrecht II", pp.123~ (2002), Heidelberg
  17. 권영성, "헌법학원론", pp.483~ (2008), 법문사
  18. 장영수, "헌법학, 제6판" (2011), 홍문사
  19. G. Morgenthaler, "Freiheit durch Gesetz", pp.79~ (1999)
  20. 김효전, "헌법과 민주주의", pp.43~ (2003), 法文社
  21. 정채연, "유럽사회에서 다문화정책의 현황과 관용의 한계 －프랑스의 라이시떼와 독일의 민주적 헌정주의를 중심으로－", 법학논총, 36(1), pp.343~ (2012), 법학연구소[DOI]
  22. "대법원 2010.4.22. 선고, 2008다38288 전원합의체 판결", ~
  23. 계희열, "헌법학 (상)", pp.79~ (2004), 박영사
  24. R. Alexy, "Zum Begriff des Rechtsprinzips", Rechtstheorie Beiheft, 1, pp.79~ (1979)
  25. Alexy, "Theorie der Grundrechte", pp.75~ (1996)
  26. R. Dworkin, "Taking Rights Seriously", pp.14~ (1977), Harvard Univ. Press
  27. P. Lerche, "Übermaß und Verfassungsrecht", pp.125~ (1961)
  28. K.-H. Ladeur, "Demonstrationsfreiheit-Eine Kontroverse: Ein Vorschlag zur dogmatischen Neukonstruktion des Grundrechts aus Art. 8 GG als Recht auf ‘Ordnungsstörung’", Kritische Justiz, 20, pp.150~ (1987)
  29. "헌재 2003.10.30. 2000헌바67 결정", ~
  30. "헌재 2005.11.24. 2004헌가17 결정", ~
  31. "헌재1994.4.28. 91헌바14 결정", ~
  32. 정채연, "헌정애국주의와 관용의 한계", 법과사회, (45), pp.284~ (2013), 법과사회이론학회
  33. 이계일, "볼킨(J. Balkin)의 ‘살아있는 원본주의’ ―헌법을 예로 살펴본 법의 안정성과 역동성―", 법철학연구, 15(1), pp.271~316 (2012), 한국법철학회[DOI]
  34. 이계일, "민주주의의 전제조건에 관한 고찰 ― 뵈켄회르데 테제를 중심으로 ―", 헌법학연구, 19(2), pp.451~505 (2013), 한국헌법학회
  35. Morlok, "Staatsorganisationsrecht", pp.124~ (2013), Baden-Baden
  36. U.Volkmann, "Dilemmata des Parteiverbots", DÖV, pp.577~ (2007)
  37. F. Rottmann, "Festschrift der Juristenfakultät zum 600järigen Bestehen der Universität Leipzig", pp.568~ (2009)
  38. Morlok, "Selbstverständnis als Rechtskriterium", pp.395~396 (1993)
  39. R. Forst, "Das Recht auf Rechtfertigung: Elemente einer konstruktivistischen Theorie der Gerechtigkeit", pp.248~ (2007)
  40. R. Forst, "Toleranz im Konflikt. Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs", pp.682~ (2003)
  41. "대법원 2005.7.21. 선고 2002다13850 판결", ~
  42. "헌법재판소 1997.7.16.자 95헌가6내지13 결정", ~
  43. R. Zaczyk, "Das Toleranzgebot als strafrechtsbegrenzendes Prinzip?"
  44. Enders, "Toleranz als Rechtsprinzip?"
  45. "헌법재판소 2004.8.26.자 2002헌가1 결정", ~
  46. H. Henkel, "Einführung in die Rechtsphilosophie", pp.93~ (1964)
  47. G. Frankenberger, "Ziviler Ungehorsam und Rechtsstaatliche Demokratie", JZ, 18, pp.269~ (1984)
  48. R. Dreier, "Dreier, Recht – Staat – Vernunft" (1981)
  49. 조천수, "법치국가와 시민불복종", pp.267~ (2001), 법문사
  50. J. Rawls, "The Duty to Obey the Law" (1999)
  51. 최봉철, "시민불복종의 요건과 처벌의 문제", pp.230~
  52. 이상돈, "기초법학", pp.195~ (2008), 법문사
  53. F. Wittreck, "Religionsfreiheit als Rationalisierungsverbot, Anmerkungen aus Anlaß der Schächtentscheidung des Bundesverfassungsgerichts", Der Staat, 42, pp.519~ (2003)
  54. K.-H. Ladeur, "Toleranz-Religion-Recht" (2006)
  55. 칸트, "영구평화론", pp.38~39 (2008), 서광사
  56. Böckenförde, "Kopftuchstreit auf dem richtigem Weg?", NJW, pp.723~ (2001)
  57. Zippelius, "Deutsches Staatsrecht", pp.183~ (2008)
  58. J. Dietlein, "Die Lehre von den grundrechtlichen Schutzpflichten" (1991)
  59. F. Müller, "Demokratie in der Defensive: funktionelle Abnutzung - soziale Exklusion – Globalisierung", pp.73~ (2001)
  60. 발리 바르, "우리, 유럽의 시민들?: 세계화와 민주주의의 재발명" (2010), 후마니타스
  61. 이기라, "공존의 기술: 방리유, 프랑스 공화주의의 이면", pp.209~ (2007), 그린비
  62. 베네틱트 엔더슨, "상상의 공동체" (2003), 나남
  63. 고진, "문자와 공동체" (2011), 도서출판 b
  64. 헤겔, "법철학" (1989), 지식산업사
  65. 독일 평등대우법의 제정과정에 관한 연구, "조기영", 법무부, ~ (2008)
  66. Morlok, "Von Schafen und Kopftüchern: Das Grundrecht auf Religionsfreiheit in Deutschland vor den Herausforderungen religiöser Pluralisierung", JZ, (15, pp.16) (2003), 777~785
  67. E. -W. Bockenförde, "Anmerkung zu BVerwG, Urteil v. 24.6.2004 – 2 C 45.03", JZ, pp.1181~ (2004)
  68. U. Di Fabio, "Die Kultur der Freiheit", pp.270~ (2005)
  69. 김효전, "헌법과 민주주의", pp.267~ (2003), 法文社
  70. H. Heller, "Gesammelte Schriften", pp.423~ (1971), Leiden
  71. 윤진숙, "동성애자에 대한 사회적·법적 고찰", 법학연구, 19(2), pp.277~297 (2009), 법학연구원
  72. 허순철, "미국헌법상 동성애*- Lawrence v. Texas판결의 헌법적 의의를 중심으로 -", 공법학연구, 9(1), pp.111~ (2008), 한국비교공법학회
  73. "Lawrence v. Texas, 539 U.S. 558", ~ (2003)
  74. "Bowers v. Hardwick, 478 U.S. 186", ~ (1986)
  75. "Baehr v. Lewin, 74 Haw. 530, 852 P.2d 44", ~ (1993)
  76. "Baker v. Vermont, 744 A. 2d 864", Vt, ~ (1999)
  77. "Goodridge v. Dept. of Public Health, 798 N.E.2d 941", Mass, ~ (2003)
  78. "Brause v. Bureau of Vital Statistics, 1998 WL 88743", Alaska Super., ~ (1998)

관련 논문AI추천

자유주의적 입헌민주주의체제의 헌법적 가치 구성논리와 한계점정병화법학연구원 · 법학논총2017 · 제34권 제4호혐오표현과 민주주의정다영법학연구원 · 법학논총2018 · 제31권 제2호국가와 법의 중립성에 관한 고찰 - 동등한 존중으로서의 중립성 원리 -김도균한국법철학회 · 법철학연구2015 · 제18권 제3호민주적 법치국가의 관점에서 본 기본권의 의미와 기능성정엽민주주의법학연구회 · 민주법학2013 · 제52호‘법의 지배’와 민주주의의 화해 가능성을 위한 예비적 고찰 - 민주법치국가모델의 의의와 한계점 -정병화한국법정책학회 · 법과정책연구2017 · 제17권 제2호법치주의의 민주적 기획 문제박은정한국법철학회 · 법철학연구2010 · 제13권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

관용에 대한 (생물학적) 접근: 공감의 은유적 맵핑김연미pp. 55-84나쁜 것에 대한 관용안준홍pp. 85-106누스바움의 ‘시적 정의’에 관한 수용적 검토윤철홍pp. 109-154유교의 공사관계(公私關係)와 조선왕조의 상피제(相避制)이재룡pp. 155-182불교 오계의 규범적 의미진희권pp. 183-204
원문 보기