본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

자유지상주의의 인권과 정의에 대한 시론

Dialectical Development of Human Rights and Social Justice in Libertarianism

김대근
한국법철학회 (Korean Association Of Legal Philosophy)|2011.12|법철학연구 (Korean Journal of Legal Philosophy)|제14권 제3호|pp. 103-138

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

인권강제자유정의역량변증법human rightsfreedomjusticecapabilitydialecticliberty센Sen자유지상주의국가의 정당성libertarianismcoersionjustification of a stateAmartya
주제분류법학

초록

본 연구는 자유지상주의 핵심주장인 ‘개인적 권리의 절대성’과 ‘국가의 정당화’라는 테제를 통해, 이와 같은 자유지상주의의 테제가 내적 한계와 모순이 있음에도 불구하고 일정한 역사적 의의를 갖고 있으며 또한 앞으로도 변증법적인 전개를 통해 발전되어갈 것임을 논증하려는 시도이다. 먼저 개인의 권리는 절대적일까? 자유지상주의에서는 자유를 외부의 강제로부터 벗어나는 것으로 본다. 그러나 이와 같은 소극적 자유의 개념은 개인을 실질적으로 보호하는데 일정한 한계가 있다. 권리라는 것은 개인의 자유가 구체화되어서 다른 사람이나 사물에게 주장하여 관철할 수 있는 것이어야 하기 때문에, 절대적 권리라는 것은 그러한 권리를 보호라 매커니즘을 필요로 할 수 밖에 없다. 이처럼 개인적 권리의 절대성을 인정하다보면 국가라는 존재를 인정할 수 밖에 없다. 다만 자유지상주의에서는 국가의 존재와 역할에 회의적이기 때문에 인권과 정의에 대해서도 소극적인 것은 사실이다. 그러나 자유지상주의적 인권담론과 정의담론도 역사적으로 또 인식론적으로 실천적인 성격을 갖고 있으며, 사회공학에 기여하는 바도 크다. 특히 이 글에서는 자유지상주의적 인권과 정의 담론의 역사적 실천성에 주목한다. 자유지상주의의 담론들은 국가의 끊임없는 개입으로부터 개인적 권리의 우선성을 내세우며 개인의 자율성을 강조하는 역사적인 역할을 해왔고 또 앞으로도 그러하리라고 기대할 수 있기 때문이다. 이는 <직접성-매개성-직접성의 회복>이라는 자유 개념의 변증적 발전과 전개를 통해서 설명이 가능하다. 직접성의 대상으로서 소극적 자유는 자유의 과정에만 집착하는 모순이 발생하게 된다. 때문에 가치있다고 생각하는 것을 성취할 수 있는 실질적 ‘기회’에 주목하면서 ‘성취할 수 있는 자유(freedom to achieve)’를 강조해야 할 필요가 발생하게 되는데, 여기서 센(Sen)의 역량개념이 실천성을 갖는다. 역량 접근을 통해, 자유지상주의적 자유개념의 직접성이 회복되면서 인간의 실질적 자유가 확보될 수 있는 것이다.

Abstract

This research tries to show that arguments of 'absoluteness of individual rights' and 'justification of a state' in libertarianism have some historical implications and will be advanced forward dialectically with all their own limitations and contradictions Most of all, are individual rights' absolute? The state of freedom is, in libertarianism, defined by that condition of men in which coersion of some by others is reduced as much as is possible in society. However this kind of negative concept of liberty has a difficulty in actual protection of individual. It is said that rights embodies individual liberty thus accomplishes one's arguments, so it need to a mechanism-a state- to protect such an absolute rights. It is alleged, in the perspective of libertarianism, as the role and function of state is skeptical, so that of human rights and social justice is negative. But discourse of human rights and social justice in libertarianism has some practical aspects in historical, epistemological and social engineering way. Especially this research concentrates on the historical development of human rights and social justice in libertarianism. The arguments of libertarianism has emphasized the priority of individual rights from continual intervention by state and the autonomy of person, and is expected to do so in the future. This thesis can be explained by dialectical movement of liberty such as <Anfang-Fortgang-Ende>. Negative liberty as a first step has a conflict because it sticks to a process of liberty. Thus it needs both to focus on actual opportunity to achieve a thing considered as valuable and to put an emphasis on freedom to achieve. Sen's capability approach is very practical way to restore the implication of libertarian argument and to develop actual liberty of human.

참고문헌 (47)

  1. Amartya Sen, "Development as Freedom(자유로서의 발전)", pp.38~ (2001), 세종연구원
  2. Inequality Re-examined, "Amartya Sen", Yale Universlty, The Economic Growth Center, 15~, pp.2 (1989)
  3. Aristotles, "Buch a, Kap.9", pp.S47~, dt. bers.
  4. Arrow, "Some Ordinalist-Utilitarian Notes on Rawls’s Theory of Justice", Journal of Philosophy, 70, pp.245~263
  5. Arthur Kaufmann, "Rechtsphilosophie(법철학)", pp.339~ (2007)
  6. Cass Sunstain, "Paradoxes of the Regulatory State", University of Chicago Law Review, 57, pp.407~441 (1990)
  7. Charles Taylor, "Hegel and Modern Society(헤겔철학과 현대의 위기)", pp.96~ (1990), 서광사
  8. David Harvey, "Brief History of Neoliberalism(신자유주의: 간략한역사)", pp.15~ (2007), 한울
  9. Dworkin, "Sovereign Virtue: The Theory and Practice of Equality" (2002), Harvard University Press
  10. F. A. Hayek, "Law, Legislation, and Liberty: A New Statement of the Liberal Principles of Justice and Political Economy" (1976), The University of Chicago Press
  11. F. A. Hayek, "The Constitution of Liberty" (1960), Kegan Paul
  12. F. A. Hayek, "The Fatal Conceit: the Errors of Socialism", pp.34~ (1988), Routledge and Kegan Paul
  13. George P. Fletcher, "Basic Concepts of Legal Thought", pp.157~ (1996), Oxford University Press
  14. Gordon Tullock, "제1부 공공선택론의 이론", Goverment
  15. Hans Kelsen, "Reine Rechtslehre: mit einem Anhang, Das Problem der Gerechtigkeit(순수법학)", pp.218~221 (1999), 길안사
  16. Hegel, "Grundlinien der Philosophie des Rechts, oder Naturrecht und Staatswissenschaft im Grundrisse(법철학)" (2008), 한길사
  17. Isaiah Berlin, "Four Essays on Liberty" (1969), Oxford University Press
  18. John C.W. Touchie, "Hayek and Human Rights: Foundations for a Minimalist Approcah to Law" (2005), Edward Elgar
  19. Joseph Raz, "The Morality of Freedom", pp.7~ (1986), Oxford University Press
  20. Jurgen Habermas, "사실성과 타당성: 담론적 법이론과 민주적 법치국가 이론" (2007), 나남
  21. Kurt Seelmann, "Rechtsphilosophie(법철학)", pp.175~ (2010), 세창출판사
  22. Mathis, "Efficiency Instead of Justice? ? Searching for the Philosophical Foundations of the Economic Analysis of Law", pp.138~ (2009), Springer
  23. Milton Friedman, "Capitalism and Freedom(자본주의와 자유)", pp.63~ (2007), 청어람 미디어
  24. Neil MacCormick, "Legal Reasoning and Legal Theory", pp.73~75 (1978), Oxford University Press
  25. Nozick, Anarchy, "State, and Utopia" (1975), Blackwell
  26. Nussbaum, "Capabilities and Social Justice", International Relations and the New Inequality, 4(2), pp.129~ (2002)
  27. Peltzman S., "The Effects of Automobile Safety Regulation", Journal of Political Economy (1975)
  28. Sen, "Development as Freedom(자유로서의 발전)", pp.99~100 (2001), 세종연구원
  29. Sen, "Inequality Reexamined(불평등의 재검토)", pp.47~ (1992), 한울
  30. Sen, "Commodity and Capability" (1985), Elsvier Science Publishers
  31. Sen, "The Idea of Justice" (2009), Belknap Press of Harvard University Press
  32. Tom Campbell, "Rights: A Critical Introduction", pp.70~ (2006), Routledge
  33. 加藤尙武, "ヘ一ゲル事典(헤겔 사전)" (2009), 도서출판b
  34. 고원, "대안적 발전론에서 ‘인간중심’ 담론에 대한 정치철학적 검토 : 센과 롤스를 중심으로", 민주주의와 인권, 10(1), pp.225~254 (2010), 5.18연구소
  35. 김대근, "Amartya Sen의 정의론의 방법과 구조", 법철학연구, 14(1), pp.171~204 (2011), 한국법철학회
  36. 김대근, "권리에 대한 법경제학적 분석의 의의와 한계", 박사, pp.2010
  37. 김비환, "자유지상주의자들 자유주의자들 그리고 민주주의자들-기본권을 통해본 시장과 민주주의", pp.36~37 (2004), 성균관대학교
  38. 김인준, "대한민국, 경제학에게 길을 묻다", pp.34~ (2009), 중앙북스
  39. 남경직, "아나키에서 유토피아로: 自由主義 國家의 철학적 기초" (1997), 문학과 지성사
  40. 목광수, "역량 중심 접근법과 인정의 문제 ― 개발 윤리와의 관련 하에서 고찰 ―", 철학, (104), pp.215~239 (2010), 한국철학회
  41. 박동천, "이사야 벌린의 자유론" (2006), 아카넷
  42. 시오노야 유이치, "경제와 윤리: 복지국가의 철학", pp.137~ (2006), 필맥
  43. 염수균, "자유주의적평등" (2005), 한길사
  44. 이근식, "신자유주의: 하이에크·프리드먼·뷰캐넌", pp.28~ (2009), 기파랑
  45. 이상돈, "기초법학(제2판)" (2010), 법문사
  46. 이상돈, "헌법재판과 형법정책" (2005), 고려대학교 출판부
  47. 임의영, "사회적 형평성의 정의론적 기초 ? A. Sen의 능력이론을 중심으로", 한국행정학회 2010년도 공동학술대회, pp.25~ (2010)

관련 논문AI추천

근대적 자유 개념의 재구성: 다차원적 사회비판의 이념 모색을 위하여김원식한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2014 · 제27호인권의 정당화와 수정된 자연주의이동희법학연구원 · 법학논총2020 · 제44권 제4호인권에 관한 윤리철학 및 정치철학 측면의 검토김병욱한국윤리학회 · 倫理硏究2009 · 제1권 제73호자율성과 인권-칸트의 이론을 중심으로김석수한국사회와철학연구회 · 사회와 철학2008 · 제15호현대인권론과 공리주의의 대립 비판임정아범한철학회 · 범한철학2013 · 제70권 제3호형식적 자유로부터 실질적 자유로의 접근과그 한계 -롤즈의 자유주의 이론을 중심으로-이서형법학연구소 · 홍익법학2017 · 제18권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

법실증주의와 그 재판이론최봉철pp. 7-44조소앙의 <대한독립선언서>의 법사상정태욱pp. 45-80법의 정합성에 대한 서설(序說)안준홍pp. 81-102켈젠의 규범 일반 이론 ―효력 이론을 중심으로―권경휘pp. 139-174Über die Verantwortungsstruktur in der Risikogesellschaft김영환pp. 175-204
원문 보기