인권에 관한 윤리철학 및 정치철학 측면의 검토
A Review on Human Rights from the Perspective of Ethical and Political Philosophy
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 ‘인권의 철학적 근거’, 특히 ‘인권의 보편성과 특수성에 관한 기존 논의의 철학적 근거’를 윤리철학 및 정치철학 측면에서 검토한다. 이 글의 주요 논지는, 인권이 여전히 역사현실에서 소중하지만, 인권의 보편성과 특수성에 관한 기존 논의의 철학적 근거가 다음과 같은 치명적인 결함을 지니고 있다는 점이고 그 결함을 근본적으로 치유하는 것이 시급하다는 점이다. 기존 인권 논의 속에는 ‘좋은 삶’과 ‘좋은 사회’에 대한 ‘정의(正義, 올바름)의 기준들’이 마구 혼재하거나 그 추상성이 너무 높다. 물론 이러한 인권을 역사현실 속에 잘 결합할 수 있도록 다시 해석할 수도 있을 것이다. 그러나 그렇다고 하더라도 재해석한 그것은 인간의 다양한 욕구를 달리 표현해둔 것에 지나지 않을 가능성이 크거나, 심지어 물리적 세력의 법적 정당화 수단으로 이용당할 가능성이 크다. 기존 인권 논의 속에 담겨 있는 ‘정의의 기준들’이 혼재하거나 그 추상성이 너무 높을 수밖에 없는 근원적인 원인 가운데 하나는 그것이 ‘좋은 삶’이나 ‘삶의 좋음’에 관한 구체적인 해석과 표현에 의해 뒷받침되어 있지 않고 있고, ‘좋은 국가’나 ‘사회적 좋음’에 관한 구체적인 해석과 표현에 의해서도 뒷받침되어 있지 않다는 점이다. 이 점은 근대 개인권리가 ‘좋은 삶’과 ‘좋은 사회’에 관한 비전에 의해 어느 정도 뒷받침되었다는 점과 비교된다. ‘주체적 삶’이 곧 ‘좋은 삶’이고, ‘사회 구성원들 각자가 주체적 삶을 살아가는 사회’가 곧 ‘좋은 사회’라고 하는 일종의 ‘좋음’에 관한 구체적인 해석과 표현에 의해 근대 개인권리가 뒷받침되었던 반면에, 현대 인간권리는 ‘좋은 삶’이나 ‘좋은 사회’에 관한 그 어떤 비전에 의해서도 뒷받침되지 않고 있다. 이 근원적인 원인으로 인해 결과적으로 기존 인권 논의 속에 담겨 있는 정의의 기준들이 혼재하거나 그 추상성이 너무 높을 수밖에 없고, 기존 인권 논의는 ‘인간 욕구의 정당화 논리와 그 인정 투쟁’으로 변질될 소지가 높으며, 심지어 적나라한 ‘물리적 힘의 어용과 그 주종 계약’으로 전락할 가능성 또한 아주 높다.
Abstract
This paper intends to review ‘the philosophical basis of human rights’, especially ‘the philosophical basis of the existing discourse on the universality and the speciality of human rights’ from the perspective of ethical and political philosophy. The main theme on what I insist in this paper as follows. Human rights are still very important to the historical actuality. But there is a fatal defect in the philosophical basis of the existing discourse on the universality and the speciality of human rights and it is very urgent to heal the defect. ‘The criteria for rightness’ containing in the exiting discourse on human rights have much confusion and the abstractness of those are too high. These human rights, of course, can be reinterpreted to be participated well into the historical actuality. But still, there is a strong possibility that the reinterpreted human rights will be only different expressions of plural desires of human beings, and even there is a strong possibility that the reinterpreted human rights will be used as means of legal justification for coercive force. The one thing among the root causes that ‘the criteria for rightness’ containing in the exiting discourse on human rights have much confusion and the abstractness of those are too high, is that ‘the criteria for rightness’ are not supported by detail interpretations and expressions on ‘good life’ or ‘life goodness’, also on ‘good state’ or ‘social goodness.’ This point is compared with that modern individual rights were supported to some degree by the vision of ‘good life’ and ‘good society.’ Modern individual rights were supported by the detail interpretation and expression on ‘goodness’ that ‘subjective life’ is ‘good life’ and that ‘society in which each constituents live subjective life’ is ‘good society.’ On the other hand, contemporary human rights are even lacking in any vision of ‘good life’ or ‘good society.’ Because of the root cause mentioned above, in consequence, ‘the criteria for rightness’ containing in the exiting discourse on human rights must have much confusion and the abstractness of those are too high, and the exiting discourse on human rights has a strong possibility that the discourse will be degenerated into ‘the logic of justification for human desire and the struggle for the social approval of the desire’, and even the discourse has a strong possibility that the discourse will be degenerated into ‘the being coercive force controlled and the contract between the two, lord and slave.’
참고문헌 (46)
- 義湘, "華嚴一乘法界圖", ~
- 李滉, "退溪先生文集", ~
- 東洋學硏究所, "漢韓大辭典", 檀國大學校出版部
- 諸橋轍次, "大漢和辭典", 大修館書店
- "Dictionary of the History of Ideas, Vol. 1" (1978), Charles Scribner's Sons, Publishers
- Liddell, Henry George, "A Greek-English Lexicon" (1983), Oxford University Press
- 곽윤직, "민법총칙" (1979), 박영사
- 권영성, "헌법학원론(上)" (1979), 법문사
- 김병욱, "정치이론과 현실 개념에 관한 윤리적 검토", 윤리연구, 1(69), pp.243~278 (2008), 한국윤리학회
- 김병욱, "공적윤리 관점으로 검토해 보는 니코마코스 윤리론", 윤리연구, 1(61호), pp.47~75 (2006), 한국윤리학회
- 김병욱, "공적윤리 모색을 위한 유교윤리관 검토", 윤리연구, 1(57), pp.327~357 (2004), 한국윤리학회
- 김병욱, "공적윤리와 정치" (2004), 백산출판사
- 김병욱, "퇴계의 정치사상:통치이론으로서 사단칠정론에 관한 연구", 박사, pp.2000
- 김봉진, "유길준과 니시 아마네(西周)의 ‘권리’ 관념 in: 인권의 시대와 한국사회", 한국정치사상학회 학술회의 (2008), 한국정치사상학회
- 김홍우, "감수자 서문 in: 서양정치사상사 1 -고대, 중세-" (1992), 인간사랑
- 박이문, "자비의 윤리학" (1996), 철학과 현실사
- 박이문, "문명의 미래와 생태학적 세계관" (1997), 당대
- 박태원, "의상의 화엄사상" (2005), 울산대학교출판부
- 백종현, "개인과 인간 주체 개념의 형성", 철학연구, 35 (1994), 철학연구회
- 안옥선, "불교와 인권" (2008), 불교시대사
- 이봉철, "현대인권사상" (2001), 아카넷
- 임홍빈, "인권의 이념과 아시아가치론" (2003), 아연출판부
- 차하순, "Renaissance Individual의 개념", 서양사론, (4) (1963), 한국서양사학회
- 최 현, "인권" (2008), 책세상
- 황경식, "사회정의의 철학적 기초" (1985), 문학과 지성사
- 야나부 아키라, "번역어성립사정" (2003), 일빛
- 오다겐유, "초기화엄사상사" (2007), 불교시대사
- 카타마 시게오, "화엄의 사상" (1987), 고려원
- Baylis, John, "세계정치론" (2006), 을유문화사
- Burckhardt, Jacob, "이탈리아 르네상스의 문화" (2002), 푸른숲
- Chun,L, "Human Rights and Democracy:the case for decoupling", International Journal of Human Rights, 5(3) (2001)
- Descartes, René, "Principles of Philosophy, in The Philosophical Works of Descartes, Vol. 1" (1979), Cambridge University Press
- Donnelly, Jack, "Universal Human Rights in Theory and Practice" (1989), Cornell University
- Freeman, Michael, "인권:이론과 실천" (2005), 아르케
- Friedrich, C. J, "정치사상강좌" (1977), 법문사
- Hegel, G. W. F, "역사 속의 이성" (1992), 지식산업사
- Held, David, "전지구적 변환" (2002), 창비
- Jhering, Rudolf von, "권리를 위한 투쟁" (2007), 책세상
- Kymlicka, Will, "현대 정치철학의 이해" (2006), 동명사
- Laurent, Alain, "개인주의의 역사" (2001), 한길사
- Locke, John, "통치론" (1996), 까치
- MacIntyre,A, "After Virtue" (1981), University of Notre Dame Press
- Reichert, E, "사회복지와 인권" (2008), 인간과 복지
- Sellars, Kirsten, "인권,그 위선의 역사" (2003), 은행나무
- UNESCO, "Human Rights: comments and interpretations" (1949), Columbia University Press
- Vasak, Karel, "인권론" (1986), 실천문학사