본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

'학문론의 원리에 따른 종교론'과 '초월적 사유의 아포리아' -피히테의 초기 종교철학에 대한 이해의 시도-

'Die Religionslehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre' und 'die Aporie des transzendentalen Denkens' -ein Versuch zum Verstehen der fruehen Religionsphilosophie Fichtes-

김승욱
한국헤겔학회 (Koreanische Hegel-Gesellschaft)|2020.06|헤겔연구 (Hegel-Studien (Hegel-Yeongu))|제47호|pp. 183-215|DOI 10.17281/khegel.2020..47.007

1

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

종교철학아포리아초월철학피히테FichteReligionsphilosophie종교론Transzendentalphilosophie학문론초월적 사유ReligionslehreWissenschaftslehreAporiedas transzendentale Denken
주제분류철학

초록

본 연구의 목적은 피히테의 초기 종교철학적 사유를 이해하고 그 의미를 밝히는 것이다. 이를 위하여 그의 초기 종교철학이 초월적 사유의 아포리아를 자신의 제일철학적 체계 안에서 어떻게 해결하고자 했는지 살핀다. 특히 무신론 논쟁 이전에 이미 피히테에게서 보이는 아포리아에 대한 미묘한 입장 변화에 주목한다. 그의 입장 변화는 무신론 논쟁의 철학적 배경을 이해하는데 중요하다. 그리고 무신론 논쟁에서 야코비의 비판이 그의 후기 철학에 어떤 영향을 미쳤는지도 조명한다. 절대 자아에 근거한 초기 '학문론에 따른 종교론'은 칸트의 아포리아를 해소할 수 없었다. 절대 자아의 학문론에 입각한 초기 피히테의 종교철학이 인간의 사명을 여전히 칸트적 이원론의 맥락에서 설명하고자 했던 데에는 이러한 어려움이 있었다. 그러다 피히테가 초기 학문론을 수정하지 않은 채, 도덕적 최종 목적의 정립에서 확인되는 이성의 역동성을 토대로 신을 도덕적 세계 질서로 설명할 하자 무신론 논쟁이 벌어졌다. 여기에는 아포리아에 대한 피히테의 입장 변화가 배경으로 자리 잡고 있다. 그러나 피히테의 의도는 무신론을 주장한 것이 아니라 '학문론의 원리에 따른 종교론'을 통해 신앙을 변호하고자 한 것이다. 신앙이 인간의 실존수행으로서 결단이라면, 그것은 무제약자의 근원적 명증성에 대한 해명, 즉 제일철학적 정초를 필요로 한다. 이때 '정초'란, 실증적 그리스도교 교리에 의해 확립된 신을 사변적으로 증명하는 것이 아니라, 무제약자에 의한 자유의 규정성이 부조리의 가능성이 아님을 밝히는 것, 즉 인간의 실존수행으로서 신앙행위가 자유의 현실성과 부합함을 이성의 근본적 통일성으로부터 밝히는 것이다. 이런 의미에서 피히테의 초기 종교철학은 오늘날 신앙의 제일철학적 해명, 또는 "참된 종교(vera religiosa)"에 대한 초월철학적 척도론으로서 의미를 조명 받을 수 있을 것이다.

Abstract

Die vorliegende Untersuchung besteht darin, das fruehe religionsphilosophische Denken Fichtes zu verstehen und dessen Bedeutungen zu erhellen. Um dieses Ziel zu erreichen, ist es zu eruieren, wie die fruehe Religionsphilosophie Fichtes in ihrem erstphilosophischen System mit der Aporie des transzendentalen Denkens umgeht und sie zu loesen. Besonders ist die subtile Stellungsveraenderung gegenueber der Aporie zu beachten, die man bei Fichte schon vor dem Atheismusstreit feststellen kann. Diese Stellungsveraenderung ist bedeutend, um den philosophischen Hintergrund des Atheismusstreit zu verstehen. Und es ist zu untersuchen, welchen Einfluss die Kritik von Jacobi an Fichte im Atheismusstreit auf die spaete Philosophie Fichtes ausgeuebt hat. Die Religonslehre nach den Prinzipien der Wissenschaftslehre, die auf das absolute Ich gruendet, kann die Aporie Kants nicht grunsaetzlich loesen. Dies ist der Grund, warum Fichte in seiner fruehen Wissenschaftslehre die Bestimmung des Menschen noch im Zusammenhang des Dualismus Kants zu erklaeren versucht. Aber sobald Ficht ohne Revision seiner Wissenschaftslehre aufgrund des Vernunftstrieb Gott als die moralische Weltordnung zu erklaeren versuchte, bracht der Atheismusstreit aus. Hier wird die Stellungsveraenderung Fichtes im Hintergrund eingestellt. Fichte will nicht den Atheismus vertreten, sondern durch die Religionslehre nach den Prinzipien des Wissenschaftslehre den Glauben veranworten. Wenn der Glaube der Entschluss als der menschliche Existenzvollzug ist, dann bedarf er der Veranwortung der urspruenglichen Evidenz des Unbedingten, also der erstphilosophischen Begruendung. Die Begruendung des Glaubens heisst dabei nicht Gott der christlichen Dogmen spekulativ aufzuweisen, sondern aus der Einheit der Vernunft zu erhellen, dass die Bestimmtheit der Freiheit durch das Unbedingte schliesslich nicht zu Absurditaet fuehrt, also dass der Glaubensakt als der menschliche Existenzvollzug der Wirklichkeit de Freiheit entspricht. In diesem Zusammenhang ist die fruehe Philosophie Fichtes als die transzendentalphilosophische Kriteriologie der "Vera religiosa" zu verstehen.

참고문헌 (56)

  1. 권기환, "피히테의 자기의식론 — 선험론적 자기의식론에 대한 하나의 시론", 헤겔연구, (26), pp.197~233 (2009), 한국헤겔학회[DOI]
  2. 김승욱, "J. G. 피히테에 있어서 신과 계시 문제", 말씀", 제, "누리와, pp.19호, 인천2006~
  3. 김승욱, "궁극적 의미의 초월철학적 반성", 가톨릭철학, (17), pp.205~240 (2011), 한국가톨릭철학회
  4. 김승욱, "신학의 학문성과 형이상학", 가톨릭신학, (7), pp.129~192 (2005), 한국가톨릭신학학회
  5. 김승욱, "안셀무스의 신(神) 개념에 나타난 선험논리적 의미", 중세철학, (13), pp.69~118 (2007), 한국중세철학회
  6. 김승욱, "자유의 원리와 신의 이념―헤르만 크링스와 토마스 프뢰퍼의 초월적 자유 분석론에 관한 연구―", 가톨릭신학과사상, (65), pp.120~157 (2010), 신학과사상학회
  7. 남기호, "경건한 기만과 건강한 비학문(非學問): 야코비의 「신적인 것들과 그 계시에 관하여」", 철학연구, (111), pp.55~92 (2015), 철학연구회
  8. 남기호, "야코비의 칸트 비판과 인간의 자유", 시대와 철학, 26(1), pp.107~161 (2015), 한국철학사상연구회
  9. 남기호, "야코비의 피히테 무신론 비판 - 그 배경과 논점들 -", 헤겔연구, (39), pp.175~214 (2016), 한국헤겔학회[DOI]
  10. 백훈승, "피히테는 무신론자인가?", 동서철학연구, (81), pp.329~353 (2016), 한국동서철학회[DOI]
  11. 백훈승, "피히테의 자아론: 피히테 철학 입문" (2004)
  12. 안윤기, "18세기 범신론 논쟁: 야코비의 『스피노자의 가르침에 관한 편지들』(1785)", 칸트연구, (30), pp.17~58 (2012), 한국칸트학회
  13. 안윤기, "초월철학과 무신론 문제 - 피히테와 포어베르크의 1798년도 논문 연구", 신학논단, 96, pp.163~196 (2019), 연세대학교 신과대학 연합신학대학원[DOI]
  14. 이광모, "이성의 자기구성과 독일관념론의 출발 -칸트에서 피히테로", 헤겔연구, (23), pp.241~272 (2008), 한국헤겔학회[DOI]
  15. 이정환, "요한 고틀리프 피히테의 관념론적윤리학에 관한 신학적 연구", 영산신학저널, 46, pp.341~388 (2018), 영산신학연구소[DOI]
  16. 최신한, "야코비와 스피노자 논쟁", 철학연구, 129, pp.315~339 (2014), 대한철학회
  17. Fichte, J. G., "인간의 사명" (1996)
  18. Coreth, E., "Zeitschrift fr katholischen Theologie, Bd. 79" (1958)
  19. 3, "Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften (=GA), I", pp.1962, Fichte, J. G.
  20. 1, "GA, II", Fichte, J. G.
  21. 3, "GA, II", Fichte, J. G.
  22. 1, "GA, II", Fichte, J. G.
  23. 1, "GA, III", pp.1790, Fichte, J. G.
  24. 1, "GA, II", Fichte, J. G.
  25. 1, "GA, III", pp.1790, Fichte, J. G.
  26. 2, "GA, III", pp.1795, Fichte, J. G.
  27. 4, "GA, III", pp.1800, Fichte, J. G.
  28. 4, "GA, III", pp.1800, Fichte, J. G.
  29. 5, "GA, III", pp.1804, Fichte, J. G.
  30. Fichte, J. G., "Fichtes Werke(=SW), I"
  31. Fichte, J. G., "SW, V", SW, V
  32. Fichte, J. G., "SW, IV"
  33. Fichte, J. G., "SW, V"
  34. Fichte, J. G., "SW, II" (1800)
  35. Fichte, J. G., "SW, X" (1804)
  36. Fichte, J. G., "SW, X" (1810)
  37. 1, "GA, III", pp.1785, Fiedler, K. G.
  38. Hegel, G. W. F., "Gesammelte Werke(=GW), Bd. 4" (1980)
  39. Hegel, G. W. F., "GW, IX"
  40. Hegel, G. W. F., "GW, IV"
  41. Henrich, D., "Sein und Ethos. Untersuchungen zur Grundlegung der Ethik" (1963)
  42. Henrich, D., "Der Begriff der sittliche Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der Vernunft, in: Die Gegenwart der Griechen im neueren Denken" (1960)
  43. Hirsch, E., "Die idealistsche Philosophie und das Christentum. Gesammelte Aufsätze" (1926)
  44. Jacobi, F. H., "Jacobi an Fichte, in: Friedrich Heinrich Jacobi Werke, Bd.2,1" (2004)
  45. 3, "GA, III", Jacobi, F. H.
  46. Janke, W., "Vom Bild des Absoluten. Grundzge der Phűnomenologie Fichtes" (1993)
  47. Janke, W., "Entgegensetzungen. Studien zu Fichte-Konfrontationen von Rousseau bis Kierkegaard, Fichte-Studien-Supplementa Bd. 4" (1994)
  48. Lessing, G. E., "G. E. Lessings sämtliche Schriften, Bd. 13" (1968)
  49. Preul, R., "Reflexion und Gefűhl. Die Theologie Fichtes in seiner vorkantischen Zeit" (1969)
  50. Stalder, R., "Theologie und Philosophie Bd. 62" (1987)
  51. Verweyen, H., "J. G. Fichte, Die Anweisung zum seligen Leben" (1994)
  52. Verweyen, H., "System der Sittenlehre nach den Principien der Wissenschaftslehre(1798)" (1995)
  53. Verweyen, H., "Fichte Studien, Bd. 8" (1990)
  54. Verweyen, H., "Freiburger Zeitschrift fr Philosophie und Theologie, Bd. 48" (2001)
  55. Verweyen, H., "Philosophie und Theologie, Vom Mythos zum Logs zum Mythos" (2005)
  56. Verweyen, H., "Der transzendentale Gedanke. Die gegenwärtige Darstellung der Philosophie Fichtes" (1981)

관련 논문AI추천

피히테는 무신론자인가?백훈승한국동서철학회 · 동서철학연구2016 · 제81호야코비의 피히테 무신론 비판 - 그 배경과 논점들 -남기호한국헤겔학회 · 헤겔연구2016 · 제39호청년기 헤겔의 신앙과 도덕성의 갈등 -철학적 문제의식 형성에 따른 신앙의 의미 변화를 통해이정은한국헤겔학회 · 헤겔연구2008 · 제23호피히테 후기 철학에서 생과 지식의 관계권기환한국헤겔학회 · 헤겔연구2022 · 제51호종교의 종말 이후 - 헤겔의 종교비판과 대안종교의 전망을 중심으로 -정진우한국하이데거학회 · 현대유럽철학연구2022 · 제64호노발리스의 피히테 철학의 수용과 변용 - 『피히테 연구』를 중심으로 -권기환동서사상연구소 · 철학∙사상∙문화2014 · 제18호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

부정성과 타자성: 헤겔의 논리학과 관련해서조종화pp. 1-32헤겔의 실재적 양상 범주에 관한 논의고현범pp. 33-55헤겔의 예나 초기 저서에 나타난 민족 개념에 관한 고찰황순호pp. 57-80감각소여의 신화와 헤겔적 전회권영우pp. 81-108구체적으로 사유하는 자는 누구인가? "구체“와 "보편“의 차이에 대한 개념적 및 논리적 고려랄프베이탄pp. 109-160
원문 보기