창세기 5장 1-3절의 한글 번역과 기능에 관한 고찰
A Study on the Korean Translation of Gen 5:1-3 and its Function
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
창세기 5:1-3은 대부분, 본질적으로 창세기 1:26-28의 반향(反響, echo)임에도 불구하고, 마치 그 사실을 전혀 파악하지 못한 것처럼, 한글 성경 역본들은 창세기 5:1-3을 미흡하게 번역해 놓았거나 그 번역에 일관성이 없다. 따라서 한글 성경 역본들에서 창세기 5:1-3의 번역을 바람직하게 고치고 그 번역에 일관성을 부여하며, 그 과정에서 창세기 1:26상, 27에 대한 한글 성경 역본들의 번역에도 부분적인 수정을 가하는 것이 본 논문의 첫째 목표이다. 따라서 논자는 BHS의 히브리 본문에 비추어 특히 히브리어 명사 첼렘(~l,c,., “형상, image”)과 더무트(tWmדְּ, “모양, likeness”), 히브리어 전치사 버(בְּ, “in”)와 커(כְּ, “after, according to”), 그리고 히브리어 동사 아싸(hf'[', “만들다, make”)와 바라(ar'B', “창조하다, create”)에 대한 번역과 그 번역의 일관성 여부에 주목하면서 연구가 진행될 것이다. 그리고 창세기 1:26상, 27과의 ‘연속성과 불연속성’을 고려하면서 창세기 5:1-3의 기능을 파악하는 것이 본 논문의 둘째 목표이다. 본 연구는 이 두 목표를 염두에 두고 공시적/문학적 관점에서 창세기 1:26상, 27과 5:1-3의 최종 형태의 본문을 가지고 진행하며, 그 본문들에 대한 상세한 주석은 그 대상에서 제외했다. 이 연구의 결과로 ~l,c,.과 tWmדְּ, בְּ와 כְּ, 그리고 hf'['와 ar'B'의 번역들 및 그 번역들의 일관성, 그리고 그것들이 이루고 있는 평행대구 및 교차대구의 문학적인 관점을 고찰함으로써 여섯 한글 성경 역본들의 창세기 1:26상, 27과 5:1-3에 있는 여덟 종류의 미흡한 번역들이 지적되었다. 창세기 5:1-3의 기능을 파악하기 위해서는 그 본문이 창세기 1:26상, 27과 갖는 밀접한 관련성 및 그 관련성의 본질을 이해할 필요가 있는데, 그것들은 ~l,c,.과 tWmדְּ, 그 단어들과 결합되어 있는 בְּ와 כְּ, 그리고 hf'['와 ar'B'가 이루고 있는 절묘한 구조들에 확연히 나타나 있다. 그런데 창세기 1:26상, 27과 5:1, 3에서 ~l,c,.과 tWmדְּ이 만드는 교차대구는, 창세기 5:1, 3이 창세기 1:26상, 27과 연속성 및 불연속성이 있음을 암시하고 있다. 불연속성은 아담의 범죄로 말미암아 인간이 하나님의 형상을 거의 잃어버렸다는 것이고, 연속성은 하나님의 형상이 인간에게 여전히 남아있다는 것이다. 그 불연속성의 근거는 무엇보다도 창세기 5:3과 그 후에 이어서 전개되는 창세기 5장의 내용 자체이다. 하나님이 사람을 남자와 여자로 창조하신 것뿐만 아니라 그들을 축복하신 것은 창세기 5장의 주제가 근본적으로 생식/번식을 지향하고 있음을 지적하는데, “그들의 이름”을 아담이라고 부른 것(5:2)은 “자기 모양 곧 자기 형상과 같은 아들을 낳아 이름을 셋이라고 하”는 아담의 역할을 함의하고 있기 때문이다. 아담의 바로 이 생식과 작명의 행위는 하나님이 사람을 창조하실 때 그분 자신의 모양으로 사람을 만드시고 그들의 이름을 아담이라고 부르셨던 것과 같은 맥락인 것이다(5:1b-2). 그러나 이 연속성에도 불구하고 불연속성도 나타나는 곳이 바로 여기 창세기 5:3인데, 그것은 창세기 5:1중-2이 교차대구적 상응을 그 시작과 끝에서 함으로써 독립적인 단락의 경계를 정하는 듯이 보이는 것에 이미 암시된 사실이다. 그 불연속성은, 창세기 5:3에서 언급되는 “셋”이라는 이름이 가인에 의한 아벨의 죽음과 관련하여 작명되었기에(4:25) 죽음을 암시하는 바, 아담의 범죄의 결과로 초래된 ‘하나님의 형상으로 창조된 인간의 죽음’이다. 그리고 그 불연속성은 창 5장에서 “아담이 … 죽었더라”(창 5:4-5)는 기록으로 선명해지기 시작하여 그의 아들 셋(5:8)과 그의 모든 자손들의 죽음에서 선명해졌다. 마지막이지만 가장 중요한 것은, 창세기의 보다 더 넓은 문맥에서 볼 때 드러나는 창세기 5장의 중요성인데, 노아에 관한 창세기의 기록과 아브라함에 관한 창세기의 기록이 보여주는 그 주제와 구조에 있어서의 절묘한 상응(相應) 및 창세기 5:32과 11:26의 의미심장한 유사성이 나타내고 있다. 즉, 노아가, 타락한 “옛 세상”으로부터 새 세상의 역사를 여는 남은 자이듯이(창 7:23하), 아브라함도 반역적인 열국으로부터 새로운 민족 이스라엘의 역사를 여는 남은 자라는 것이다(참조, 12:1, 4-5). 특히 창세기 5:32의 기록은 셈을 통해 창세기 11:10-26의 연대기 족보와 연결되어, 노아 홍수 이전의 역사, 즉 “옛 세상”의 역사가 노아 홍수 이후의 역사, 즉 ‘새 세상’의 역사와 연결되고, 마침내 아브라함과 연결됨으로써(참조, 창 11:26-12:5) 새 민족의 역사, 즉 선민 이스라엘의 역사가 펼쳐질 수 있는 기반을 제공한다. 따라서 창세기 5장의 족보는, ‘창세기(Genesis)의 주제는 인간을 하나님의 형상으로 회복시키는 하나님의 구속 역사의 한 도구가 되는 이스라엘의 기원(genesis)’이라는 결론에 이르게 하는 근간(根幹)이 된다.
Abstract
Genesis 5:1-3 is, for the most part, essentially an echo of Genesis 1:26-28. As if never percieving it, however, the Korean versions of the Bible undesirably render Genesis 5:1-3, and there is no consistency in the translations. So this paper first aims to correct the undesirable renderings in the Korean versions, to give consistency to the translations, and also to correct the renderings of Genesis 1:26a, 27 in the process of this research. In light of the Hebrew text in the BHS (Biblia hebraica stuttgartensia), I proceeded with this study specifically by paying attention to the translation of ~l,c,. (“image”) and tWmדְּ (“likeness”), בְּ (“in”) and כְּ (“after, according to”), and hf'[' (“make”) and ar'B' (“create”), and also to the consistency of their respective translations. The second goal of this study is to perceive the function of Genesis 5:1-3 in consideration of its continuity and discontinuity with Genesis 1:26a, 27. I proceeded with this research from a synchronic/literary perspective, with Genesis 1:26a, 27 and 5:1-3 as the texts in their final form, and a detailed exegesis of the texts was excluded. As the result of this research, I pointed out up to eight kinds of unsatisfactory renderings in Genesis 1:26a, 27 and 5:1-3 occurring in six Korean versions of the Bible, which are related to the translation of ~l,c,. and tWmדְּ, בְּ and כְּ, and hf'[' and ar'B', to the consistency in translations, and to the literary aspects of parallelism and chiasm. As for the understanding of the function of Genesis 5:1-3, both perceiving its close relationship with Genesis 1:26a, 27 and understanding the nature of the relationship are needed, as is clearly shown in the exquisite structures made by ~l,c,. and tWmדְּ, by בְּ and כְּ coupled with ~l,c,. and tWmדְּ, and by hf'[' and ar'B'. The chiastic structure that ~l,c,. and tWmדְּ in Genesis 1:26a, 27 and 5:1, 3 make, however, hints at the latter’s continuity and discontinuity with the former. The discontinuity is that the image of God is almost lost through the Fall, and the continuity is that the trace of the image still remains in humans, and the basis for the discontinuity lies in Genesis 5:3 and the following verses of Genesis 5. Not only God’s creating mankind male and female, but also His blessing them, points to the basic theme of Genesis 5 as procreation, because the calling of Adam as “their name” (5:2) connotes the role of Adam to beget “in his likeness, according to his image” and to call “his name Seth” (5:3). Adam’s activities of procreation and naming are in the same vein with God’s activities of making mankind “in the likeness of God” when He created them (5:1b-2). In spite of this continuity, discontinuity also appears in Genesis 5:3, which is already hinted at in that Genesis 5:1b-2 seems to delimit itself as an independent pericope by the chiastic correspondence of its beginning to its end. As the name “Seth” itself in Genesis 5:3 hints at death because of his being named in relation to Abel’s death by Cain, the discontinuity is the ‘death of mankind created in the image of God’ as the consequence of Adam’s Fall. The discontinuity begins to be made clear in the record of Genesis 5 that “Adam ... died” (5:4-5) and is made very clear in the death of his son Seth (5:8) and of all his succeeding descendants. Last but not least is the significance of Genesis 5, which is revealed in the following broader context of Genesis—more specifically in the structural and thematic correspondence of the Genesis record of Noah with that of Abraham, and the similarity of Genesis 5:32 to 11:26. Just as Noah is the remnant (7:23b) who opens the history of the ‘New World,’ having come from the corrupt ‘Old World,’ so Abraham is the remnant who opens the history of the new people Israel (cf. 12:1-5), having come from the rebellious nations. Especially Genesis 5:32 which is connected through Shem with the chronogenealogy of Genesis 11:10-26, links the antediluvian history to the postdiluvian history, and ultimately to Abraham (cf. 11:26-12:5), and thus provides the basis on which the history of the new people Israel can be unfolded. Therefore, the chronogenealogy of Genesis 5 is a foundation for the conclusion that the theme of Genesis is the genesis of Israel, an instrument of God in His economy of redemption, to restore the imago Dei to mankind.
참고문헌 (56)
- "성경전서 개역한글판" (1961), 대한성서공회
- "공동번역 성서" (1977), 대한성서공회
- "성경전서 표준새번역" (1993), 대한성서공회
- "성경전서 개역개정판" (1998), 대한성서공회
- "공동번역 성서 개정판" (1999), 대한성서공회
- "성경전서 표준새번역 개정판" (2001), 대한성서공회
- "성경전서 새번역" (2004), 대한성서공회
- "Biblica hebraica stuttgartensia" (1977), Deutsche Bibelstiftung
- 김수홍, "창세기 주해" (2014), 언약
- 김정우, "히브리 시를 어떻게 번역할 것인가? 그 이론과 실제-시편 49편을 중심으로", 성경원문연구, 12, pp.7~40 (2003)
- 김정우, "히브리시의 평행법과 성경 번역의 문제-제1부 이론적 기초", 성경원문연구, 19, pp.7~28 (2006)
- 김정우, "히브리 시의 평행법과 성경 번역의 문제-제 2부: 실례들", 성경원문연구, 20, pp.7~29 (2007)
- 김진규, "잠언에 나타난 ‘마스킬’의 번역의 문제", 구약논단, 18(1), pp.60~81 (2012), 한국구약학회
- 남대극, "창세기 1장의 번역과 의미", 구약논단, (2), pp.7~23 (1996)
- 문희석, "창조신학" (1976), 보이스사
- 민영진, "국역성서연구" (1984), 성광문화사
- 소형근, "히브리어 ‘페하’(hx'p,)에 대한 구약성서와 성서 외적 자료들 연구", 구약논단, 19(4), pp.266~289 (2013), 한국구약학회
- 손석태, "창세기 강의" (1993), ESP
- 송병현, "엑스포지멘터리 창세기" (2010), 국제제자훈련원
- 이수만, "성경 번역에서의 일관성 점검과 한글 성경 역본들", 성경원문연구, (28), pp.170~203 (2011), (재)대한성서공회
- 하계상, "기독교 역사관에 대한 소고", 학문과 기독교 세계관, 1, pp.143~163 (2010)
- 하계상, "창세기 2-3장의 히브리어아롬(~Ar['), 아룸(~Wr['), 에롬(~roy[e):그 의미들과 번역들, 그리고 그 절묘한 언어유희의 의도", 구약논단, 19(4), pp.144~171 (2013), 한국구약학회
- Alford, Henry., "The Book of Genesis and Part of the Book of Exodus: A Revised Version, with Marginal References, and an Explanatory Commentary" (1979), Klock & Klock Christian Publishers
- Blocher, Henri., "In the Beginning" (1984), InterVarsity Press
- Cassuto, Umberto., "A Commentary on the Book of Genesis, Part I: From Adam to Noah, Genesis 1-6:8" (1961), The Magnes Press
- Collins, C. John., "Genesis 1-4: A Linguistic, Literary, and Theological Commentary" (2006), P&R Publishing Company
- Crouch, C. L., "Genesis 1:26-7 as a Statement of Humanity’s Divine Parentage", Journal of Theological Studies, NS 61(1), pp.1~15 (2010)
- Davies, John J., "Paradise to Prison: Studies in Genesis" (1975), Baker Book House
- Feinberg, Charles., "The Image of God", Bibliotheca Sacra, 129, pp.235~246 (1972)
- Fox, Everett., "In the Beginning: A New English Rendition of the Book of Genesis" (1983), Schocken Books
- Fretheim, Terence E., "The New Interpreter’s Dictionary of the Bible 3", pp.18~21
- Ha, KyeSang., "The Age of the Earth: The Biblical and Historical Evidence", Journal of Global Christian Worldview Society, 6, pp.63~89 (2012)
- Hamilton, Victor P., "Handbook on the Pentateuch" (1982), Baker Book House
- Hamilton, Victor P., "The Book of Genesis: Chapters 1-17, New International Commentary of the Old Testament" (1990), Eerdmans
- Jónsson, Gunnlaugur A., "The Image of God: Genesis 1:26-28 in a Century of Old Testament Research" (1988), Almqvist & Wiksell
- Keil, C. F., "Commentary on the Old Testament, vol. 1" (1983), William B. Eerdmans Pub. Co.
- Keiser, Thomas A., "The Divine Plural: A Literary-Contextual Argument for Plurality in the Godhead", Journal for the Society of the Old Testament, 34(2), pp.131~146 (2009)
- Kessler, Martin., "A Commentary on Genesis: The Book of Beginnings" (2004), Paulist Press
- Kilner, John F., "Humanity in God’s Image: Is the Image Really Damaged?", Journal of the Evangelical Theological Society, 53(3), pp.601~617 (2010)
- Leupold, Herbert Carl., "Exposition of Genesis: Volume I" (1976), Baker Book House
- Mathews, Kenneth A., "Genesis 1-11, The New American Commentary, vols. 1A & 1B" (1996), Broadman & Holman Publishers
- Olsen, Viggo Norskov., "Man, the Image of God: The Divine Design—the Human Distortion" (1988), Review and Herald Pub. Association
- Porteous, N. W., "The Interpreter’s Dictionary of the Bible 2", pp.682~685
- Prenter, Regin., "Creation and Redemption" (1967), Fortress Press
- Sands, Paul., "The Imago Dei as Vocation", The Evangelical Quarterly, 82(1), pp.28~41 (2010)
- Sarna, Nahum M., "Understanding Genesis: The Heritage of Biblical Israel" (1966), Schoken Books Inc.
- Sarna, Nahum M., "Genesis" (1989), The Jewish Publication Society
- Skinner, John., "A Critical and Exegetical Commentary on Genesis" (1930), T. & T. Clark Ltd.
- Stendebach, F. J., "Theological Dictionary of the Old Testament 12", pp.386~396
- Taylor, Phillip., "Man: His Image and Dominion", Th.D., pp.1974
- Trible, Phyllis., "God and the Rhetoric of Sexuality, Overtures to Biblical Theology" (1978), Fortress Press
- Van Leeuwen, Raymond C., "New International Dictionary of Old Testament Theology & Exegesis 4", pp.643~648
- Von Rad, Gerhard., "Genesis: A Commentary, Old Testament Library" (1973), Westminster Press
- Wenham, Gordon J., "Word Biblical Commentary, vol. 1" (1987), Word Books Publisher
- Westermann, Claus., "Genesis 1-11: A Commentary" (1984), Augsburg Pub. House
- 3Wildberger, H., "Theological Lexicon of the Old Testament 1", pp.1080~1085