본문 바로가기
KERD
논문

발명진흥법 제15조 제2항에 따른 직무발명 보상에관한 검토

A study on Issue and Improvements of Employee Invention Compensation System according to Article 15, Paragraph 2 of the Invention Promotion Act of Korea

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류법학

초록

본 논문에서는 현행 직무발명 보상제도에 대하여 몇 가지 문제점을 지적하였다. 먼저 직무발명 보상 문제를 장기간 방치하지 아니하고, 이를 조기에 확정하는 방법은 독일 종업원 발명에 관한 법률(Gesetz über Arbeitnehmererfindungen) 제12조 보상금 확정(Feststellung oder Festsetzung der Vergütung)을 참조하여 입법적으로 해결할 과제이다. 이미 우리 판례에서 반영하고 있지만, 발명자 보상율을 산정함에 있어 발명 완성 이후의 공헌도를 참작하는 문제는 일본 특허법 제35조 제5항을 참조하여 개정하고, 이를 분명히 할 필요가 있다. 또한, 새로이 제정된 보상규정을 소급 적용하여 제2항을 적용할 수 있는지 여부를 분명히 하기 위한 입법적 조치도 검토하여야 한다. 한편, 제2항에 따른 합리적인 직무발명 보상절차 매뉴얼과 정당한 보상기준 가이드라인은 많은 기업들이 이를 활용할 수 있도록 공적 기관이나 관련 협회 등이 사용자 단체와 직업별/산업별 노동조합의 의견 수렴과정을 거쳐 마련하여야 한다. 관련 기관이나 협회들의 협조가 필요할 것이다. 또한, 직무발명 보상금액에 대한 예측가능성을 제고시키기 위한 산업별/직군별 표준 가상실시료율, 산업별/직군별 표준 공헌도(보상율), 공동발명시 표준 기여도 역시 법원에서 인정받을 수 있도록 공정하고 합리적으로 조사되어야 할 것이다. 마지막으로, 직무발명에 대한 보상금 산정방법의 문제이다. 특히, 여러 특허기술이 적용된 제품의 경우 지급이 가능한 최대 실시료율과 특허기술의 가중치를 고려한 산정방법과 매출에 따른 보정 계수를 반영하는 산정방법 등에 대해서는 보다 구체적인 논의와 검토를 거쳐 직무발명에 대한 보상금 산정에 반영되어야 할 것이다.

Abstract

This study shall point out some of the drawbacks on the current Employee’s Invention Compensation System(EICS). Firstly, for the earlier establishment of EICS, German legislation(Gesetz uber arbeitnehmererfindungen, Article 12, Feststellung oder Festsetzung der Vergutung) shall be a good example to be referred. While reflected in some precedent in Korean court of Law, the way of estimating the employee’s contribution to a certain invention after it completion in defining the compensation rate shall be in need of revision with Japanese Patent Law, 35.5. Meantime, the legislative action for clarifing whether-or-not the newly-establishing compensation system applied to the clause 2 retroactively shall also be reviewed. For the easier walk-through and guideline provided in clause 2, public and trade bodies shall collect extensive opinions from employer’s communities and occupational/industrial Unions in order to make sure that as many companies can benefit from this system. In addition, to raise the predictability in the compensation amount, industrial/occupational standard hypothetical royalty rate, standard contribution(compensation rate), standard contribution rate in collective invention shall be reasonably investigated in order to be recognized in the court of law. Lastly, calculating the monopoly profits by employee’s invention is a matter of interpretation. Especially in a product that is made from various patent technologies, an approach that take the maximum license fee available and weighted value into account, correction factoring approach, monopoly profits valuation in exclusive license shall be encouraged in estimating compensation in court of Law through extensive and practical discussion.

참고문헌 (20)

  1. 윤선희, "특허법(제5판)" (2012), 법문사
  2. 조영선, "특허법 주해 1" (2010), 도서출판 박영사
  3. 특허청, "개정 직무발명제도 요약자료-직무발명제도 이렇게 바뀌었습니다-", 특허청, ~ (2006)
  4. 한국정보법학회, "정보법 판례백선(1)" (2006), 박영사
  5. Karl Meier, "Bewährtes deutshes Arbeitnehmererfinderrecht?" (1998), GRUR
  6. 相澤英, "知的財産法概説(第3版)" (2008), 弘文堂
  7. 江夏弘, "わが国における被用者発明制度の沿革とその法的解釈 : 各国との比 較法的考察" (1990), 第一法規
  8. 熊沢誠, "能力主義と企業社會" (2010), 岩波新書
  9. 中山信弘, "特許法" (2010), 弘文堂
  10. 中山信弘, "新 ・注解 特許法〈上巻>" (2011), 青林書院
  11. 日本 特許廳, "ドイツにおける從業者發明制度", 資料 5-3, ~
  12. 日本 特許庁, "発明·発明者保護の在り方について(参考資料)" (2009)
  13. 大場正成, "職務発明報償金のあり方", 発明, (4) (2010)
  14. 田村善之, "特許法の理論" (2009), 有斐閣
  15. 田村善之, "職務発明" (2005), 有斐閣
  16. 渋谷達紀, "知的財産法講義 I(第2版)" (2006), 有斐閣
  17. 島並良, "職務発明対価請求の法的性質(下)", 特許研究, (42) (2005), 工業所有 権情報 · 研修館
  18. 島並良, "東京高裁の『考え』を読む", ジュリスト, (1286) (2005)
  19. 高林龍, "標準特許法(第3版)" (2008), 有斐閣
  20. 吉田廣志, "職務發明における對價の算定·消滅時效の起算點について(1)~(2) -", ピックアップ -”,パテント, 55(7) (2002), 日本辨理士會

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (6건)