인터넷상 불법원본을 다운로드 받는 행위는 불법인가? - 우리 저작권법상 사적복제의 요건과 관련하여 -
Is it illegal to download illegal material from internet?- In relation to the requirement of Reproduction for Private Use exception in Korean Copyright Act
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리 저작권법 제30조 사적복제 조항의 요건 해석과 관련하여, 과거 P2P 기술의 소리바다 사건에서 시작하여 스트리밍 기술의 벅스뮤직 사건을 거쳐 웹하드 기술에 대한 최근 사건(서울중앙지방법원의 2008카합968 판결)에 이르기까지 계속 세부적인 쟁점이 변화하고 있다. 위 2008카합968호 판결에서는 ‘가정 및 이에 준하는 범위인가’가 문제되지 아니하고 불법원본으로부터 복제한 때라면 사적복제를 주장할 수 없는 지가 쟁점이었다. 이와 관련하여 2009. 6. 19. 개정된 일본 저작권법은 위법송신을 알고 수신한 경우를 사적 복제에서 제외하고 있다. 아울러 2008. 1. 1.부터 시행중인 독일 저작권법은 ‘명백하게 불법적으로 공중이 접근할 수 있는 원본’을 사적복제의 영역에서 제외하고 있다. 하지만 미국의 상황은 원본의 불법성이 이용자의 악의를 결정하는 한 요소로서 이용자에게 불리하게 고려되는 요소에 불과하지 그것 때문에 공정이용 성립이 불가능해지는 것은 아니라는 태도를 보이고 있다. 한국에서의 일부 학설이나 위 2008카합968호 판결은 인터넷상 불법원본을 다운로드 받는 이용행위라면 공정한 사적복제로 볼 수 없다는 입장을 취하고 있다. 하지만, 이는 현행 저작권법 해석의 한계를 벗어난 것이어서 부당하다. 인터넷 시대에 사적복제조항이 잘 맞지 않는 상황이 된 이상 위 조항을 존속시키려면 결국 입법론적 교정이 불가피하다. 그 해결책 중 가령 ‘명백하게 위법한 송신’을 수신한 때를 제외하는 등 사적복제의 범위를 인터넷공간에서 다시 축소하는 방법도 이론상 가능하다. 하지만 그 위축효과의 폐해가 클 것이다. 따라서 차라리 복제부과금 제도의 도입을 이제는 진지하게 검토하고 노력할 필요가 있다.
Abstract
The detailed issues in relation to the requirement of Reproduction for Private Use exception in Korean Copyright Act has continuously changed from the Sori-Bada cases on P2P technology, through the Bucks cases on streaming technology, to the recent PDBox case on web storage technology. In the PDBox case, whether downloading from illegal materials make it impossible to claim the defense of Private Use exception or not was the central issue while the other issue of whether or not "within the limit of is personal, family or the equivalent use" was no more significant. In this regard, Japanese new copyright act revised on June 19. 2009 excluded a user's downloading from their Private Use exception if he knew the illegality of the transmission. And the German new copyright act (effective on Jan. 1. 2008) also excluded a user's downloading if he reproduces a copyrighted origin which was manifestly unlawfully made available to the public. However, US courts have ruled, the fact that the copies obtained were unauthorized did not preclude fair use even though the fact could be a factor in determining the defendant's bad faith and would negatively affect in the court's finding of fair use. In Korea, some scholars and the above PDBox case decision asserted that it couldn't be classified as a fair Private Use if it was to download illegal material from internet. But such arguments seem to be implausible because those are far beyond the scope of the appropriate interpretation of the current Korean Copyright Act. So, it is unavoidable to find the new legislative frameworks for salvation of Private Use exception in the internet era when the Private Use exception itself never goes quite smoothly. One of those legislative frameworks could be one more limitation of Private Use exception's scope such as, say, "not being the reproduction from manifestly illegal transmission." However, a shrinking effect will be huge. As a result, I recommend that we should seriously consider and make an effort for the introduction of the levy system.
참고문헌 (38)
- 저작권법 중 개정법률안 검토보고, "김문희", 국회 문화관광위원회, ~ (2005)
- 박준석, "인터넷서비스제공자의 책임" (2006), 박영사
- 송영식, "지적소유권법 하" (2008), 육법사
- 송영식, "지적소유권법 第5全訂版" (1998), 육법사
- P2P환경하에서의 저작권침해책임, "안효질", 한국법제연구원, ~, pp.현안분석 2001-12-31 (2001)
- 오승종, "저작권법" (2007), 박영사
- 오승종, "저작권법" (1999), 박영사
- 이해완, "저작권법" (2007), 박영사
- 정상조, "저작권법 주해" (2007), 박영사
- 정상조, "지적재산권법" (2004), 법문사
- 中山信弘, "저작권법" (2008), 법문사
- 박준석, "利用者의 著作權侵害에 따른 인터넷서비스제공자의 民事責任 - P2P 복제기술을 중심으로-", 박사, pp.2005
- 安 孝 秩, "獨逸 著作權法上 私的複製의 許容範圍와 技術措置保護의 例外", 저스티스, (88), pp.147~165 (2005), 한국법학원
- 안효질, "사적 이용을 위한 복제 -독일 연방보통법원 ‘CB-infobank I’판결을 중심으로", 계간 저작권, (40) (1997)
- P2P환경하에서의 저작권침해책임, "안효질", 한국법제연구원, ~, pp.현안분석 2001-12-31 (2001)
- 오병철, "P2P 유사 스트리밍 서비스의 책임에 관한 비판적 검토", 선진상사법률연구, (31), pp.73~100 (2005), 법무부
- 이일호, "독일의 저작권법 개정과 우리의 과제", 계간 저작권, 21(2), pp.19~39 (2008), 한국저작권위원회
- 이호흥, "사적복제보상금제도 -디지털 환경에서의 주요 내용과 쟁점-", 비교법연구, 8(2) (2008)
- 정상조, "著作權法 改正案의 內容과 爭點", 지적소유권법연구, 4 (2000)
- 정진섭, "私的利用을 위한 複製의 許容限界", 사법행정, 32(8) (1991)
- 최상필, "디지털 영역에서의 사적 복제-서울 고법 2005. 1. 12. 선고 2003나21140 판결을 참고하여-", 상사판례연구, 18(2), pp.3~47 (2005), 한국상사판례학회
- 한승헌, "著作權法 改正을 위한 重點的 試論 -法改正을 위한 重點的試論-", 인권과 정의, (188) (1992)
- 한지영, "인터넷에서 저작권 침해와 사적 복제에 관한 비교법적 고찰", IT와 법 연구, 3 (2009), 경북대학교 IT와 법연구소
- 허명국, "사적이용을 위한 저작물의 복제에 관한 비판적 고찰 - 소리바다 판결과 독일의 저작권법 개정을 중심으로 -", 선진상사법률연구, (44), pp.97~117 (2008), 법무부
- 金井重彦, "著作權法コンメンタ-ル 上卷" (2000), 東京布井出版
- 文化審議会 著作権分科会 報告書, "日本 文化審議会 著作権分科会", 日本 文化審議会 著作権分科会, ~ (2009)
- "著作権法の一部を改正する法律 概要, 平成21年1月"[URL]
- "文化審議会著作権分科会 私的録音録画小委員会中間整理, 平成19年10月12日"[URL]
- "平成21年通常国会 著作権法改正について"[URL]
- "Internetrecht"[URL]
- Committee on Intellectual Property Rights in the Emerging Information Infrastructure, "The digital dilemma: intellectual property in the information age" (2000), National Academies Press
- Melville B. Nimmer, "Nimmer on Copyright Ⅳ" (2006), LexisNexis
- Raymond T. Nimmer, "Information Law(Database updated June 2009), § 4:74. Private copying", ~ (2009)
- Haochen Sun, "Overcoming The Achilles Heel of Copyright Law", Northwestern Journal of Technology & Intellectual Property, 5, pp.265~ (2007)
- Jane Ginsburg, "Putting Cars on the Information Superhighway: Authors, Exploiters and Copyright in Cyberspace", Columbia Law Review, 95, pp.1466~ (1995)
- Kai B. Falkenberg, "The Relevance of Bad Faith to Fair Use Analysis", Communications Lawyer, 24, pp.7~ (2006)
- Matthew Sag, "God in The Machine: A New Structural Analysis of Copyright's Fair Use Doctrine", Michigan Telecommunications and Technology Law Review, 11, pp.381~ (2005)
- Natali Helberger, "No Place like Home for Making A Copy: Private Copying in European Copyright Law and Consumer Law", Berkeley Technology Law Journal, 22, pp.1061~ (2007)