상표권 침해에 대한 구제 법리의 재검토 - 경과실 감액을 중심으로 -
Rethinking the Remedies for Trademark Infringement - Focusing on Simple negligence Immunity -
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 상표권 침해로 인한 손해배상에서 경과실 참작의 문제를 다룬다. 상표권침해의 핵심 요소인 ‘표장의 동일ㆍ유사’, ‘주지ㆍ저명성’, ‘수요자의 인식’, ‘혼동가능성’, ‘상표적 사용’ 등은 불명확하고 판단을 요하는 개념들이다. 그로 인해 침해자로서는 자신의 행위가 과연 침해를 구성하는지를 확실하게 인식하기 어려운 경우가 많으며, 상표권 침해에 대한 손해배상 등 구제에는 이 점이 고려되어야 한다. 상표법이 다른 지식재산권법들과 달리 침해에 과실을 추정하지 않는 점과, 상표법 제67조 제4항후단이 경과실 감액을 할 수 있도록 규정한 취지 역시 그러한 관점에서 이해되는 것이마땅하다. 그러나 실증분석에 의하면 우리의 재판실무는 이러한 법리를 적절히 반영해오고 있지 않을뿐더러 상표권 침해로 인한 손해배상 소송에서 상표법 제67조 제4항 대신, 같은 조 제5항을 주로 적용해 오고 있는 것으로 파악된다. 이는 이론적으로 부당하고 현실적으로도 바람직한 현상이 아니다. 이 논문은 상표권 침해의 특수성을 반영하여 상표침해로 인한 손해배상 소송에서 고려될 침해자의 비난가능성 판단기준을 유형화하여 제시한다. 나아가 오픈마켓 운영자와 같은 간접침해자에 대하여도 경과실 감액을 적극 인정해야 책임의 개별화와 형평이 도모되고, 온라인 거래 시스템을 위축시켜 수요자의 불이익을 초래하는 부작용을 막을 수 있음을 설명한다. 나아가 이러한 경과실 감액의 사고방식은 금지명령의 발동과 관련해서도 유추적용 될 수 있음을 주장하고 그 근거를 제시한다.
Abstract
This article focuses on ‘simple negligence immunity’ in trademark infringement remedies. The key elements constituting trademark infringement such as ‘Identity or Similarity of Mark or Goods’, ‘Renown of the Mark’, ‘Consumer's Conception’, ‘Possibility of Confusion’commonly have abstract and decision depending natures. On this account,the infringer may have no confidence about the illegality of her conduct in many cases of trademark infringement, which may defeat the individual condemnation against her infringement in the final. This is why the Korean Trademark Act Art. 67 (4) 2nd. paragraph provides the capability of remedy immunity against trademark infringements for simple negligence. Nonetheless, the empirical research illustrates that Korean courts tend to apply Art. 67(5) instead of 67(4) for discretion of trademark infringement damages, which is inappropriate attitude nether in legal nor in realistic aspects. This article proposes categories of standards for deciding trademark infringement and the damages incorporating foresaid traits of trademark infringements. Furthermore, the author argues that the similar rule should be applied to restrict indirect trademark infringement liability for open market entrepreneurs lest it should frustrate online trade infra causing consumers' disadvantage as a whole. Additionally, the author also proposes the same rationale of 'elastic remedies reflecting individual condemnation elements' may be applied for the injunction against trademark infringement.
참고문헌 (31)
- 김동훈, "不當利得에서 利得의 개념과 現存利益의 판단기준", 중앙법학, 11(4), pp.83~103 (2009), 중앙법학회
- 김형배, "민법학강의(제10판)" (2011), 신조사(서울)
- 박준석, "인터넷상에서 ‘상표의 사용’ 개념 및 그 지위 - 검색광고 등 인터넷 광고에 대한 해외의 논의를 중심으로 -", 법조, 59(12), pp.114~169 (2010), 법조협회
- 박준서, "주석민법(제3판), In 채권각칙(6)" (2000), 사법행정학회
- 안춘수, "민사책임에 있어서 위법성, 고의⋅과실, 법률의 착오의 관계 - 대법원 2002. 7. 12 선고 2001다46440 판결에 대한 검토를 겸하여 -", 저스티스, (128), pp.281~312 (2012), 한국법학원
- 전지원, "상표권 침해로 인한 영업상 손해의 배상을 구하기 위한 전제요건인 상표권자의 ‘등록상표 사용’의 의미", 대법원판례해설, (81) (2009), 법원도서관
- 조영선, "상표의 사용개념에 대한 입법론적 고찰", 저스티스, (105), pp.128~157 (2008), 한국법학원
- 지원림, "민법강의" (2011), 홍문사
- OPEN MARKET에서의 상표권 침해에 대한 보호방안 연구, "김병일", 특허청, ~ (2011)
- Barton Bebee, "An Empirical Study of the Multifactor Tests for Trademark Infringement", Cal. L. Rev, 94, pp.1581~ (2006)
- Danielle Conway-Jones, "Remedying Trademark Infringement :The Role of Bad Faith in Awarding an Accounting of Defendant's Profits", Santa Clara L. Rev, 42, pp.863~ (2002)
- David S. Almeling, "The Infringement-Plus-Equity Model: A Better Way To Award Monetary Relief In Trademark Cases", J. Intell. Prop. L, 14, pp.205~ (2007)
- Jerald J. Director, "Laches as affecting claim for accounting and damages in federal action for infringement of trademark or tradename", pp.342~, A.L.R. Fed
- Kurt M. Saunders, "The Liability of Online Markets for Counterfeit Goods: A Comparative Analysis of Secondary Trademark Infringement in the United States and Europe", Northwestern Journal of International Law & Business, 32, pp.37~ (2011)
- Mark P. McKenna, "Consumer Decision-Making Theory of Trademark Law", Va. L. Rev, 98, pp.67~ (2012)
- M. Elaine Buccieri, "Cause of Action for Trademark Infringement Under the Lanham Act", Cause of Action 2d, 10, pp.501~
- Rebecca Dunlevy, "Internet Immunity: The Limits of Contributory Trademark Infringement Against Online Service Providers", Fordham Intell. Prop. Media & Ent. L.J, 22, pp.927~ (2012)
- Roger E. Schechter, "Intellectual Property The Law of Copyrights, Patents and Trademarks" (2003), Thomson West
- Stacey L. Dogan, "A search-costs theory of limiting doctrines in trademark law, In Trademark Law and Theory, A Handbook of Contemporary Research" (2008), Edward Elgar Publishing Co
- Stacey L. Dogan, "Trademark Remedies and Online Intermediaries", Lewis & Clark L. Rev, 14, pp.467~ (2010)
- 角田政芳, "商標權の間接侵害に關する比較法的考察", 知的財産法硏究, 53(1) (2012)
- 三山峻司, "インターネットシヨピングモール出店者の商標權侵害につき, モール運營者は商標權侵害責任を問われるか", 知財管理, 62(12) (2012)
- 生田哲郞, "インターネットシヨピングモールの運營者が出店者と同樣に商標權侵害に基づく責任を負う場合があるとした事例", The Invention, (9) (2012)
- 小野昌延, "注解 商標法(下)(新版)" (2005), 靑林書院
- 小野昌延, "新ㆍ商標法槪說" (2009), 靑林書院
- 田村善之, "商標法槪說, 第2版" (2001), 弘文堂
- 中山信弘, "注解 特許法(上)(第3版)" (2000), 靑林書院
- 中山信弘, "新 注解 特許法(下)" (2011), 靑林書院
- "In the Courts: Legal Pioneering at the Online Auction Frontier"[URL]