특허법상 손해배상액 증액제도 - 중국, 대만, 캐나다, 호주의 최근 행보 -
Enhanced Damages System in Patent Law: Current Movements in China, Taiwan, Canada & Australia
0
조회
0
다운로드
12
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라에서 특허권이 적절히 보호받지 못한다는 지적이 제기되고 있고 그에따라 고의적인 특허권 침해에 대하여는 산정된 손해배상액을 증액하는 제도를 도입하여야 한다는 주장이 제기되고 있다. 동 제도는 손해보전만을 인정하는 우리민법의 체계를 벗어나는 것이므로 도입에 있어서 신중한 검토가 필요하다. 이에이 글은 그러한 제도를 이미 경험하였거나 막 도입하고자 하는 중국, 대만, 캐나다, 호주의 사례를 분석하였다. 중국은 손해배상액 증액제도를 도입하는 특허법 제4차 개정안을 검토 중에 있으며, 그에 대하여 중국 내에서 찬반 양론이 비등하다. 중국 정부가 특허권을 강하게 보호하고자 하는 의지가 우리 정부의 것보다 더 높다는 평가가 가능하다. 대만은 1994년 특허법 개정을 통하여 손해배상액 증액제도를 도입한 바 있으며 그 기간 중 증액은 평균 1.5배 내지 1.8배로 이루어졌다. 증액제도가 지나치게 과도하게 운영되지 않았음에도 불구하고 대만은 2011년 특별한 이유 없이 동 증액제도를폐지하기도 하였다가 2013년 다시 도입하기도 하였다. 증액제도를 도입하는 것도어렵지만 유지하기 위해서도 각별한 노력이 필요함을 일깨워주는 대목이다. 캐나다의 경우 보통법(common law) 체계 아래에서 특허권 침해에 손해배상액을 증액하는 것이 가능하였으나, 실제 그렇게 증액한 사례는 없어 왔다. 그런데, 2012년Eurocopter 사건에서 캐나다 지방법원이 손해배상액의 증액을 인정한 사례가 나타比較法硏究특허법상 손해배상액 증액제도- 중국, 대만, 캐나다, 호주의 최근 행보 -성균관대학교 법학전문대학원 교수(책임저자) 鄭 次 鎬성균관대학교 법학전문대학원 박사과정 梁 聖 美136 法曹 2013․8(Vol.683)났다. 캐나다 법원이 특허권을 더 강하게 보호하고자 하는 일반적인 경향을 보이는 것인지 두고 볼 일이다. 한편, 호주는 2006년 특허법 개정을 통하여 손해배상액 증액제도를 도입하였고, 2011년 관련된 최초의 Zetco 판결이 나왔다. 동 사건에서는 침해의 고의가 인정되지 않고 결과적으로 증액이 허용되지 않았다. 향후호주법원이 특허권의 ‘고의’ 침해에 대하여 어떤 태도를 보일지 귀추가 주목된다. 우리나라는, 현재의 특허권 보호수준을 고려한 후, 중국, 대만, 캐나다, 호주와같이 특허권을 강화시키는 방향으로 갈 것인지에 대하여 선택을 하여야 한다. 특허권이 무력한 현상을 타개하기 위하여 손해배상액 증액제도의 도입이 절실하다.
Abstract
Due to the criticism that patent rights are not properly protected in Korea, it is claimed that enhanced damages system against a willful infringement of a patent right should be introduced accordingly. As the enhanced damages system is diverging from our Civil Law system which allows solely compensation of loss, introduction of the system must be considered carefully. This study, for that reason, analyzes current movements of China, Taiwan, Canada and Australia that already (have)experienced or are about to introduce the system. China is in process of reviewing the 4th revision of the Chinese Patent Act which introduces the enhanced damages system. As assumed, hot debates are boiled up. It is possible to acclaim that the will of the Chinese government to protect the patent right is stronger than that of the Korean government. Taiwan adopted the enhanced damages system in 1994 through the revision of the Patent Act, and statistics shows 1.8times enhancement due to the system. Though the enhanced damages system was not administered excessively, Taiwan abolished the system in 2011 without a special reason, and then very surprisingly, she again introduced the system in 2013. It shows that it is hard to adopt the system, and it also requires efforts to maintain it. As well in Canada, it has been possible to enhance the damages against the patent right infringement under the Common Law jurisprudence, but there has been no such a case yet. In the incidence of Eurocopter in 2012, however,176 法曹 2013․8(Vol.683)there was a case that enhanced the damages at the Canadian federal district court. It remains to be seen whether Canadian courts are showing general tendency of protecting patent rights stronger. Meanwhile,Australia adopted her enhanced damages system by revising her Patent Act in 2006, and the first relevant decision, Zetco, was released in 2011. No willfulness of infringement was admitted and, resultingly, enhancing was not allowed in the case. We must pay much attention towards future direction of Australian courts for “willful” infringement of patent rights. Considering the status quo of patent right protection in Korea, Korea must decide whether she will follow the footsteps of China, Taiwan,Canada or Australia who have enhanced protection level of patent rights through the enhanced damages system. It is urgent to adopt an enhanced damages system in Korean patent law in order to enhance patent rights properly.
참고문헌 (55)
- 이기성, "애플은 중국에서 왜 특허소송을 벌이지 않을까? (1)", 특허와상표, (806) (2013), 대한변리사회
- 정차호, "손해배상액 증액제도의 특허법에의 도입 필요성", 성균관법학, 24(3), pp.763~803 (2012), 법학연구소
- 최승재, "특허권의 실효성 확보를 위한 가중적 손해배상제도의 도입에 대한 연구", 강원법학, 33, pp.443~472 (2011), 비교법학연구소
- 침해소송 관련 특허사법제도 선진화를 위한 소송현황분석 및 발전방안 연구, "한국지식재산연구원", ~ (2009)
- Christopher B. Seaman, "Willful Patent Infringement and Enhanced Damages After In re Seagate: An Empirical Study", Iowa L. Rev, 97, pp.417~ (2012)
- "Punitive damages award in Canada due to implied knowledge of infringed patent"[URL]
- Issues of IP Protection in China, "China Patents & Trademarks No. 1", ~ (2012)
- "Grounded: Bell Helicopter Ordered to Pay Punitive Damages for Infringement of Eurocopter Patent"[URL]
- "Eurocopter v. Bell Helicopter – Developments on two fronts: Punitive Damages and Utility, AIPPI e-News"[URL]
- Norman Siebrasse, "Problematic Entitlement to Punitive Damages" (2012)
- "When Should Entitlement to Punitive Damages be Determined?"[URL]
- "Punitive Damages Not Sound Strategy to Address Tough Issues of IP Protection in China, China Patents & Trademarks No.1"[URL]
- "WIPO IP Facts and Figures"[URL]
- "FCA 848//Zetco Pty Ltd v Austworld Commodities Pty Ltd/2011"[URL]
- "Australia: "Additional" (Punitive) Damages for Patent Infringement"[URL]
- Matthew L. Cutler, "International Patent Litigation Survey: A Survey of the Characteristics of Patent Litigation in 17 International Jurisdictions", ~ (2008)
- Nathaniel C. Love, "Comment, Nominal Reasonable Royalties for Patent Infringement", U. Chi. L. Rev, 75 (2008)
- Toshiko Takenake, "Patent Infringement Damages in Japan and the United States: Will Increased Patent Infringement Damage Awards Revive the Japanese Economy?", Washington University Journal of Law & Policy (2000)
- TAO FENGBO(陶凤波), "특허는 특허권 보호하는 곡절에서 앞으로 나가고있다", 중국 발명과 특허 (2012)
- CHEN ZEYONG(陈泽勇), "특허법에 징벌성 배상을 규정하는 필요성 연구", 전자지식재산권 (2012)
- 특허권리침해의 입법 및 사법 실행연구, "YIN ZONGPING(殷宗萍)", 중국벤처기업, ~ (2012)
- SUN FANGTAO(孙方涛), "특허법개정초안에 관한(정구의견서약간문제의 검토)", 전자지식재산권 (2012)
- ZUOMENG(左萌), "특허권 침해 중의 징벌성 배상", 전자지식재산권 (2012)
- NAN ZHENXING(南振兴), "지식재산권 침권인증 및 손해배상연구", 허버이경모대학신문, ~ (2012)
- DU AIXIA(杜爱霞), "특허권리침해배상원칙문제연구", 중공정주시위원회당보학보, ~ (2012)
- HE NINGXIN(贺宁馨), "특허권리침해배상의 영향요소 연구", 정조잡지, ~ (2012)
- ZHU MIAOCHUN(朱妙春), "비부감수(蚍蜉撼树)—위생 담뱃갑 특허 분쟁 사건 실기", 중국 발명과 특허 (2012)
- CHUN HSIENCHEN, "특허권 침해의 손해배상액의 산정방법", 박사, pp.2012
- WU CHINGYI, "특허권침해손해배상의 범위", 석사, pp.2012
- SHILING(史玲), "징벌성 배상제도 중국 지식재산권법 분야에 전용", 천진법학 (2012)
- LIU XIAOCHUN(刘晓纯), "불법행위책임법 시각의 특허권 침해 원칙 연구", ~ (2011)
- ZENG SHIXIONG(曾世雄), "손해배상원리", 석사, pp.2011
- LEE BIAIJING, "특허법수정안의 손해배상액의 산정에 관한 평석", 법령월지, ~ (2010)
- QIAN YUWEN(钱玉文), "우리나라 지식소유권법 중의 징벌성 배상에 대한 시론", 법학잡지, ~ (2009)
- PAN CHENGLIN(潘成林), "벤처기업 특허권 침해의 징벌성 배상", 정주경공업학원학보(사회과학판） (2009)
- SHI ZHIYUAN, "미국특허의 개혁 및 우리나라 특허권 침해손해배상의 산증", 석사, pp.2009
- YI JIANXIONG(易健雄), "지식재산권 분야에서 징벌성 배상", 법률정용 (2009)
- MING CHENGTSAI, "특허권 침해 및 손해배상" (2009), 經濟部智慧財產局, 臺大科際整合法律學研究所
- PENG FUBO(彭复波), "징벌성 배상제도가 지식재산권 사건에 확립과 적용", 금일남국, ~ (2008)
- LEE POCHING, "특허권침 해의 손해배상액의 산정—미국, 중국, 대만의 특허법 개정에 관하여", 석사, pp.2008
- WANG XUE FENG(王学峰), "지식재산권 침해에서 징벌적 배상제도의 도입에 관한 연구", 베이징항공항천대학교 학보(사회과학판) (2006)
- CHEN YIFEI(陈怡妃), "대만 및 미국의 특허권 침해의 손해배상액의 입법 효력에 관한 연구", 석사, pp.2006
- LIANG YINGXIU(梁迎修), "법관자유재량권" (2005), 중국법제출판사
- QI SHUJIE(齐树洁), "소권(诉权)의 현대 변신과 민사상 소권(民事上诉权)의 보장", 허난성 정법관리간부학원학보 (2005), 허난성정법 관리간부학원
- WANG LIMIN(王利明), "징벌성 배상연구", 중국사회과학 (2004)
- WEN SHIYANG(温世扬), "징벌성 배상과 지식소유권 보호, 법률적용" (2004)
- ZHU YUSHONG (朱毓松), "배상이 소송비용을 지불하기 부족하며 특허권 침해의 성본이 매우 낮음", 복주일조, ~ (2004)
- JIN FUHAI(金福海), "징벌성 배상책임의 성격의 검토", 법학논단 (2004)
- WANG LIMING(王利明), "위약책임논수정판" (2003), 중국정법대학교출판사
- ZHUKAI(朱凯), "징벌성 배상제도가 불법행위책임법에서의 기초 및 적용", 중국법학 (2003)
- 지식재산권의 형벌문제-특허법의 비범죄화에 관하여, "LEE ANGJIE(李昂杰)", 科技法律透析, ~ (2003)
- ZHUANG XIUFENG(庄秀峰), "지식재산권 보호는 징벌성배상을 증설해야함", 법학잡지, ~ (2002)
- JIANG DANMING(姜丹明), "지식재산권 손해배상" (2000), 인민법원출판사
- FENG ZHENYU(冯震宇), "특허권 침해의 민사책임 및 민사구제에 관한 연구", 法学业刊, 161
- ZHOU JINCHENG(周金城), "특허법의 징벌적 배상에 관한 연구", 月旦法学, 118