부당이득반환청구권의 도산절차상 지위
The Claim for Restitution of Unjust Enrichment in Insolvency Proceeding
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
통설은 부당이득반환청구권은 채권적 청구권으로 도산절차에서 파산/회생채권이 된다고 한다. 이러한 결론은 부당이득반환청구권의 배후에 종종 (상실된) 물권적 청구권이 있는데, 물권적 청구권에 대하여는 우선적 지위가 인정된다는 점에서 즉각 의문을 불러일으킨다. 나아가 물권행위의 유인성, 이른바 착오송금, 첨부와 유치권･법정우선권 등에서 채권적 청구권에 그치는 부당이득반환청구권을 다른 방법으로 우선권으로 우회하기 위한 여러 해석 및 입법적 시도가 행해져왔다는 점에서도 의문이다. 특정인의 재산에서 비롯한 부당이득을 일반 채권자를 위한 책임재산으로 제공하는 것은, 그로 인하여 실제 채무자의 재산이 부당하게 증가한 한도에서는, 부당이득반환청구권자의 재산으로 별 관계없는 다른 채권자들이 만족을 얻는 것이 되어 타당하다고 할 수 없고, 그 범위에서 우선권을 부여하려는 여러 시도가, 결론에 있어서는, 타당하다. 나아가 이 문제를 실체법적인 수준에서, 즉 청구권의 법적 성질을 변경하는 등의 방법으로 해결하는 것은 적절하지 아니하다. 물권과 채권의 구별 또는 사용수익 및 처분권의 귀속과는 무관한, 전적으로 책임재산으로서의 기능에 관계된 문제이기 때문이다. 도산법적인 해결이 고려되어야 할 것이다.
Abstract
Much has been said about contractual or tortious claims in insolvency proceeding. How to deal with claim for restitution of unjust enrichment in insolvency proceeding has not been illuminated in depth thus far, however. This lack of examination is hard to understand when we consider the drastic change of the claimant’s legal position between when he has the proprietary interest, for example ownership, and when he has restitution claim of mere obligatory nature, which can be regarded as a transformation of the former proprietary interest. The former will extract his interest fully by right to separated satisfaction (Aussonderung), while the latter can only be served more or less 5% of the nominal value of his claim in insolvency proceeding according to pari passu principle. How can we justify this drastic change of his legal position? In fact, the insolvency law itself provides a relief for the restitution claimant, i.e. extention of the right to separated satisfaction into the substitutes (Ersatzaussonderung) in a limited situation. The problem is that this relief does not cover all the situations where the same problem arises, and there exits no reason to discriminate one situation from others. In this article, I demonstrate that denying restitution claimant preferred position would constitute another unjust enrichment by the fund or the property of the restitution claimant for the debtor or other claimants thereof, and the exception of extended right to separation should be applied here and new priority for the restitution claimants should be introduced.
참고문헌 (56)
- 곽윤직, "물권법" (2014)
- 김주학, "기업도산법" (2012)
- 김증한, "물권법" (1997)
- 노영보, "도산법 강의" (2018)
- 전병서, "도산법" (2016)
- 권영준, "통정허위표시로 인한 법률관계에 있어서 파산관재인의 제3자성", 법조, 56(5), pp.44~93 (2007), 법조협회[DOI]
- 김상중, "송금인의 수취인 착오로 이루어진 계좌이체에 따른 반환관계", 고려법학, (55), pp.231~265 (2009), 법학연구원
- 예금계약, "박준", ~, pp.BFL(제85호) (2017)
- 양창수, "2003년 民事判例 管見", 인권과 정의, (332), pp.53~76 (2004), 대한변호사협회[DOI]
- 양창수, "일반부당이득법의 연구", 박사, pp.1987
- 윤남근, "파산관재인: 그 법률상 지위와 권한을 중심으로", 재판자료 (제82집), ~ (1999)
- 윤진수, "借名貸出을 둘러싼 法律問題(하)- 대법원 2005. 5. 12. 선고 2004다68366 판결 -", 법조, 56(1), pp.209~245 (2007), 법조협회[DOI]
- 이동진, "물권적 유치권의 정당성과 그 한계", 민사법학, 49(1), pp.49~88 (2010), 한국민사법학회
- 이제정, "도산절차에서 형평에 기한 채권의 열후화 법리", 법조, 58(1), pp.5~38 (2009), 법조협회[DOI]
- 정태윤, "점유의 부당이득", 민사법학, (38), pp.611~646 (2007), 한국민사법학회
- 최준규, "금전의 이동(移動)과 물권적청구권 - 가치 소유권 및 의제신탁으로부터의 시사 -", 법조, 58(11), pp.92~159 (2009), 법조협회[DOI]
- 최준규, "장래채권을 둘러싼 도산법상 쟁점에 관한 고찰-상계와 부인권 문제를 중심으로", 사법, 1(40), pp.213~278 (2017), 사법발전재단[DOI]
- 최준규, "장래채권 양도담보의 도산절차상 효력", 사법, 1(32), pp.245~287 (2015), 사법발전재단[DOI]
- 中田裕康, "契約法から見た双方未履行双務契約 - 損害賠償を伴う解除權", 能見善久=樋口範雄=大塚直=中山信弘=沖野眞已=岡孝=本山敦 編集 野村豊弘先生古稀記念 民法の未來, ~ (2014)
- Assfalg, "Die Behandlung von Treugut im Konkurs des Treuhänders", ~ (1960)
- J. Bauer, "Ungleichbehandlung der Gläubiger im geltenden Insolvenzrecht. Zugleich zur Dogmatik gesetzlich geschaffener Gläubigerprivilegien am Beispiel des § 32 DepotG, § 13c UStG und des Entwurfs der (vorigen) Bundesregierung eines Gesetzes zum Pfändungsschutz der Altersvorsorge und zur Anpassung des Rechts der Insolvenzanfechtung vom 10", ~ (2006)
- Behr, Wertverfolgung, "Rechtverleichende Überlegungen zur Abgrenzung kollidierender Gläubigerinteressen", ~ (1984)
- Bollenberger, "Irrtum über die Zahlungsunfähigkeit – Aussonderung durch Anfechtung", ~ (1995)
- Calnan, "Proprietary Claims for Mistaken Payments" (2000), Restitution and Insolvency
- Costede, "Haftungszuweisung und Haftungszugriff Dritten gegenüber", ZZP, 84, pp.395~ (1971)
- Dobbs, "Damages-Equity-Restitution" (1993)
- Duggan, "Proprietary Remedies in Insolvency: A Comparison of the Restatement (Third) of Restitution & Unjust Enrichment with English and Commonwealth Law", Wash. & Lee L. Rev, 68, pp.1229~ (2011)
- Eismann, "Der Bereicherungsanspruch im Insolvenzverfahren", ~ (2005)
- Ferriel, "Understanding Bankruptcy" (2013)
- Finch, "Corporate Insolvency Law: Perspectives and Principles" (2002)
- Finch, "The Pari Passu Principle and Ranking Restitutionary Rights" (2000), Restitution and Insolvency
- Gerhardt, "Der Surrogationsgedanke im Konkursrecht – dargestellt an der Ersatzaussonderung", KTS, pp.1~ (1990)
- Gerhardt, "Die systematische Einordnung der Gläubigeranfechtung", ~ (1969)
- Goode, "Present and Future. Essays in Honour of Gareth Jones" (1998)
- Häsemeyer, "Insolvenzrecht" (2003)
- Häsemeyer, "Insolvenzrechtlicher Rückabwicklungsschutz nach unbekannter Störung des Leistungsaustauchs – BGH, KTS 2002, S. 327, und BGH, KTS 2002, S. 553", KTS, pp.603~ (2002)
- Henckel, "Grenzen der Vermögenshaftung", JuS, pp.836~ (1985)
- Hoffmann, "Prioritätsgrundsatz und Gläubigergleichbehandlung", ~ (2016)
- U. Huber, "Festschrift für Claus-Wilhelm Canaris 70" (2007), Geburtstag
- Jackson, "Bankruptcy, Non-bankruptcy Entitlements, and the Creditors’ Bargain", Yale L. J, 91, pp.857~ (1982)
- Jackson, "The Logic and Limits of Bankruptcy Law" (1986)
- Jacquemont, "Droit des entreprises en difficulté" (2017)
- Kaehler, "Allgemeine Prinzipien der Restitution" (1972)
- Kreft, "Die Wende in der Rechtsprechung zu § 17 KO", ZIP, pp.865~ (1997)
- Kull, "Restitution in Bankruptcy: Reclamation and Constructive Trust", Am. Bankr. L. J, 72, pp.265~ (1998)
- Laycock, "Cases and Materials" (2012)
- LoPucki, "The Unsecured Creditor’s Bargain", Vir. L. Rev, 80, pp.1887~ (1994)
- Marotzke, "Die gegenseitigen Verträge im neuen Insolvenzrecht" (2001)
- Mossler, "Der nichtige gegenseitige Vertrag und die Insolvenz" (2006)
- Pryor, "Third Time’s the Charm; The Coming Impact of the Restatement (Third) Restitution and Unjust Enrichment in Bankruptcy", Pepp. L. Rev, 40, pp.843~ (2013)
- Reuter, "Ungerechtigter Bereicherung" (1983)
- Schumacher, "Systematische Darstellung der Praxis" (1982)
- Spickerhoff, "Aus- und Absonderung in der Insolvenz nach deutschem und französischem Recht" (2005)
- Stadler, "Gestaltungsfreiheit und Verkehrsschutz durch Abstraktion. Eine rechtsvergleichende Studie zur abstrakten und kausalen Gestaltung rechtsgeschäftlicher Zuwendungen anhand des deutschen, schweitzerischen, österreichischen, französischen und US-amerikanischen Recht", ~ (1996)
- Tabb, "Law of Bankruptcy" (2016)
- Worthington, "Equity" (2006)