북한을 피고로 하는 납북자 손해배상 소송의 통일법적 쟁점 - 절차법을 중심으로 -
Some Procedural Issues in the Lawsuits for South Korean Abducteesʼ Damages against North Korea in Unification Law Perspective
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
최근 법원은 북한이 남한 법질서에서 외국이 될 수 없고, 사법상 법인 아닌 사단이 되기도 어렵다고 보아 권리능력 및 당사자능력을 인정할 수 없다는 이유로 그를 채무자로 하는 채권의 추심금 청구를 기각하는 판결을 선고한 바 있다. 해당 청구는 북한이 억류하여 강제노동으로 내몬 국군포로들의 손해를 배상하려는 과정이었기에 그 인용 여부가 더욱 주목되던 터였다. 남한 법원에서 심리하는 소송에서 권리능력 및 당사자능력 등 소송요건의 판단은 이를 정하는 소송법의 해석에 따른다. 다른 법영역과 마찬가지로 소송법 분야에서도 북한의 이중적 지위를 반영할 수 있는 남북한특수관계론이 고려되어야 한다. 청구원인의 근거법령이 적대적 상대방으로서 북한을 예상하지 않은 이상 소송의 상대방이 되는 북한은 평화적 통일을 위한 동반자로서 남북한 관계에는 국제법원칙이 유추적용되어 당사자능력이 인정된다고 보아야 한다. 본래 남북한특수관계론은 북한의 국가성을 부인하기도 하고 외국에 준하는 지위를 인정하기도 하는 일견 모순된 남한 법질서를 조화롭게 해석하기 위한 해석원칙이기 때문이다. 남북한특수관계론에 따라 소송에서 북한에게 외국에 준하는 당사자능력이 인정되는 경우, 이번에는 외국이 누리는 국가면제에 준하여 재판권이 면제되는 것이 아닌지 문제된다. 그러나 국제강행규범을 위반한 영역의 국가면제에 대하여는 최근 여러 나라의 사례에서 의문이 제기되었다. 그뿐만 아니라, 국가면제의 이론적 배경인 주권 역시 근본적인 내용은 자국의 운명에 대한 결단이라는 점에서 외국에 대한 행위 전부가 재판권 면제를 향유할 수 있다고 보기 어렵다. 전통적인 국가면제이론에서는 오히려 행사되지 못하는 재판권이 법정지국의 주권 일부를 이룬다는 점을 간과하였기에 더욱 그러하다. 남북한특수관계론 안에서 보더라도 북한의 국군포로 억류 등 행위는 국제적 강행규범을 위반한 경우에 해당하는데다, 자칫 남북한 주민의 기본권 실현을 완전히 포기하는 결론에 이르게 되므로 북한에 대한 남한의 재판권이 면제된다고 보기는 어렵다. 이와 별개로 남한 법원이 북한을 상대로 하는 불법행위 손해배상청구 사건의 국제재판관할을 가지는지 여부도 살펴야 한다. 이 쟁점에 관하여 다시 남북한특수관계론에 따라 국제사법원칙을 유추한다면 불법행위지인 북한에 우선 국제재판관할이 인정된다. 그러나 북한에는 국가 불법행위에 대한 손해배상을 청구할 제도가 미비한데다, 현실적으로 남한의 국제재판관할을 부인하는 것이 당사자들에게 모든 사법적 구제수단을 부정하는 결과에 이른다는 점에서 남한 법원에 긴급관할을 인정할 필요가 있다.
Abstract
A few South Korean veterans, who were abducted by the North Korean government for decades, filed suits against North Korea before the South Korean court claiming that the country is liable for its unlawful confinement and forced labor. First, they won the suit; next, they lost the money. The South Korean court gave them the judgement, but denied their claim for the seized North Korean assets in the form of judicial deposits, mainly based on the reason that North Korea cannot be a judicial person in the South Korean legal system, nor a party in the proceeding before the South Korean court. The South Korean court determines under the Civil Procedure Rules whether North Korea could be a party, in which should be reflected, again, the paradoxical position of North Korea. The general principles of international law would govern the interpretation of South Korean laws which suppose North Korea to be a faithful partner for the reunification. Though no official diplomatic relations have been established, North Korea should be treated as a competent party before the South Korean court, in a similar way to other foreign countries. This interpretation, however, introduces two other problems. The first one is of the state immunity, and the other one is of the jurisdiction. The traditional doctrine of ‘state immunity’ is recently being questioned in its justification when the disputed matters are on the violation of jus cogens, which seems the case for the South Korean abductee victims. Moreover, this immunity requires South Korea unjustifiably to abandon its exercise of judicial power, which, again, is part of its sovereignty, and therefore should be exercised to protect and realise the citizens’ fundamental rights. Torts cases are presumably supposed to be heard before the court of the country where the wrong was committed. For the abductee victims, however, who would be left with no remedies before the North Korean court, the South Korean court should exercise the jurisdiction by necessity(forum necessitatis).
참고문헌 (34)
- 석광현, "국제재판관할법: 2022년 개정 국제사법 해설" (2022), 박영사
- 이효원, "통일법의 이해" (2014), 박영사
- 이효원, "남북교류협력의 규범체계" (2006), 경인문화사
- 김어진, "일제강제징용 피해자의 손해배상청구소송에서 국제민사소송법적 쟁점에 관한 고찰 - 대법원 2018. 10. 30. 선고 2013다61381 전원합의체 판결을 중심으로-", 영남법학, (52), pp.111~146 (2021), 법학연구소
- 석광현, "국제사법에 대한 헌법의 영향", 저스티스, 170(3), pp.489~540 (2019), 한국법학원[DOI]
- 석광현, "남북한 주민 간 법률관계의 올바른 규율: 광의의 준국제사법규칙과 실질법의 특례를 중심으로", 국제사법연구, 21(2), pp.335~399 (2015), 한국국제사법학회
- 송진호, "남북한 특수관계에서 국가면제이론의유추적용 문제에 대한 고찰 - 최근 하급심 판례를 중심으로", 통일과 법률, (45), pp.3~49 (2021), 법무부[DOI]
- 송진호, "북한 관련 소송‧법제의 현황과 전망 발표자료집" (2022), 사법정책연구원
- 양희철, "국가면제의 예외로서 국가의 비상무적 불법행위에 관한 연구: 미국의 사례를 중심으로", 경희법학, 47(4), pp.45~88 (2012), 법학연구소
- 유형석, "국가면제의 제한에 관한 국제적 동향", 법학연구, (34), pp.443~463 (2009), 한국법학회
- 윤상도, "통일사법정책연구(제1권)" (2006), 법원행정처
- 이영진, "외국국가의 재판권면제에 관한 연구― 일본군 위안부 피해자들의 손해배상청구소송과 관련하여 ―", 미국헌법연구, 25(3), pp.321~412 (2014), 미국헌법학회
- 이헌묵, "주권면제의 인적범위에 관한 소고", 국제거래법연구, 15(1), pp.191~211 (2006), 국제거래법학회
- 이현수, "국가의 법적 개념 ― 프랑스 공법이론상 국가법인설의 수용과 전개 ―", 행정법연구, (36), pp.87~113 (2013), 행정법이론실무학회
- 장은주, "인권의 보편성과 인도적 개입의 정당성 - ‘북한 인권 문제’의 올바른 해법을 위한 철학적 토대의 모색과 관련하여 -", 사회와 철학, (17), pp.285~324 (2009), 한국사회와철학연구회
- 전종익, "공동체로서의 국가와 정부", 서울대학교 법학, 55(4), pp.273~312 (2014), 법학연구소
- 제성호, "북한의 남북공동연락사무소 폭파: 국제법적 위법성과 한국의 대응방안", 法學論文集, 45(1), pp.309~340 (2021), 법학연구원[DOI]
- 주진열, "외국을 피고로 한 민사재판에서 관할권 면제와 국제법상 강행규범 문제: 위안부 피해자 손해배상청구 사건에 대한 시사점", 서울국제법연구, 26(2), pp.255~335 (2019), 서울국제법연구원[DOI]
- 현두륜, "북한 손해배상법을 통한 북한 사회의 이해", 통일과 법률, (41), pp.78~106 (2020), 법무부[DOI]
- 황명준, "주권면제의 극복 방안에 관한 최신 논의: 2014년 이탈리아 헌법재판소 No. 238 결정과 후속 논의를 중심으로", 서울국제법연구, 25(1), pp.1~26 (2018), 서울국제법연구원[DOI]
- 미즈시마 토모노리(水島朋則), "新‧判例解說 Watch(国際公法) No. 51" (2022)
- Baty, Thomas, "“De Facto” States: Sovereign Immunities", American Journal of International Law, 45(1) (1951)
- Cryer, Robert, "International Criminal Law vs. State Sovereignty: Another Round?", European Journal of International Law, 16 (2005)
- Fitzmaurice, Gerald G., "State Immunity from Proceeding in Foreign Courts", British Yearbook of International Law, 14 (1933)
- Jackson, John H., "Sovereignty-Modern: A New Approach to an Outdated Concept", American Journal of International Law, 97(4) (2003)
- Kahale III, George, "Immunity and Jurisdiction: Toward a Uniform Body of Law in Actions Against Foreign States", Columbia Journal of Transnational Law, 18 (1979)
- Kindall, M. P. A., "Immunity of States for Noncommercial Torts: A Comparative Analysis of the International Law Commission’s Draft", California Law Review, 75 (1987)
- Krasner, Stephen D., "Sovereignty", Foreign Policy, 122 (2001)
- Lauterpacht, Hersch, "British Year Book of International Law Vol. 28" (1951)
- McGregor, Lorna, "Torture and State Immunity: Deflecting Impunity, Distorting Sovereignty", European Journal of International Law, 18(5) (2007)
- Reimann, Mathias, "A Human Rights Exception to Sovereign Immunity", Michigan Journal of International Law, 16 (1995)
- De Sena, Pasquale, "State Immunity and Human Rights: The Italian Supreme Court Decision on the Ferrini Case", European Journal of International Law, 16 (2005)
- Syed, Sofie, "Sovereign Immunity and Jus Cogens", Columbia Journal of Law and Social Problems, 49 (2015)
- Costi, Alberto, "L’immunité de Juridiction de L’État en Matière de Procédure Civile", Victoria University of Wellington Legal Research Paper, 9(6) (2019)