상속채무의 승계에 관한 입법론
Legislative theory about succession of inherited debt
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
우리나라 가족형태는 핵가족화로 변했고 최근에는 급격하게 1인 세대가 늘어나고 있는 추세인데, 상속채무의 승계를 원칙으로 하는 민법 규정으로 인하여 상속인이 예상하지 못한 채무를 부담하거나 그 부담을 피하기 위하여 적지 않은 비용과 복잡한 절차를 거쳐야 하는 사례가 흔하게 발생하고 있고, 그 과정에서 상속인들은 심리적ㆍ경제적 고통을 겪고 가족 간의 갈등이 자주 발생하고 있다. 따라서 사회현실을 반영하면서도 상속채권자와 상속인의 이해관계를 조절하고 사회적으로도 부담이 없는 방향으로 상속채무의 승계에 관한 규정을 개정해야 하고, 필자는 원칙적으로 상속채무는 자연채무화하는 것이 타당하다고 본다. 필자의 주장의 요지는 상속인은 피상속인의 재산에 관한 포괄적 권리의무를 승계하지만, 상속재산을 취득하지 아니한 상속인의 상속채무는 원칙적으로 자연채무에 해당하여 상속채무를 변제하지 않더라도 소구할 수 없다. 다만 상속인이 상속채무를 변제하면 이는 유효한 변제로서 상속채권자는 부당이득이 되지 않고, 그 결과 상속인은 상속채권자에게 급부한 것의 반환을 청구할 수 없다. 또한 상속채무 외에 상속재산이 있다는 사실을 모르는 상속인을 보호하기 위하여, 상속인은 상속채무 외에 상속재산이 있다는 사실을 안날로부터 3개월 내에는 특별상속한정승인을 신청할 수 있다. 상속채무의 자연채무론은 다른 나라의 입법례가 없는 필자의 독자적인 주장이므로, 이를 계기로 보다 건설적인 대안이 많이 제시되기를 기대한다.
Abstract
The family type in Korea has changed into a nuclear family, and recently, the number of one-person households is increasing rapidly. However, due to the civil law on the principle of succession of inherited debt, it is common for heirs to bear unexpected debts or to go through a lot of costs and complicated procedures in order to avoid the burden. In addition, heirs suffer psychological and economic pains, and conflicts between families are occurring frequently. Therefore, it is necessary to revise the regulations on the succession of inherited debt in a way that reflects social reality, adjusts the interests of deceased’s creditor and heir, and does not create a burden on society. In principle, I think it is reasonable to make inherited debt a natural obligation. When an inherited debt is converted into natural obligation, the heir inherits comprehensive rights and obligations regarding the deceased's property, but in principle, the inherited debt of the heir who has not acquired the inherited property is a natural obligation and cannot file a lawsuit. However, if the heir repays the inherited debt, this is a valid payment and the deceased’s creditor does not benefit unjustly, and as a result, the heir cannot claim the return of what was paid to the creditor of deceased. Additionally, in order to protect heirs who do not know that there are inherited assets in addition to inherited debts, the heirs may apply for special qualified acceptance of inheritance within three months from the date of learning that there are inherited assets in addition to inherited debts. Since the natural obligation theory of inherited debt is my own argument with no legislative precedent in other countries, I hope that more constructive alternatives will be presented.
참고문헌 (15)
- 고홍석, (2020), 한국사법행정학회
- 곽윤직, (2004), 박영사
- 김주수, "친족·상속법" (2022), 법문사
- 사법연수원, (2021), 박영사
- 송덕수, "민법주해〔Ⅸ〕-채권(2)" (2011), 박영사
- 윤진수, "주해상속법 제1권" (2019), 박영사
- 윤진수, "친족상속법 강의" (2022), 박영사
- 곽동헌, "상속의 근거와 그 기능", 법학논고, 11 (1995), 경북대학교 법학연구원
- 김영주, "상속재산파산의 활성화 논의에 대한 단상 - 한정승인 및 재산분리와의 비교를 겸하여 -", 회생법학, (22), pp.1~34 (2021), 한국채무자회생법학회[DOI]
- 양창수, "자연채무, 채무와 책임", 월간고시, 19(5) (1992), 법지사
- 이화숙, "相續의 承認과 抛棄에 대한 立法論的 硏究", 민사법학, (30), pp.471~502 (2005), 한국민사법학회
- 최준규, "한정승인, 재산분리, 상속재산의 파산에 관한 입법론 －비교법의 관점에서－", 서울대학교 법학, 60(2), pp.121~209 (2019), 법학연구소[DOI]
- 법원행정처, "2022 사법연감", ~ (2022)
- 행정안전부, "2023 행정안전통계연보", ~ (2023)
- "한경BUSINESS 제1262호", 장지민[URL]