대학 진로취업지원 서비스 진단 지표 개발: 델파이와 AHP를 활용하여
Development of Diagnostic Indicators for Career Servicesin Higher Education: A Delphi and AHP Approach
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 대학 진로취업지원 서비스의 질적 수준을 진단하는 지표를 개발하고 타당화하는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 국내외 문헌 분석을 통해 대학 진로취업지원 서비스의 개념과 구성 요소를 도출하였다. 국내외 대학 진로취업지원 서비스 관련 평가 기준을 비교·분석하여 진단 지표 초안을 개발하고, 전문가 검토를 거쳐 수정·보완하였다. 개발된 지표의 타당성 검증을 위해 대학 평가 전문가, 진로개발 전문가, 고용서비스 전문가, 현장 전문가 등 4개 영역의 전문가 30명으로 델파이 패널을 구성하여 2차에 걸친 델파이 조사를 수행하였다. 이와 더불어 계층분석법(AHP)을 적용하여 영역, 항목, 지표별 상대적 중요도와 가중치를 산정하였다. 연구 결과, 대학 전략, 인프라, 교육과정, 진로취업정보, 개별지도, 지역사회, 성과의 7개 영역, 16개 항목, 35개 지표로 구성된 대학 진로취업지원 서비스를 확정하였다. 가중치 분석 결과, 영역별로는 인프라(18%), 전략(17%), 교육과정과 개별지도(각각 15%) 순으로 중요도가 높게 나타났으며, 항목별로는 대학 지원, 진로개발 교육과정, 상담 및 진단의 중요도가 높게 도출되었다. 연구 결과를 바탕으로 진로취업지원 서비스의 교육적 역할 재정립과 통합적 접근의 필요성을 제시하였으며, 고등교육 단계의 진로취업지원 서비스 운영을 위한 정책적 시사점과 후속 연구 방향을 제안하였다.
Abstract
This study aims to develop and validate diagnostic indicators for assessing the quality of career services in higher education institutions. To this end, the concept and components of career services in higher education were derived through an analysis of domestic and international literature. A preliminary set of diagnostic indicators was developed through a comparative analysis of domestic and international evaluation criteria for career services in higher education, which was subsequently refined through expert review. To validate the developed indicators, a Delphi panel of 30 experts from four domains—university evaluation, career development, employment services, and field practice—was formed, and a two-round Delphi study was conducted. Additionally, the Analytic Hierarchy Process (AHP) was applied to determine the relative importance and weights of domains, components, and indicators. The final diagnostic indicators for career services in higher education consist of 7 domains, 16 components, and 35 indicators: Strategy, Infrastructure, Curriculum, Career and Employment Information, Individual Guidance, Community, and Outcomes. The weight analysis revealed that Infrastructure (18%), Strategy (17%), Curriculum (15%), and Individual Guidance (15%) were ranked as the most important domains. At the component level, University Support, Career Development Curriculum, and Counseling and Assessment were identified as high-priority components. Based on the research findings, this study highlights the need to redefine the educational role of career services and adopt an integrated approach, and proposes policy implications and future research directions for the operation of career services in higher education.