본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

역사 및 물리 교사의 텍스트 읽기 양상 비교를 통한 학문 문식성 개념의 교육적 적용 방안 탐색

The Comparative Studies on History Teachers’ and Physics Teachers’ Reading and Thinking for the Investigation of the Disciplinary Literacy

이해영|변태진|김종윤
한국교육과정평가원 (Korea Institute for Curriculum and Evaluation)|2018.11|교육과정평가연구 (The Journal of Curriculum and Evaluation)|제21권 제4호|pp. 43-72|DOI 10.22799/jce.2018.21.4.003

0

조회

0

다운로드

31

인용

0

참고문헌

키워드

읽기교육역사교육과학교육물리교육내용 문식성학문 문식성
주제분류교육학

초록

읽기 능력이 모든 교과의 학습에 기초가 된다는 것에는 이론의 여지가 없으나, 중·고등학교 수준에서의 교과 내용을 이해하기 위한 읽기 능력을 향상하는 데 어떤 방식이 더 적절한지에 대해서는 견해가 나뉜다. 하나는 국어과에서 읽기를 잘 가르치면 사회나 과학 교과와 같은 교과의 내용 학습에 읽기 전략을 적용할 수 있다는 내용 문식성(content area literacy) 관점이며, 다른 하나는 교과 고유의 인식론, 어휘 및 전공 지식, 담화 관습 등이 교과 전공별로 상이하므로 개별 교과의 입장에서 읽기·쓰기 교육에 접근해야 한다는 학문 문식성(disciplinary literacy) 관점이다. 국외를 중심으로 이러한 주제와 관련한 다양한 이론적·실천적 연구들이 수행되고 있으나, 많은 학문 문식성 연구가 과학자나 역사가와 같은 학문 분야의 전문가들을 대상으로 연구할 뿐, 실제로 중·고등학교에서 가르치는 교과 교사를 대상으로 한 연구는 많지 않다. 이에 본 연구에서는 역사 교사 5명, 물리 교사 5명에게 역사 및 물리 분야의 텍스트를 읽게 한 후, 전공 교사별로 읽기 전략, 읽기 내용 및 특성에 차이가 나타나는지 사고 구술 및 사후 인터뷰를 통해 살펴보았다. 분석 결과, 교사들은 자기 전공에서 텍스트 내용을 깊이 있게 읽어내는 경향이 높았다. 자신이 속한 학문 교과 분야의 텍스트를 그렇지 않은 분야의 읽기보다 더 전략적이고 능동적으로 읽었는데 이는 학문 문식성 접근 방식의 존재 의의와 가능성을 밝히는 하나의 근거가 된다. 그러나 이런 특징에도 불구하고 교사마다 개인차가 있어 읽는 방식에 따라 역사‧물리 교사를 다섯 단계로 분류하였다. 읽기 단계를 전공 교과를 읽는 독자, 타 교과를 읽는 독자의 2개 층위로 구분한 후, 전공 교과 독자를 ‘전문가’, ‘능동적 독자’, ‘수동적 독자’의 3단계로, 타 교과 독자를 ‘능동적 독자’와 ‘수동적 독자’의 2단계로 유형화하였다. 이와 같은 결과를 토대로 학문 문식성의 개념 정립을 위한 이론적 토대를 마련함과 동시에 교과 교육 및 읽기 교육에 시사하는 바를 논의하였다.

Abstract

Despite the consensus that reading is a fundamental skill for the learning of content areas, there are two different perspectives to enhance secondary students’ reading skills and strategies. One the one hand, a content area literacy approach assumes that reading skills are generalizable and transferable across content areas. On the other hand, a disciplinary approach emphasizes the differences of epistemology, vocabulary, knowledge, and discourse conventions between disciplines. Although a variety of theoretical and practical studies are investigated for the experts’ literacy skills such as historians and scientists , there is still lack of research on how secondary content area teachers perform when they read and write texts. This study focused on how five history and five physics teachers read and thought the disciplinary and non-disciplinary texts through verbal protocols and interviews. Overall, the teachers demonstrated thoughtful and deliberate reading behaviors during reading a text belonged to their discipline. However, such reading behaviors seemed to disappear when they read other text not belonged to their discipline. This finding was interpreted as evidence to demonstrate that disciplinary literacy played a role in comprehension. Despite the overall reading tendency, individual differences of reading were also identified. Therefore, the readers were categorized according to their levels of deep reading: (1) expert reader, (2) active reader, and (3) passive reader in the same discipline, and (4) active reader and (5) passive reader outside of the discipline. After the analyses of the results, the concept of disciplinary literacy and its educational application in the classroom are discussed.

참고문헌 (36)

  1. 강선주, "고등학생과 역사가의 역사 텍스트 독해 양상과 텍스트 독해 교수학습 전략", 역사교육, (125), pp.129~182 (2013), 역사교육연구회
  2. 강선주, "초·중·고등학생이 구성하는 역사담론과 추구하는 역사의식: 역사 텍스트의 선택적 읽기", 역사교육연구, (19), pp.51~111 (2014), 한국역사교육학회[DOI]
  3. 권이은, "과학 정보 글쓰기에서 나타나는 초등학교 6학년의복합양식 문식성 실행에 대한 연구", 한국초등국어교육, (55), pp.39~62 (2014), 한국초등국어교육학회[DOI]
  4. 김영란, "과학과 언어(국어)의 통합적 교수·학습을 위한 ‘讀·討·論’ 모형화 연구: 학문 문식성 개념을 기초로 하여", 교육과정평가연구, 19(1), pp.149~178 (2016), 한국교육과정평가원
  5. 김종윤, "교과 간 연계·융합 교육에서의 국어 교과의 역할과 향후 과제", 국어교육, (160), pp.121~154 (2018), 한국어교육학회[DOI]
  6. 노명완, "文識性硏究 : 읽기·쓰기에 대한 교육·심리학적 분석" (2002), 박이정
  7. 신선경, "과학의 언어－이론 구성과 소통 기능을 중심으로－", 사고와표현, 2(1), pp.36~60 (2009), 한국사고와표현학회[DOI]
  8. 윤종필, "역사에 흥미를 가진 학생들과 일반 학생들의 역사적 사고 양상 비교 연구", 역사교육연구, (25), pp.49~120 (2016), 한국역사교육학회[DOI]
  9. 이덕환, "과학과 과학교육에서 언어의 역할", 새국어교육, (95), pp.7~28 (2013), 한국국어교육학회[DOI]
  10. 이정찬, "글쓰기 교육을 위한 과학 텍스트 분석 연구", 우리말교육현장연구, 7(2), pp.97~127 (2013), 우리말교육현장학회[DOI]
  11. 이해영, "고등학생의눈으로 본 역사수업", 역사교육연구, (14), pp.107~151 (2011), 한국역사교육학회[DOI]
  12. Afflerbach, P., "Handbook of reading research Ⅲ", pp.163~179 (2000), Erlbaum
  13. Barton, K. C., "역사는 왜 가르쳐야 하는가: 민주시민을 키우는 새로운 역사교육" (2017), 역사비평사
  14. Caldwell, J., "Thinking aloud in expository text : Processes and outcomes", Journal of Literacy Research, 42(3), pp.308~340 (2010)
  15. Ericsson, K. A., "Protocol analysis" (1993), MIT press
  16. Goldman, S. R., "Comprehending and learning from Internet sources : Processing patterns of better and poorer learners", Reading Research Quarterly, 47(4), pp.356~381 (2012)
  17. Goldman, S. R., "Disciplinary literacies and learning to read for understanding : A conceptual framework for disciplinary literacy", Educational Psychologist, 51(2), pp.219~246 (2016)
  18. Halliday, M. A. K., "Writing science: Literacy and discursive power" (1993), University of Pittsburgh Press
  19. Lee, C. D., "Reading in the disciplines: The challenges of adolescent literacy" (2010), Carnegie Corporation of New York
  20. Moje, E. B., "Foregrounding the disciplines in secondary literacy teaching and learning : A call for change", Journal of Adolescent & Adult Literacy, 52, pp.96~107 (2008)
  21. Moore, D. W., "An historical exploration of content area reading instruction", Reading Research Quarterly, 18, pp.419~438 (1983)
  22. Norris, S. P., "How literacy in its fundamental sense is central to scientific literacy", Science Education, 87, pp.224~240 (2003)
  23. OECD, "PISA 2006: Science competencies for tomorrow’s world. Volume Ⅰ:Analysis" (2007), OECD
  24. Ogborn, J., "Explaining science in the classroom" (1996), McGraw-Hill Education (UK)
  25. Patterson, A., "Reading for meaning : The foundational knowledge every teacher of science should have", International Journal of Science Education, 40(3), pp.291~307 (2018)
  26. Pressley, M., "Verbal protocols of reading: The nature of constructively responsive reading" (2012), Routledge
  27. Roberts, D. A., "Handbook of Research on Science Education", pp.729~780 (2007), Lawrence Erlbaum
  28. Rainey, E., "Building insider knowledge : Teaching students to read, write, and think within ELA and across the disciplines", English Education, 45(1), pp.71~90 (2012)
  29. Shanahan, T., "Teaching disciplinary literacy to adolescents : Rethinking content-area literacy", Harvard Educational Review, 78, pp.40~59 (2008)
  30. Shanahan, C., "Analysis of expert readers in three disciplines : History, mathematics, and chemistry", Journal of Literacy Research, 43, pp.393~429 (2011)
  31. Shanahan, T., "What is disciplinary literacy and why does it matter?", Topics in Language Disorders, 32, pp.7~18 (2012)
  32. Vacca, R. T., "Content area reading" (2002), Allyn & Bacon
  33. VanSledright, B., "Advances in Research on Teaching, Vol.6 Teaching and Learning History" (1999)
  34. Wineburg, S., "역사적 사고와 역사교육" (2006), 책과 함께
  35. Wineburg, S., "Reading like a Historian" (2011), Teachers College Press
  36. Wisconsin Department of Public Instruction, "Wisconsin state standards for literacy in all subjects" (2011), Wisconsin Department of Public Instruction

관련 논문AI추천

학문 문식성(Disciplinary Literacy) 교육의 필요성과 과제이용준한국어문교육연구소 · 한국어문교육2021 · 제37호역사학의 학문적 인식체계에 대한 경험에 비추어 본 역사교사의 교과서 독해 - 고려전기 대외관계사를 중심으로 -김민정, 김설아교과교육연구소 · 교과교육학연구2021 · 제25권 제4호과학과 언어(국어)의 통합적 교수·학습을 위한 ‘讀·討·論’ 모형화 연구: 학문 문식성 개념을 기초로 하여김영란, 이인호한국교육과정평가원 · 교육과정평가연구2016 · 제19권 제1호고등학교 수준에서의 정보 텍스트(비문학) 시험 및 읽기 교수학습 방향에 대한 소고김종윤우리말교육현장학회 · 우리말교육현장연구2020 · 제14권 제2호지구과학 예비교사와 초등 예비교사의 과학 독서감상문에 담긴 과학 교과독서의 의미 비교임성만대한지구과학교육학회 · 대한지구과학교육학회지2021 · 제14권 제1호초등교사는 어떤 읽기 PCK를 필요로 하는가? - 읽기 PCK의 내용과 표현 방식에 대한 요구를 중심으로 -편지윤교육연구원 · 학교와 수업 연구2025 · 제10권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

역량기반 교육과정 연구학교 교원의 경험 분석이주연pp. 1-20다산의 ‘인간 욕구ㆍ욕망관’에 관한 고등학교 “윤리와 사상” 교과서 내용의 정확성 연구문성호pp. 21-42교사 학습 공동체의 과정중심 평가도구 검토 사례 분석이경언, 신보미pp. 73-98Gender Difference in Mathematics Achievement of Total, Low-, and High-Achieving Students: Evidence from East Asian Countries’ TIMSS 2015 Mathematics Achievement김미림, 곽민호pp. 99-124웹기반 CR-CBA 한글해득수준진단검사의 측정학적 적합성정평강, 이승미, 김중훈, 송푸름pp. 125-149
원문 보기