독점규제법상 부당한 공동행위에 있어서 합의의 개념과 입증
Definition and Proof of the Existence of Agreements of Cartel in Antitrust Law
0
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
부당한 공동행위의 성립요건의 요체는 ‘합의’이다. 민법상 합의란 사적 자치에 의한 법적 구속력의 원천이 되는 ‘의사의 합치’를 의미하는 것이지만, 비교법적으로나 우리 독점규제법에서나 부당한 공동행위에 있어서 ‘합의’는 그 목적과 기능에 비추어 볼 때 민법상의 것보다는 넓은 의미로 사용된다. 위와 같은 독점규제법상 합의의 개념을 설명하기 위하여 ‘의사의 연락’이라는 용어가 사용되기는 하지만, 원칙적인 모습은 의사의 일치에서 찾되 이에 이르지 못하는 경우를 엄격한 조건 하에 예외적, 한정적으로 포함시켜야 할 것이며, 의사의 일치에 이르지 못하는 사업자들의 행위를 개념조차 불분명한 위 용어를 빌미로 만연히 합의의 범주에 포섭하여서는 안 될 것이다. 합의는 명시적, 묵시적 방법에 의하여도 가능한데, 명시적 합의는 대부분 직접 증거에 의하여 입증이 가능하나, 은밀히 수행되는 부당한 공동행위의 속성상 간접증거에 의하여 묵시적 합의를 추정하여야 하는 경우가 많다. 우리나라는 독점규제법 제19조에 법률상 추정규정을 두어 행위의 외형상 일치와 경쟁제한성의 입증만으로 추가적인 정황증거 없이 부당한 공동행위의 추정이 가능하도록 함으로써 이제까지의 관심은 합의의 개념보다는 행위의 외형상 일치에 있었다고 하여도 과언이 아니다. 그러나 2007년 개정 이후 위 추정규정이 적용되는 예가 줄어들게 됨에 따라 비로소 독점규제법상 부당한 공동행위의 성립에 있어서 합의의 개념이 중요한 의미를 가지게 되었는바, 향후의 관심은 정황증거에 의하여 어느 정도의 사실이 인정되어야 합의가 입증되었다고 할 것인지에 집중되리라고 예상된다.
Abstract
This article reviews the definition of the agreement as a requirement for improper cartel and the proof of the existence of the agreement from a comparative point of view and applies them to Korean antitrust law. The main concept of the improper cartel is an “agreement”. The agreement under the contract law is a consensus between parties, which is the source of the binding force upon parties concerned, but the agreement in an antitrust law has a broader meaning because it has a different purpose and function under the contract law. Usually “meeting of minds” is used to define the agreement in cartels, but we must start from a minimum consensus rather than merely connecting one’s mind to the other. While a tacit understanding may become an agreement exceptionally in an oligopoly market, it should be still done so under strict and limited conditions. Like the U.S. and E.U. courts that require plus factors for conscious parallelism and concerted practices to become agreements, the Korean judiciary likewise must be prudent in recognizing so-called “meeting of minds” as agreements. Agreements can be made explicitly and implicitly. Explicit agreements can be proved by direct evidence, whereas implicit agreements can be inferred from indirect, circumstantial evidences because improper cartels are acted secretly. A provision in the Monopoly Regulation and Fair Trade Act had enabled presuming improper cartels by proving only two indirect facts, the fact of external conformity of actions and the fact of restriction on competitiveness with little emphasis on agreements. However, the 2007 amendment of the Act will make us concentrate on the agreement itself, and the standard of inferring implicit agreements by indirect proofs will be needed for future studies.
참고문헌 (40)
- 권오승, "경제법, 제6판" (2008), 법문사
- 명순구, "미국계약법 입문" (2008), 법문사
- 신현윤, "경제법" (2007), 법문사
- 양명조, "경제법강의, 제6판" (2008), 신조사
- 엄동섭, "미국계약법 I" (2010), 법영사
- 이기수, "경제법, 제8판" (2009), 세창출판사
- 이시윤, "신민사소송법, 제5판" (2010), 법문사
- 이은영, "채권각론, 제5판" (2005), 박영사
- 이호영, "독점규제법, 개정판" (2010), 홍문사
- 이상규, "공정거래법과 규제제도" (2007), 법문사
- 정호열, "경제법" (2008), 박영사
- 지원림, "민법강의, 제7판" (2009), 홍문사
- 가정준, "영미법상의 consideration법리", 비교법학연구, 2 (2003)
- 곽상언, "부당한 공동행위의 규제에 관한 공정거래법 규범구조 연구", 석사, pp.2007
- 권오승, "독점규제법의 현황과 과제, In 공정거래법강의 II" (2000), 법문사
- 변동열, "공정거래법상 부당한 공동행위의 사법(私法)적 효력", 민사판례연구, (31), pp.825~873 (2009), 민사판례연구회
- 서정, "독점규제법 30년" (2001), 법문사
- 양명조, "공동성의 입증과 추정, In 공정거래법강의 II" (2000), 법문사
- 양명조, "부당한 공동행위에 관한 판례, In 자유경쟁과 공정거래" (2002), 법문사
- 이봉의, "부당한 공동행위와 ‘합의’ 도그마의 문제점, In 경제법판례연구 제2권" (2005), 경제법판례연구
- 이현종, "셔먼법 제1조 위반사건에서 합의(agreement)에 관하여", 경쟁법연구, 9 (2003)
- 이호영, "독점금지법상 ‘합의의 도그마’에 대한 저항 : 과점기업의 묵시적 사업조정의 규제를 중심으로", 경쟁법연구, 12 (2005)
- 홍대식, "과점시장에서의 합의의 추정과 그 번복", 경제법판례연구, 1 (2004)
- 홍명수, "부당한 공동행위에 있어서 비진의 의사표시와 합의의 성립", 경제법판례연구, 6 (2010)
- 홍명수, "정보 교환과 카르텔 규제", 법과사회, (36), pp.277~299 (2009), 법과사회이론학회
- 홍탁균, "부당한 공동행위 입증의 문제 - 간접증거의 유형화", 최근 경쟁법의 주요 쟁점과 과제 (2010년 한국경쟁법학회 추계학술대회 자료) (2010)
- 金井貴嗣, "獨占禁止法" (2004), 弘文堂
- 今村成和, "獨占禁止法" (1978), 有斐閣
- American Law Institute, "Restatement (Second) of Contracts", ~ (1981)
- Shapo, "Principles of Tort Law", pp.2003, Thomson
- Phillp. E. Areeda, "Fundamentals of Antitrust Law, 3rd Edition" (2006), Aspen Publishers
- Hovencamp, "Federal Antitrust Policy, In The Law of Competition and its Practice, 3rd ed" (2005), West Group
- E. Thomas Sullivan, "Understanding Antitrust and Its Economic Implications, 5th ed" (2009), LexisNexis
- Lawrence A. Sullivan, "The law of antitrust : an integrated handbook" (2006), West Group
- Andrew I Gavil, "Antitrust law in perspective : cases, concepts, and problems in competition policy", pp.2002, Thomson
- Richard Whish, "Competition Law, 5th ed" (2005), LexisNexis
- Lennart Ritter, "European Competition Law: A Practitioner’s Guide, 3rd ed" (2005), Kluwer Law International
- Jonathan Faull, "the EC law of competition" (2007), Oxford University Press
- Mark Furse, "Competition Law of the EC and UK, 6th ed" (2008), Oxford University Press
- EU Competition Committee, "Background Note by the Secretariat, OECD, Global Forum on Competition, Roundtable on Prosecuting Cartels Without Direct Evidence of Agreement", ~ (2006)