법관⋅검사 징계사례에 관한 연구
A Study on Disciplinary Cases against Judges and Prosecutors
0
조회
0
다운로드
16
인용
0
참고문헌
키워드
초록
법관과 검사에 대한 징계사례들을 검토하여 징계의 실태를 파악하고, 윤리강령과법규상 개선할 사항을 살펴보았다. 징계사유의 유형별 분류기준을 정하고 징계사례의 분포를 개괄적으로 살펴본 후 징계사례에 나타난 징계사유의 구체적인 유형을파악하고 징계사례의 특징을 추출하였다. 법관⋅검사 징계건수는 전체 법관⋅검사 숫자에 비하면 적은 편이지만 최근 수년간증가하고 있다. 징계유형 중 청렴성 관련 사례 특히 특정사건과 관련 없는 금품⋅향응 수수의 비중이 높다. 특정사건과 관련 없는 금품⋅향응도 법관⋅검사직에 대하여 제공되는 것이므로 방치하여서는 안 된다는 인식이 필요하다. 재판⋅수사의 공정성에 관한 징계사례는 적고 직무수행상의 과오에 대하여는 관대한 편이다. 언론보도에만 의존하더라도 비공식제재로 종료된 사례가 많다. 검사에 대한 전보발령 형태의 비공식제재의 적법성은 인정되었으나, 헌법상 법관의 신분보장에 비추어 볼 때 동일한 법리를 법관에게 적용해서는 안 될 것이다. 현재와 같은 형태의 비공식제재의 활용은 바람직하지 않고 법률로 일정한 기준을 정하고 제도화하는 것이바람직하다. 법관⋅검사의 행동지침이 되는 법관윤리강령⋅검사윤리강령은 청렴성(특히 경제적 이익을 받는 행위를 일반적으로 금지하고 있지 않은 점), 공정성(특히 일방적 의사소통에 대한 규율이 느슨한 점), 독립성(특히 다른 법관⋅검사에 대한 청탁에 대한 규율이 느슨한 점), 직무외 활동(특히 법관⋅검사가 타인에 대한 법적 조언⋅조력을 하는 행위를 원칙적으로 허용하고 있는 점) 등에 관하여 보완될 필요가 있다. 법관⋅검사 징계제도의 보완과 운영은 사법제도의 공정한 운영과 이에 대한 신뢰증진의 관점에서 이루어져야 한다.
Abstract
This paper reviewed disciplinary cases against judges and public prosecutors inKorea which are available on the Official Gazette from 1995 (judges) and 2007(prosecutors). The purpose of this paper is to understand the reality of professionaldiscipline of judges and prosecutors and find out how to improve the code of judicialconduct and the code of conduct of public prosecutors. The number of sanctions issued was very small but is increasing during the pastseveral years. Of six categories of misconduct (integrity, propriety, independence, diligence,other abuse of authority, non-professional activities) the most frequent type isthe receipt of economic benefits, particularly where the receipt was not related to aparticular case. The number of disciplines issued on the ground of bias or failure ofdue care is small. Informal sanctions such as resignation, transfer of position or informal warninghave been apparently frequently used. An informal sanction against a public prosecutorin the form of transfer of position was found legal by the Supreme Court. Since judges’ status is protected by the Constitution, however, the same rationalecannot be applicable to informal sanctions against judges. Use of informal sanctionsneed to be provided in statutory provisions. In light of the disciplinary cases, the code of judicial conduct and the code ofconduct of public prosecutors need to be improved. Receipt of economic benefits byjudges and prosecutors must be categorically prohibited even if it is not related toany case assigned to the relevant judge or prosecutor. Ex parte communication rulesneed to be tightened and provision of legal advice or assistance by judges or prosecutors should, in principle, not be permitted. Private advocating activities of judgesand prosecutors must also be prohibited.
참고문헌 (48)
- 국가인권위원회, "2008 인권상담사례집", ~ (2008)
- 국가인권위원회, "09-10 인권상담사례집", ~ (2010)
- 국가인권위원회, "10-11 인권상담사례집", ~ (2011)
- 국가인권위원회, "11-12 인권상담사례집", ~ (2012)
- 검사징계법 일부개정법률안 검토보고, "김종두", ~ (2006)
- 김두식, "불멸의 신성가족: 대한민국 사법패밀리가 사는 법" (2009), 창비
- 김재형, "법률가의 윤리와 책임" (2003), 박영사
- 2013 인권보고서, "대한변호사협회", ~ (2014)
- 문재완, "사법부의 독립성과 책임성 :미국의 법관징계제도를 중심으로", 미국헌법연구, 16(2), pp.195~232 (2005), 미국헌법학회
- 박우동, "판사실에서 법정까지" (2000), 한국사법행정학회
- 박준, "이른바 現官禮遇ㆍ官選辯護 현상에 대한 법적 고찰", 서울대학교 법학, 52(2)통권 : 159, pp.1~46 (2011), 법학연구소
- 법원행정처, "법관윤리" (2011)
- 사법제도개혁추진위원회, "사법제도개혁추진위원회 백서(상) 사법선진화를 위한 개혁" (2006)
- 송덕수, "법관의 직무상 잘못에 대한 법적 책임 연구" (2007), 세창출판사
- 신평, "사법의 독립과 책임의 조화", 세계헌법연구, 15(2), pp.351~374 (2009), 세계헌법학회한국학회
- 윤진수, "서울대학교 법과대학 편, 법률가의 윤리와 책임" (2003), 박영사
- 이시윤, "한국법관의 신분보장과 그 허구", 고시계, 38(11) (1995)
- 정덕장, "사법권의 독립" (1984), 바울신서사
- 정종섭, "헌법연구" (1996), 철학과 현실사
- 한부환, "베니스위원회에서 채택한 사법 독립의 기준: 법관의 독립에 대하여", 통일과 법률, (11) (2012), 법무부
- 허일태, "법왜곡행위와 사법살인의 방지를 위한 입법정책", 형사정책연구, 18(2), pp.5~48 (2007), 한국형사정책연구원
- "European Commission For Democracy Through Law (Venice Commission), Report on the Independence of the Judicial System Part I: The Independence of Judges" (2010)[URL]
- Findlay, Mark, "Controlling Corruption" (2000), Edward Elgar
- Freedman, Monroe H, "Professional Discipline of Prosecutors: A Response to Professor Zacharias", Hofstra Law Review, 30, pp.121~ (2001)
- Geyh, Charles Gardner, "Informal Methods of Judicial Discipline", University of Pennsylvania Law Review, 142, pp.243~ (1993)
- Gier, Kelly, "Prosecuting Injustice: Consequences of Misconduct", American Journal of Criminal Law, 33, pp.191~ (2006)
- Gray, Cynthia, "How Judicial Conduct Commissions Work", The Justice System Journal, 28(3) (2007)
- Holland, Randy J, "Judicial Discipline: Independence with Accountability", Widener Law Symposium Journal, 5, pp.117~ (2000)
- "Guide to Judicial Conduct 2013" (2013)[URL]
- Maunz-Dürig, "Grundgesetz: Kommentar, Band V" (2001), C.H. Beck
- "Annual Report 2012-13" (2012)[URL]
- "Annual Report 2011-12" (2011)[URL]
- "Annual Report 2010-11" (2010)[URL]
- Rose-Ackerman, Susan, "Corruption and Government: Causes, Consequences, and Reform" (1999), Cambridge University Press
- Shetreet, Shimon, "Judges on Trial" (2014), Cambridge University Press
- "Summary of Discipline Statistics 1990 – 2009" (1990)[URL]
- "“Implementation of the Judicial Conduct and Disability Act of 1980”, A Report to the Chief Justice (September 2006) (“Breyer Report”)"[URL]
- The Judicial Integrity Group, "Commentary on The Bangalore Principles of Judicial Conduct", ~ (2007)
- Zacharias, Fred C, "The Professional Discipline of Prosecutors", North Carolina Law Review, 79, pp.721~ (2001)
- 江藤价泰, "フランスにおける裁判官の身分保障", 法律時報, 44(3)통권 : 522 (1972)
- "答弁書(2012. 6. 1. 内閣衆質180第260号)" (2012)[URL]
- 小山昇, "フランスにおける裁判官の独立について", 北大法学論集, 16(2⋅3合併) (1965)
- 野村二郞, "日本の裁判官" (1992), 早稻田經營出版
- "裁判官の人事評価の在り方に関する研究会報告書案"[URL]
- "過去の事件と判例"[URL]
- 潮見俊隆, "司法行政と裁判官の独立: 長谷川判事再任拒否事件をめぐって", 法学, (161) (1969), セミナー
- "懲戒処分を受けた検察官の処遇等に関する質問主意書"[URL]
- 和田英夫, "裁判官の身分保障と人事", 法律時報, 43(3)통권 : 507 (1971)