본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

포스트 간통죄 폐지: 드러난 성적 자유주의 담론과 묻혀진 피해 배우자의 손해

Post-Adultery Law in Korea: A Feminist Law and Society Approach

양현아
법학연구소 (The Institute of Legal Studies Konkuk University)|2015.09|서울대학교 법학|제56권 제3호|pp. 31-78

0

조회

0

다운로드

18

인용

0

참고문헌

키워드

헌법재판소성적 자기결정권간통죄식민지성adultery젠더 정의사적 영역private sphereConstitutional Court of Korea혼외 성관계젠더중립성피해 배우자포스트식민지성혼인의 약정로빈 웨스트(Robin West)extra-marital sexual relationsright of sexual self determinationgender neutralityvictim spousecoloniality / postcolonialityjustice in gender relationsRobin West
주제분류법학

초록

2015년 2월 26일 대한민국의 헌법재판소는 간통죄(형법 제241조)에 대해 위헌결정을 내렸던바, 이 글은 간통죄 폐지 이후 혼외 성관계 문제를 다룸에 있어 정립되어야 할 사회적 가치와 법적 원칙을 모색하고자 한다. 형법상 간통죄를 폐지한다는것이 우리 사회와 법이 혼외 성관계를 용인한다는 것을 의미하지 않기에 이제 형법이 폐지된 자리에 이 행위를 어떻게 개념하고 어떤 근거에서 위법성을 구성할 것인지 등에 대해 논의할 장이 새롭게 열린 셈이다. 그동안 헌법재판소는 수차례 간통죄의 위헌성 여부를 심사했지만 그 초점은 주로 헌법적 관점에서 ‘존치냐, 폐지냐’에맞추어져 있었을 뿐 한국사회의 간통의 성격 내지 간통죄가 폐지될 경우 혼외 성관계에 대한 가치문제와 법적 대책에 대한 논의는 상대적으로 부족했다고 보인다. 이에 이 글은 법사회학적 방법과 젠더법학적 관점에서 한국사회의 간통행태에 대해고찰해 보고 간통죄 폐지 이후의 부부간의 성성(sexuality)문제에 대한 대응 사유를마련해 보고자 한다. 제2장에서는 간통의 실태와 이에 대한 사법처분이라는 사실적 측면을 논의한다. 간통의 실태는 2014년 한국여성정책연구원이 실시했던 경험조사를, 간통죄에 대한형사처벌은 관련통계를 중심으로 살펴보았다. 역사적으로는, 현재 한국의 간통행위와 근대형법상 간통죄의 연역을 식민지 법적 지배에서 찾으면서 만연하면서도 음성적인 한국의 간통 현상을 포스트식민지성(postcoloniality)이라는 견지에서 해석한다. 또한, 간통행위와 간통죄의 외면적 젠더중립성에도 불구하고 여성들이 더 고통을 받아 온 ‘젠더적 현상’이라고 분석한다. 제3장에서는 본격적으로 간통죄 폐지 이후의 가치와 원칙의 탐색이라는 규범적측면을 논의한다. 먼저 간통개념보다 온건한 ‘혼외 성관계’를 법적 개념으로 사용할것을 제안한다. 또한 헌법재판소의 결정문들을 분석하면서, ‘성적 자기결정권’이라는 자유주의적 가치가 전면에 등장하면서도 혼인과 성관계에 대한 개인(부부)간의 약정내지 계약 개념은 찾아보기 어렵다고 지적한다. 이에 따라 간통죄의 폐지는 개인의권리의 시각에서 정당화되는 한편, 간통죄가 지켜온 가치는 주로 일부일처제, 건전한 성도덕의 차원에 머물게 되면서 부부간 ‘관계’를 바라보는 가치론과 정의론은상대적으로 공백상태로 남아 있다고 분석한다. 나아가 본 연구는 간통죄의 법담론이지속적인 간통행위를 한 배우자를 둔 ‘피해 배우자’의 고통에 초점이 맞추어지지 않았음을 지적하면서 그 고통에 주목한다. 필자는 이들이 겪었을 고통은 ‘가정폭력’의그것과 유사한 성격이라고 해석하고 그것은 일부일처제 유지, 건전한 성도덕의 유지와는 다른 고통으로 본다. 그럼에도 간통죄의 존재 이유를 ‘일부일처제 유지’ 내지 ‘건전한 성도덕’으로 표상해 온 것은 피해 배우자의 권리와 아픔을 제대로 이해할 수 없게 만들고 ‘언어의 부족’ 상태에 빠져 있게 하는 데 일조하였다. 이에 포스트 간통죄 폐지 시대의 중심적 법적 원칙은 배우자간의 관계의 ‘좋고 나쁨’이 아니라‘옳고 그름’이라는 정의의 원칙이 되어야 하고, 피해 배우자의 고통에 주목해야 하며, 혼인의 약정을 훼손하고 공동생활의 의무를 저버린 행위에 상응하는 배상이 피해배우자에게 주어져야 한다. 이러할 때 성적 자기결정권을 추구하는 사회에서 발생할수 있는 혼외 성관계에 대해 법이 최소한의 예방적 기능과 복원적 기능을 수행하게 될 것이다. 또한 법적 정의의 구현이 가족의 문턱에서 멈추지 않게 될 것이다.

Abstract

This study is an effort to seek the social values and legal principles regarding the extra-marital sexual relations after the decision of Constitutional Court of Korea that made a decision on the Article 241 of Criminal Code (crime of adultery) unconstitutional in February 2015. Since the focus had been mainly on the “abolition or preservation” of the crime of adultery in this and previous deliberations at the Constitutional Court, not only the legal remedies of the post-adultery law but also alternative value and social attitude about it have been meagrely discussed. This is the context within which this study began. In Chapter II, the phenomena of adultery in Korea is examined with ‘law and society’ approach. The main data examined in this chapter are the ones produced by ‘Korean Women’s Development Institute’ in 2014, and the statistics of the criminal procedure. This study also takes a note on the historical nature of the phenomena. Men’s adultery was salient in Korea with overlapping also prevailing practices of polygamy during and after Japanese colonial rule when the modern criminal law was introduced. I attempted to interpret prevailing and yet very secretive practices of extra-marital sexual relations in current Korean society in terms of postcolonial legacy in Korea. Based upon the examination, it was also found that the practices as well as the law of adultery has been a ‘gendered phenomena’ in which women have been more doomed to be suffered than men. The legal and social values in the “post-adultery law” phase are the main concern of Chapter III. As a legal concept, the secular term of ‘extra-marital sexual relations’ instead of the adultery is proposed. With review of the five-times Constitutional decisions, the discourse of ‘the right of sexual self determination’ has advanced, while the reasons for the preservation of the Article in question were mainly presented in terms of the ‘protection of the monogamy’ or ‘sound sexual morality.’ The latter largely remains in the area of ethics and morality than the law and rights, which even do not seem to congenial with the value of modern society and family where ‘intimacy’ tends to be the core value. It is also curious for me not to find the value of the ‘marriage as a contract’ between two individuals at seemingly jurisprudentially liberalist Court. More importantly, this study pays attention to the sufferings of the ‘victim spouse’ who experiences pain and suffering due to the spouse’s extra-marital relations. In analogy with ‘domestic violence,’ individual victim spouse’s damage tends to be misrepresented as ‘defending the monogamy’ and scarcely represented rightly at the Court. Although there are much variations between couples and individuals in experiencing the adultery, the female spouses were more often, and more deeply, damaged and injured according to this study. In the post adultery law phase, therefore, the principle of justice － right and wrong － than the quality of relations － good and bad － should be the first one in settling the issue. Based upon this principle, the individual who commits the adultery should be burdened with the legal responsibility for breaking (explicit or implicit) contract of marriage, and a relevant compensation of the damage should be returned to the victim spouse and her dependents. In doing so, the law as the preventive as well as restorative measure would not stop at the boundary of the family － the intimate relations.

참고문헌 (69)

  1. 강준만, "한국은 어떻게 ‘간통의 천국’이 되었는가?", 인물과 사상, 통권 : 135 (2009)
  2. 김일수, "간통의 존폐논의에 비추어 본 헌재의 형법질서관", 헌법논총, 19 (2008)
  3. 김정오, "한국의 법문화 － 인식구조 변화" (2006), 나남신서
  4. 남영주, "한국가족을 말하다 － 현상과 쟁점" (2015), 하우
  5. 남효순, "프랑스 민법상의 동거계약에 관한 연구", 서울대학교 법학, 44(1) (2010)
  6. 대검찰청, "2013 검찰연감" (2013)
  7. 2014 범죄분석, "대검찰청", ~ (2013)
  8. 변혜정, "섹슈얼리티 강의, 두 번째 － 쾌락, 폭력, 재현의 정치학" (2006), 동녘
  9. 신경아, "가족과 친밀성의 사회학" (2014), 다산
  10. 신동운, "형법개정과 관련하여 본 간통죄 연구", 형사정책연구, 2(1) (1991)
  11. 신동운, "형법총론" (2001), 법문사
  12. 신상숙, "성폭력의 의미구성과 ‘성적 자기결정권’의 딜레마", 여성과 사회, (13) (2001)
  13. 신한미, "이혼소송에서의 위자료 및 재산분할실무", ~ (2008)
  14. 심영희, "간통의 실태 및 의식에 관한 연구" (1991), 형사정책연구원
  15. 소현숙, "식민지시기 근대적 이혼제도와 여성의 대응", 박사, 사학과 한국사전공, pp.2013
  16. 오선주, "성도덕에 관한 죄－형법개정과 관련하여", 법학논집, 6 (1992), 청주대학교 법학연구소
  17. 양현아, "젠더(gender)에 관한 법적 추론의 여러 방식들", 젠더법학, 3(2) (2011)
  18. 양현아, "식민지 한국의 가족법의 ‘관습’ 문제 I － 시간의식의 실종을 중심으로", 역사와 사회, 58 (2000)
  19. 양현아, "법사회학, 법과 사회의 대화" (2013), 다산충판사
  20. 윤진수, "傳統的 家族制度와 憲法― 최근의 憲法裁判所 判例를 중심으로 ―", 서울대학교 법학, 47(2), pp.149~188 (2006), 법학연구소
  21. 원혜욱, "혼인, 섹슈얼리티와 법" (2011), 경인문화사
  22. 이명숙, "혼인, 섹슈얼리티와 법" (2011), 경인문화사
  23. 이수성, "형법의 도덕성의 한계에 관하여", 서울대학교 법학, 18(1) (1977)
  24. 이용식, "판례를 통해서 본 성(性)에 대한 법인식의 변화 - 혼인빙자간음죄·강간죄·간통죄를 중심으로 -", 형사법연구, 21(4), pp.295~314 (2009), 한국형사법학회
  25. 이재경, "정의의 관점에서 본 가족", 한국여성학, 11 (1995)
  26. 이주희, "간통의 형사처벌과 그 헌법적 정당성", 법과정책연구, 8(2), pp.329~347 (2008), 한국법정책학회
  27. 이호중, "성형법 담론에서 섹슈얼리티의 논의지형과 한계 -혼인빙자감음죄와 간통제 페지논의를 중심으로-", 형사정책, 23(1), pp.337~362 (2011), 한국형사정책학회
  28. 임영수, "인적결합에 있어 사실혼과 연대적 결합체의 상관관계에 관한 고찰", 가족법연구, 24(3), pp.119~152 (2010), 한국가족법학회
  29. 전혜정, "등기례에 나타난 부부재산계약의 내용", 가족법연구, 20(1), pp.1~41 (2006), 한국가족법학회
  30. 정계선, "혼인, 섹슈얼리티와 법" (2011), 경인문화사
  31. 조국, "‘비범죄화’ 관점에 선 간통죄 소추조건의 축소해석", 형사법연구, 26(1), pp.125~153 (2014), 한국형사법학회
  32. 차선자, "혼인계약에서 정의의 원칙", 가족법연구, 25(2), pp.1~32 (2011), 한국가족법학회
  33. 한국성폭력상담소, "섹슈얼리티 강의" (1999), 동녘
  34. 여성⋅가족 관련 법제의 실효성 제고를 위한 연구(Ⅱ): 간통죄에 대한 심층분석, "박선영", 한국여성정책연구원, ~, pp.연구보고서 16-1 (2014)
  35. 홍성수, "성희롱에 대한 법적 규제와 여성주체의 문제: 하버마스와 포스트모더니즘의 비판", 법철학연구, 12(2), pp.195~218 (2009), 한국법철학회
  36. 앤소니 기든스, "현대사회의 성⋅사랑⋅에로티시즘 － 친밀성의 구조변동" (1996), 새물결
  37. Benhabib, Seyla, "Feminism as Critique" (1991), University of Minnesota Press
  38. Case, Mary Ann, "Enforcing Bargain in an Ongoing Marriage", Washington University Journal of Law & Policy, 35 (2011)
  39. Chatterjee, Partha, "Recasting Women: Essay in Indian Colonial History" (1989), Kali for Women
  40. Chen, Chao-ju, "Gender and Law in the Japanese Imperium" (2014), Hawaii University Press
  41. Durkheim, Emile, "The Division of Labor in A Society" (1984), New York: The Free Press
  42. Guha, Ranajit, "Dominance without Hegemony: History and Power in Colonia India" (1997), Harvard University Press
  43. Held, Virginia, "Justice and Care" (1995), Westview Press
  44. Lee, Hyo-won, "The Constitutional Decisions Concerning the Right of Self-Determination of Sexual Intercourse", 서울대학교 법학, 53(2) (2012)
  45. Lim, Sungyun, "Enemies of the Lineage: Widows and Customary Rights in Colonial Korea, 1910-1945", Ph.D., pp.2011
  46. MacKinnon, Catharine, "Toward a Feminist Theory of State" (1989), Harvard University Press
  47. Okin, Susan Moller, "Justice, gender, and the family" (1989), Basic Books
  48. Okin, Susan Moller, "Women in Western political thought" (1979), Princeton University Press
  49. Robin West, "Equality Theory, Marital Rape, and the Promise of the Fourteenth Amendment", Florida Law Review, 42 (1990)
  50. Ruskola, Teemu, "Legal Orientalism", Michigan Law Review, 101(1) (2002)
  51. Strawn, Sonia Reid, "Where There is no Path － Lee Tae Young: Korean Pioneer for Women Rights" (1988), Korean Legal Aid Center for Family Relations
  52. West, Robin, "Jurisprudence and Gender", University of Chicago Law Review, 55(1) (1988)
  53. West, Robin, "The Difference in Women’s Hedonic Lives: A Phenomenological Critique of Feminist Legal Theory", Wisconsin Women’s Law Journal, 3 (1987)
  54. "5. 16. 선고 2012도14788 판결", ~ (2013)
  55. "대법원 2014. 11. 20 선고 2011므2997 판결", ~ (2014)
  56. "헌법재판소 1990. 9. 10 선고 89헌마82 결정(형법 제241조 헌법소원)", ~ (1990)
  57. "헌법재판소 1993. 3. 11. 선고 90헌가70 결정(형법 제241조 헌법소원, 6:3)", ~ (1993)
  58. "헌법재판소 1997. 7. 16. 선고 95헌가6등 결정", ~ (1997)
  59. "헌법재판소 2001. 10. 25 선고 2000헌바60 결정(형법 제241조 헌법소원)", ~ (2001)
  60. "헌법재판소 2002. 8. 29. 선고 2001헌바82 결정", ~ (2002)
  61. "헌법재판소 2003. 1. 30. 선고 2002헌마518등 결정(도로교통법 제11조 위헌확인)", ~ (2003)
  62. "헌법재판소 2003. 1. 30. 선고 2002헌마518등 결정(형법 제304조 헌법소원)", ~ (2003)
  63. "헌법재판소 2008. 10. 30. 선고 2007헌가17등 결정(형법 제241조 위헌제청)", ~ (2008)
  64. "헌법재판소 2012. 8. 23. 선고 2010헌바402 결정(형법 제270조 제1항 헌법소원)", ~ (2012)
  65. "헌법재판소 2015. 2. 26. 선고 2009헌바17 결정(형법 제 241조 헌법소원)", ~ (2015)
  66. 곽배희, "간통죄 공개변론 곽배희 소장 눈에 띄네", 파이낸셜뉴스, ~ (2008)
  67. ⑤ 민법(하), "법률신문", 2015
  68. 경향신문, "배금자 인터뷰", ~ (2011)
  69. 매일신보, "총독부공문: 제령 11호 조선형사령", ~ (1912)

관련 논문AI추천

현대 간통죄 판례와 결혼관계 내 여성의 지위 변화 분석문현아한국여성사학회 · 여성과 역사2017 · 제27호간통죄에 대한 헌법재판소 결정의 다수의견에 대한 검토최봉철법학연구소 · 홍익법학2007 · 제8권 제2호Adultery and the Constitution: A Review on the Recent Decision of the Korean Constitutional Court on ‘Criminal Adultery’이석민아시아태평양법연구소 · Journal of Korean Law2016 · 제15권 제2호違憲決定 후 姦通에 대한 民事 責任옥도진대한변호사협회 · 인권과 정의2015 · 제450호유교윤리에 입각한 형법의 간통죄 처벌에 대한 타당성 검토임석원대검찰청 · 형사법의 신동향2016 · 제52호간통죄 위헌결정의 부당성과 개정입법안의 청원 - 전통법의 역사철학 관점을 중심으로 -김지수동북아법연구소 · 동북아법연구2016 · 제9권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (4건)

현대 중국에서의 법 이해에 대한 고찰 - 중국의 법 개념의 원류(源流)를 추적하는 작업의 일환으로 -Guangwen Jiangpp. 1-30성매매처벌법 제21조 제1항의 위헌성 여부송승현pp. 79-116국제적 불법거래로부터 문화재를 보호하기 위한 우리 국제사법(國際私法)과 문화재보호법의 역할 및 개선방안석광현pp. 117-182자동차 횡령죄의 보관자 지위－대법원 2015. 6. 25. 선고 2015도1944 전원합의체 판결의 평석과대법원 2007. 1. 11. 선고 2006도4498 판결의 재고찰－서정민pp. 183-221
원문 보기