학교 향상도 유형에 따른 일반계 고등학교의 학교 특성 분석
School Characteristics associated with Profiles of School Progress: Evidence from NAEA 2011
1
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 ‘교육관련기관의 정보공개에 관한 특례법 시행령’에 의하여 2011년에 첫 공시된 ‘학교 향상도’ 지수에 기반하여, 우리나라 일반계 고등학교의 학력향상 유형을 탐색하고, 각 유형별 학교 특성 차이를 파악하고자 한다. 이를 위하여 2011년 국가수준 학업성취도 평가 고2 자료가 사용되었고, 학력향상을 유형화하기 위하여 국어, 영어, 및 수학 등 3개 교과의 학교 향상도 지표, 해당 학교의 ‘기초수급대상자 비율’ 및 ‘성취도’를 고려하였다. 먼저 학교를 유형화하기 위한 방법론으로는 잠재 프로파일 분석이 적용되었고, 도출된 학교 유형별 특성을 탐색하기 위하여 학교 교육의 외적인 특성과 학생 특성을 포함한 내적인 특성 등으로 구분하여 그 차이를 살펴보았다. 연구 결과, 첫째, 우리나라 일반계 고등학교의 학력향상 유형은 향상도 크기 면에서 가장 높은 집단부터 가장 낮은 집단 등 총 5가지로 구분되었고, 최고 향상도를 보인 학교유형은 가장 낮은 학교 SES 수준을 갖고 있음에도 불구하고, 평균적인 성취도와 가장 높은 학력향상의 특징이 나타났다. 또한, 학교 향상도 유형별 학교 특성 차이를 분석한 결과, 학교 교육의 외적인 특성 중에서 설립유형, 시ㆍ도교육청 및 지역규모 변인, 내적인 특성 중에서는 ‘학력향상 중점학교’ 시행 여부 및 학습부진지도유형, 교사 풍토 등에서 차이를 나타냈다. 마지막으로 본 연구에서 파악된 학력향상 유형별 학교 특성을 토대로 ‘효과적인 학교’가 되기 위한 학교의 노력 및 학교별 맞춤형 지원 정책 방안의 필요성에 대한 논의를 추가하였다.
Abstract
This study examined relationships between school characteristics, such as school context, student affective characteristics, and school practice, and school progress based on their achievement. Data of general high school collected from NAEA 2011 were used, and latent profile analysis was utilized to explore types of schools with different profiles in terms of School Progress Indexes for Korean, Math and English subjects. The study revealed that there were five profiles of school progress representing differences in their school progress level, school SES, and achievement level. The type of schools with the highest degree of school progress showed average level of achievement despite of the lowest level of school SES. The school characteristics associated with profiles of school progress were found as school funding type, school district, and region size, which measured aspects of school context. Also the school characteristics related to school practice such as the educational policy called ‘performance-focused school’, types of programs for low performers, and teacher climate also affected the degree of school progress. Finally the necessity of education policy considering individual school characteristics and the further search for school characteristics making a difference for effective school were discussed.
참고문헌 (29)
- 곽수란, "학교특성이 학업성취에 미치는 효과", 교육학연구, 47(3), pp.93~120 (2009), 한국교육학회
- 국가수준 학업성취도 평가에 나타난 우리나라 학력향상의 특성 분석, "김경희", 한국교육과정평가원, ~, pp.연구보고 RRE 2011-2-4 (2011)
- 김성숙, "국가수준 학업성취도 평가 결과의 지역간 학력 차이에 따른 초·중·고 학교특성 분석", 교육평가연구, 24(1), pp.51~72 (2011), 한국교육평가학회
- 김성식, "학교 간 학력 격차 수준과 변화 분석: 지역 및 학교 변인에 따른 차이를 중심으로", 국가수준 학업성취도 평가와 대학수학능력시험 자료 활용 분석 심포지움 (2011), 한국교육과정평가원
- 대규모 학업성취도 평가 자료의 활용, "김성훈", 한국교육과정평가원, ~, pp.연구보고 RRE 2009-2 (2009)
- 김아영, "학업동기" (2010), 학지사
- 김준엽, "학교별 연간 성취수준 향상에 기초한 수행지수 산출 및 학교특성 비교", 교육평가연구, 24(1), pp.149~173 (2011), 한국교육평가학회
- 김준엽, "학생 종단자료를 이용한 학교 부가가치지수 산출의 적용 타당성", 교육평가연구, 25(2), pp.213~239 (2012), 한국교육평가학회
- 김지은, "학력향상 중점학교 사업의 기초학력 향상 효과 분석", 초등교육연구, 25(2), pp.117~139 (2012), 한국초등교육학회
- 교육과학기술부, "2011 학업성취도평가 학교 향상도 공시방안 마련", 교육정보기획과 보도자료(2011.10.14), ~ (2011)
- 교육과학기술부, "2009년 국가수준 학업성취도 평가 결과 및 기초학력 미달 학생 지원방안", 교육정보기획과 보도자료(2011.3.), ~ (2010)
- 손원숙, "학교 향상도에 근거한 학교유형 분류 및 특성 탐색: 잠재프로파일 분석의 적용", 교육평가연구, 24(4), pp.943~962 (2011), 한국교육평가학회
- 송미영, "학교교육 개선을 위한 학생의 학업성취수준 결정요인 분석", 교육평가연구, 24(2), pp.261~290 (2011), 한국교육평가학회
- 국가수준 학업성취도 평가의 향상도 측정 방안, "이상하", ~, pp.연구보고 CRE 2010-4 (2010)
- 주철안, "학교조직 특성이 학생의 학업성취와 정의적 성장에 미치는 효과분석: 학교조직 진단 영역 중심으로", 아시아교육연구, 13(2), pp.57~80 (2012), 교육연구소[DOI]
- 차성현, "학력향상중점학교와 일반학교의 학업성취도 ‘차이’를 설명하는 학생 및 학교 특성 분석: 서울교육종단연구 중학교 자료를 중심으로", 아시아교육연구, 12(4), pp.335~356 (2011), 교육연구소
- Akaike, H., "Factor analysis and AIC", Psychometrika, 52(3), pp.317~332 (1987)
- Coleman, J., "Social capital in the creation of human capital", American Journal of Sociology, 94, pp.95~120 (1988)
- Hallinger, P., "Exploring the principals’ contribution to school effectiveness : 1980-1995", School Effectiveness and School Improvement, 9, pp.157~191 (1998)
- Hoy, W., "School characteristics that make a difference for the achievement of all students : A 40-year odyssey", Journal of Educational Administration, 50(1), pp.76~97 (2012)
- Lo, Y., "Testing the number of components in a normal mixture", Biometrika, 88, pp.767~778 (2001)
- Lubke, G., "Investigating population heterogeneity with factor mixture models", Psychological Methods, 10, pp.21~39 (2005)
- MacCallum, R. C., "On the practice of dichotomization of quantitative variables", Psychological Methods, 7, pp.19~40 (2002)
- Marsh, H. W., "In search of golden rules : Comment on hypothesis testing approaches to setting cutoff values for fit indexes and dangers in overgeneralising Hu & Bentler's(1999)findings", Structural Equation Modeling, 11, pp.320~341 (2004)
- Muthen, B. O., "Latent variable mixture modeling, In New developments and techniques in structural equation modeling 1.33" (2001), Lawrence Erlbaum Associates
- Muthén, L. K., "Mplus User’s Guide", Los Angeles
- Muthen, B. O., "Integrating person-centered and variable-centered analyses: growth mixture modeling with latent trajectory classes", Alcoholism: Clinical and Experimental Research, 24, pp.882~891 (2000)
- Opdenakker, M., "Do school context, student composition and school leadership affect school practice and outcomes in secondary education?", British Educational Research Journal, 33(2), pp.179~206 (2007)
- Schwarz, G., "Estimating the dimension of a model", The annuals of statistics, 6(2), pp.461~464 (1978)