강제징용배상책임의 성립 여부와 그 범위에 관한 몇 가지 문제
On the Civil Liability of Japanese Company to Korean Forced Laborers during World War II: the Condition and the Scope of the Liability
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 일제 강제징용 사건에 대한 대법원 2012. 5. 24. 선고 2009다22549 판결중 대상판결이 직접 다루지 아니한 거의 유일한 쟁점, 즉 강제징용배상책임의 성립여부와 그 범위의 문제를 검토한다. 검토의 결과는 다음과 같다. 먼저, 국제법상 개인배상책임이 인정되기는 쉽지 아니하고, 가사 인정된다 하더라도국내 민사법원에서 책임을 추궁할 수 있는지도 분명하지 아니하다. 그러나 국제법상개인배상책임이 성립한다 하더라도 민사법상 개인책임에는 원칙적으로 영향이 없고,양자는 연대채권 유사의 관계에 놓인다. 다음, 민사책임과 관련하여서는 무엇보다도 일본의 국민징용령 등 법령을 어떻게배제할 수 있는가가 문제된다. 여러 가지 접근 방법이 있으나, 대상판결과 가장 잘부합하고 가장 나은 구성방법은 일본의 한국병합과 식민지배가 국제법상 무효라는것인데, 이에는 국제법상 병합이 무효가 되는 근거가 문제된다. 환송심은 이에 관하여입장을 밝혀야 한다. 그 이외에 국민징용령 등이 한반도에서는 무효라 하더라도 일본회사에 대하여 무효라고 할 수는 없으므로, 의무의 충돌이나 법률의 착오가 문제될수 있으나, 일본회사의 제2차 세계대전 당시의 역할과 지위에 비추어 볼 때 결과적으로 불법행위책임을 부정하기는 어려워 보인다. 한편, 근로관계는 무효라고 볼 근거가없으므로 임금 지급의무는 근로계약에 터 잡아 인정될 수 있고, 이에 사실적 근로관계를 원용할 필요는 없다. 그러나 이처럼 계약상 임금지급의무와 불법행위책임이인정된다 하더라도 현행법상 실제 인용될 수 있는 금액은 크지 아니하다. 이상의 검토결과는 민사법적 책임추궁이 갖는 여러 한계를 보여준다. 집단적 보상이보다 합리적인 방법이라고 생각된다. 그럼에도 불구하고 민사법적 책임추궁을 시도한 것은 현실적으로 우리 정부도 일본 정부 및 일본회사도 피해자들의 목소리에 답하지아니하는 상황에서 이들에게 전향적 해결을 촉구하기 위한 하나의 전략으로 볼 수있고, 그러한 점에서 그 의의를 인정할 수 있다. 대상판결이 문제의 해결이 아니라그 출발점인 까닭이다.
Abstract
In a decision 2009Da22549, the Supreme Court overturned the appellate court’s decision, which dismissed the Korean forced laborers’ claim for Japanese company to pay wages for their labor and damages for the company’s negligence in caring for their health and safety, and sent the case back to Pusan High Court. In this article the legal issues, which have never been dealt with until the case reached the Supreme Court, i.e. the condition of civil liability and the amount of wages and damages, will be discussed. As for the condition of civil liability, the fact that Korean people’s forced labor was based on the Japanese code, the National Service Draft Ordinance (hereafter NSD)does matter. For the law enforcement is lawful and excludes illegality in principle,while civil liability requires an illegal action. Three alternative approaches could be introduced: some may argue NSD was null and void from it’s enactment, as it violated the international law principles at that time. Others can say NSD was valid before 1945, but the Korean Constitution of 1947 or later rendered it null and void ex tunc at least in Korean territory. Still others might think NSD was and is still valid, but Korean court can and should neglect it as it violates the Korean Constitution. Though the first alternative is the most recommendable in theoretical as well as political terms, the justification of it does not appear so clear and simple. Even if establishing the liability is possible, the expected amount of wages and damages is not so much, due to the nominalistic principle of monetary obligation and the Korean court’s practice of assessing damages for non-pecuniary loss.
참고문헌 (61)
- 郭潤直, (2005)
- 곽윤직, "민법총칙 제8판(전면개정)" (2012), 박영사
- 김대순, "국제법론(17판)" (2013), 삼영사
- 김명기, "한일합방조약의 부존재에 관한 연구", 법조, 60(4), pp.5~36 (2011), 법조협회
- 金美利, "민법 제397조 제1항에 관한 小考, In 民事裁判의 諸問題, 제19권" (2010)
- 김창록, "1948년 憲法 제100조", 부산대 法學硏究, 39(1) (1998)
- 박배근, "대일전후보상소송과 국제인도법", 동북아역사논총, (25), pp.149~194 (2009), 동북아역사재단
- 박배근, "시제법적 관점에서 본 한국병합관련 ‘조약’의 효력: 조약 체결의 형식과 절차를 중심으로", 국제법학회논총, 54(2), pp.91~118 (2009), 대한국제법학회
- 박배근, "韓國倂合關聯‘條約’有無效論의 意義와 限界", 부산대 法學硏究, 44(1) (2003)
- 박배근, "한국병합관련조약의 효력과 국가 대표의 매수", 서울국제법연구, 17(2), pp.155~178 (2010), 서울국제법연구원
- 裴載湜, "强拍으로 締結된 條約의 性質 및 效力", 서울대 法學, 10(2) (1968)
- 백충현, "일본의 한국병합에 대한 국제법적 고찰, In 한국병합의 불법성 연구" (2003)
- 白泰昇, "金錢債權의 特質, In 企業環境의 變化와 商事法: 椿江孫珠瓚敎授古稀記念" (1993)
- 白泰昇, "貨幣價値變動과 契約法", 民事法學, (9·10) (1993)
- 法務部, "第2次 世界大戰 戰後報償" (2000)
- 석광현, "강제징용배상에 관한 일본판결의 승인 가부", 대한변호사협회․한국국제사법학회․세계국제법협회 한국지부 공동심포지움: 일제강제징용배상판결의 국제관계법상의 의의 자료집 (2012)
- 송덕수, "민법총칙" (2011)
- 신동현, "불법행위로 인한 위자료배상채무의 지체책임 발생시기", 강원법학, 36, pp.205~232 (2012), 비교법학연구소[DOI]
- 申鉉允, "현행 獨占規制法의 域外適用", 延世法學硏究, 2 (1992)
- 신희석, "일본기업의 국제법적 책임 ― 2차대전 중 국제인권규범 위반행위와 관련하여 ―", 서울국제법연구, 18(1), pp.143~189 (2011), 서울국제법연구원
- 安法榮, "外貨債權과 換差損의 賠償, In 法實踐의 諸問題: 東泉金仁燮辯護士華甲紀念" (1996)
- 안춘수, "고의설･책임설･법률의 착오, In 현대민법의 과제와 전망: 남송 한봉희 박사 화갑기념논문집" (1994)
- 안춘수, "민사책임에 있어서 위법성, 고의⋅과실, 법률의 착오의 관계 - 대법원 2002. 7. 12 선고 2001다46440 판결에 대한 검토를 겸하여 -", 저스티스, (128)통권 : 128, pp.281~312 (2012), 한국법학원
- 梁明朝, "國際獨占禁止法" (1986)
- 양창수, "권리의 변동과 구제" (2011), 박영사
- 양창수, "계약법" (2010)
- 윤진수, "국가 공권력의 위법행위에 대한 민사적 구제와 소멸시효․제척기간의 문제, In 재심․시효․인권" (2007)
- 윤진수, "民法 施行 前에 異姓養子가 허용되었는지 여부 및 民法 施行 前의 入養의 要件에 대한 民法의 遡及適用, In 民法論攷 IV" (2009)
- 이근관, "국제조약법상 강박이론의 재검토, In 한국병합의 불법성 연구" (2003)
- 위자료 산정의 적정성에 관한 사법정책연구, "이동진", ~ (2013)
- 위자료에 관한 연구, "이창현", ~ (2011)
- 李炯珪, "EU 競爭法의 域外適用", 한양대 法學論叢, 11 (1994)
- 이홍렬, "강제징용피해와 손해배상책임 - 대판 2012.5.24, 2009다22549를 중심으로 -", 집합건물법학, 10, pp.189~226 (2012), 한국집합건물법학회
- 이홍렬, "일제강점기에 발생한 불법행위책임에 관한 연구 - 소멸시효를 중심으로 -", 비교사법, 19(2), pp.499~550 (2012), 한국비교사법학회[DOI]
- 장완익, "일본통치기의 강제징용사건의 준거법 결정 토론문", 대한변호사협회․ 한국국제사법학회․세계국제법협회 한국지부 공동심포지움: 일제강제징용 배상판결의 국제관계법상의 의의 자료집 (2012)
- 鄭印燮, "1965년 韓日 請求權協定 對象範圍에 관한 연구", 省谷論叢, 25, pp.상 (1994), ~
- 鄭印燮, "大韓民國의 수립과 舊法令의 승계", 國際判例硏究, 1 (2000)
- 鄭印燮, "新국제법강의" (2013)
- 諸哲雄, "민법 제397조의 법적 지위에 관한 검토", 한림법학 FORUM, 5 (1996)
- 崔秀貞, "금전채무불이행의 특칙에 대한 재검토, In 民事裁判의 諸問題, 제19권" (2010)
- 최철영, "강제동원 관련 한인(조선인)소송에 있어 개인배상청구권 연구", 동북아역사논총, (19), pp.233~271 (2008), 동북아역사재단
- 호제훈, "법원이 항공기사고로 인한 피해에 대한 위자료를 산정함에 있어 참작하여야 할 사정, In 대법원판례해설, 제81호" (2010)
- 클라우스 슐라이히, "獨逸憲法裁判論— 獨逸聯邦憲法裁判所의 地位․節次․裁判—" (2001)
- Bazyler, "The Holocaust Restitution Movement in Comparative Perspective", Berkeley J. Int’l Law, 20, pp.11~ (2002)
- Heß, "Intertemporales Privatrecht" (1998)
- Heß, "Völker- und zivilrechtliche Beurteilung der Entschädigung für Zwangsarbeit vor dem Hintergrund neuerer Entscheidungen deutscher Gerichte, In Entschädigung für NS-Zwangsarbeit" (1998)
- Kropholler, "Internationales Privatrecht" (2004)
- Küpper, "Kollektive Rechte in der Wiedergutmachung von Systemunrecht Teil I" (2003)
- Küpper, "Kollektive Rechte in der Wiedergutmachung von Systemunrecht Teil II" (2003)
- Larenz, "Lehrbuch des Schuldrechts Band I Allgemeiner Teil" (1987)
- 2 Besonderer Teil, "Lehrbuch des Schuldrechts Band II", pp.1994, Larenz
- von Maydell, "Geldschuld und Geldwert" (1974)
- McCreary, "Retroactivity of Laws: An Illustration of Intertemporal Conflicts Law Issues through the Revised Civil Code Articles on Disinherison", La. L. Rev, 62, pp.1321~ (2002)
- Randelzhofer, "Entschädigung für Zwangsarbeit?" (1994)
- 幾代 通, "新版 注釋民法(16)" (1989)
- 奧田昌道, "新版 注釋民法(10) I" (2003)
- 潮見佳男, "債權總論 I" (2003)
- 瀨川信久, "民法七○九條(不法行爲の一般的成立要件), In 民法典の百年 III" (1998)
- 能見善久, "金錢の法律上の地位, In 民法講座 別卷 1" (1990)
- 稿本壽朗, "日本經濟の發展と企業集團" (1992)
- 我妻 榮, "民法敎材 V 債權各論" (1938)