재판의 공정성에 대한 인식에 영향을 미치는 요인에 대한 연구 ‐ 국민참여재판 그림자 배심원들의 경험을 바탕으로 ‐
The Effects of Trial Procedure Factors and Deliberation Factors on the Perception of Fairness about the Trial - Based on Shadow Jurors’ Experiences at Jury Trials in Korea -
0
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구는 2012년 1월부터 6월 사이 전국에서 열린 20건의 국민참여재판에 그림자배심으로 참여한 배심원단 295명에 대한 설문조사를 이용하여 공판 참여 경험과 평의참여 경험이 재판의 공정성에 대한 인식 및 국민참여재판에 대한 태도에 미치는 영향을탐구했다. 배심원들은 판사가 재판 진행을 잘했다고 생각할수록, 그리고 평의 중 판사로부터의 의견청취를 통해 평의가 더 원활하게 진행됐다고 생각할수록 재판이 공정했다고판단했다. 그러나 사건이 복잡하다고 인식했다고 하여 재판이 덜 공정했다고 생각하지는 않았으며, 검사가 사건 진행에 유능하였거나 변호사가 피고인 변호를 잘했다고하여 재판이 더 공정하다고 느끼지도 않았다. 피고인이 충분히 진술했다고 생각했는지여부에 따라 재판의 공정성 인식이 달라지지도 않았다. 평의의 과정 중 얼마나 개방적으로 활발하게 토론이 진행되었는지, 사회자가 원만한 진행을 위한 역할을 하였는지,본인이 토론에 열심히 참여하였는지, 평의의 과정에 만족하였는지, 판결의 방향에동의했는지 등의 변수들이 재판 공정성 인식에 영향을 미친다는 증거도 찾지 못했다. 국민참여재판에 대한 지지도를 대상으로 보면, 재판 관련 변수들은 영향을 미치지않았지만, 토론을 즐기고 새로운 문제를 해결하고자 하는 등 인지적 욕구가 강한 그림자 배심원들일수록, 그리고 본인이 평의 중 토론에 열심히 참여했다고 생각할수록재판의 공정성을 위해 국민참여재판이 바람직하다고 생각했다는 것을 발견했다. 이결과는 국민참여재판이 바람직한지 여부를 결정하는 요인은 판사의 역할이나 공판의 과정이라기보다 배심원 본인의 인지적 능력과 참여 의지임을 시사한다.
Abstract
Using the survey data collected from the 295 participants of shadow juries in 20jury trial cases between January and June of 2012 in South Korea, we examinedwhether various factors in the court proceedings and deliberations affected the perceptionof fairness of the trials the shadow jurors participated in and the evaluationof the jury trials in general. We found that the shadow jurors’ perception about thefairness of the trial were accounted for by their perceptions of how well the judgesmanaged the trials and of how helpful the judges were in assisting the deliberationprocess. The shadow jurors did not think the trial was less fair because they perceivedthe case was complex. Nor did they think the trial was fair because the prosecutormade a good case against the defendant or because the defense counsel made a gooddefense. Whether the shadow jurors perceived that the defendants were given sufficienttime and opportunity to speak did not influence their perception of how fair theythought the trial was. Whether the jurors actively participated in the discussion,whether the foreperson managed the deliberation well, whether the jurors were satisfiedwith the deliberation process, whether the juror agreed with the verdict did not affect the perception of the fairness, either. The role of the judges clearly played acritical role in the shadow jurors’ perception of the fairness of the trial, suggestingthat even the shadow jurors who participated in the new jury trial based their evaluationof the trial in the performance of the judges. On the other hand, the shadow jurors’ support of the jury trial in general was influencedby very different explanatory variables. None of the factors related to thecourt proceedings affected the jurors’ support of the jury trial. Rather, the jurors’personal characteristics such as their degree of cognitive wants influenced how desirablethey thought the jury trial is for the fairness of the trial. The shadow jurorswho enjoyed debates and were willing to solve difficult problems and to learn newthings were more likely to appreciate the jury trial as an institution to advance thefairness of the trial. Also, the more the shadow jurors thought that they actively participatedin the discussion process, the more desirable they thought the jury trial isfor fair trial. None of the other discussion-related factors such as the role of a forepersonor the degree of satisfaction with the deliberation, etc. influenced the jurors’attitude toward the jury trial. In conclusion, the shadow jurors’ attitude toward thedesirability of the jury trial depends more on the assessment of their own cognitiveabilities and wants and the willingness to actively participate in the discussion. It issuggested that not only the experiences of participating at jury trial strengthens theparticipants’ ability in deliberation and their willingness to participate, the increasedability and willingness to participate will be critical in the successful administrationof the jury trial in the future.
참고문헌 (35)
- 동아시아연구원, "EAI 여론브리핑, 제43호", ~ (2009)
- 민영성, "공판중심주의와 공정한 재판", 법조, 55(2)통권 : 593, pp.94~126 (2006), 법조협회
- 박승관, "한국인의 이중적 법질서와 언론 권력의 관계", 한국사회학, 35(2) (2001)
- 법률소비자연맹, "법원재판의 공정성에 대한 시민의식 조사", ~ (2011)
- 법원행정처, "구술심리연구반 연구결과 자료집", 법원행정처, ~ (2009)
- 서울중앙지방법원, , 제1심 재판 개선을 위한 토론회: 소통하는 재판, 신뢰받는 재판 (2012), 서울중앙지방법원
- 신동운, "공판절차에 있어서 피고인의 방어권 보장: 수사기록 열람, 등사권 확보를 중심으로", 서울대학교 법학, 44(1) (2003)
- 법집행의 공정성에 대한 국민의식 조사연구, "신의기", 한국형사정책연구원, ~ (2012)
- 안경환, "배심제와 시민의 사법참여" (2005), 집문당
- 이상원, "사법신뢰형성구조와 재판의 공개", 서울대학교 법학, 53(3), pp.307~381 (2012), 법학연구소
- 국민법의식 조사연구, "이세정", 한국형사정책연구원, ~ (2008)
- 이재협, "배심제 평의의 합리성에 관한 연구 - 국민참여재판에서의 그림자 배심 평의 분석", 저스티스, 139, pp.208~249 (2013), 한국법학원
- 임희섭, "한국인의 법의식에 관한 사회학적 고찰", 서울대학교 법학, 15(1) (1973)
- 대법원 및 대법관에 대한 인식조사 결과보고서, "참여연대 사법감시센터", ~ (2012)
- 하태훈, "사법에 대한 신뢰", 저스티스, 134(2), pp.575~592 (2013), 한국법학원
- 한인섭, "법조비리-문제와 대안", 서울대학교 법학, 39(1) (1998)
- 한인섭, "국민의 사법참여" (2010), 경인문화사
- Casper, Jonathan D., "Procedural Justice in Felony Cases", Law and Society Review, 22 (1988)
- Devine, Dennis J., "Jury Decision Making: 45 Years of Empirical Research on Deliberating Groups", Psychology, Public Policy, and Law, 7 (2001)
- Durand, Richard M., "Previous Jury Service as a Moderating Influence on Jurors’ Beliefs and Attitudes", Psychological Reports, 42 (1978)
- Gibson, James L., "Understanding of Justice: Institutional Legitimacy, Procedural Justice, and Political Tolerance", Law and Society Review, 23 (1989)
- Krohn, Marvin, "A Sense of Injustice? Attitudes Toward the Criminal Justice System and Institutional Adaptations", Criminology, 17 (1980)
- Lind, E. Allan, "In the Eye of the Beholder: Tort Litigants’ Evaluations of Their Experiences in the Civil Justice System", Law and Society Review, 24 (1990)
- MacCoun, Robert J., "The Basis of Citizens’ Perceptions of the Criminal Jury", Law and Human Behavior, 12 (1988)
- Overby, L. Marvin, "Justice in Black and White: Race, Perceptions of Fairness, and Diffuse Support for the Judicial System in a Southern State", The Justice System Journal, 25 (2004)
- Pabst, William R., "The Myth of the Unwilling Juror", Judicature, 60 (1976)
- Rose, Mary R., "Juries and Judges and the Public’s Mind", Judicature, 93 (2010)
- Shuman, Daniel W., "Jury Service — It May Change Your Mind: Perceptions of Fairness of Jurors and Nonjurors", Southern Methodist University Law Review, 46 (1992)
- Sparling, Tobin A., "Through Different Lenses: Using Psychology to Assess Popular Criticism of the Judiciary from the Public’s Perspective", Kansas Journal of Law and Public Policy, 19 (2010)
- Thibaut, John, "Procedural Justice: A Psychological Analysis" (1975), John Wiley & Sons
- Tocqueville, Alexis de, "Democracy in America" (1981), McGraw-Hill
- Turpen, Bernadyn, "Perceptions of Judicial Fairness, In Crime and the Criminal Justice Process", pp.1978, Kendall
- Tyler, Tom R., "Public Trust and Confidence in Legal Authorities: What Do Majority and Minority Group Members Want from the Law and Legal Institutions?", Behavioral Science and the Law, 19 (2001)
- Tyler, Tom R., "Maintaining Allegiance toward Political Authorities: The Role of Prior Attitudes and the Use of Fair Procedures", American Journal of Political Science, 33 (1989)
- Umbreit, Mari, "Crime Victims Seeking Fairness, Not Revenge: Toward Restorative Justice", Federal Probation, 53 (1989)