패러디 항변의 도그마를 넘어서
Beyond the Dogma of Parody Doctrine
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 패러디 항변을 둘러싼 기존의 논의를 정리하고, 저작권법에 도입된 미국의 공정이용 법리가 패러디 부분에서 어떻게 작동할 것인가에 대해 다룬다. 패러디는 원작 자체에 대한 비판을 목적으로 하는 경우에만 한정된다는 우리 판례의 태도와 달리 현실에서 사용되고 있는 패러디는 위 범주를 넘어서고 있다. 즉, 원작에대한 비판뿐만 아니라 사회에 대한 비판을 담고 있는 경우나 혼성모방적 이용 또한패러디로 넓게 인정되고 있다. 이는 현실에서 사용되는 패러디가 시대의 흐름에 따라 변화하여 왔음에 반해, 법학에서의 패러디 항변은 과거에 정립된 성립요건을 크게 벗어나지 못하고 있다는 점에 기인한다. 그러나 실제 사용되는 패러디 역시 표현의 자유의 측면이나 저작활동에 독창적인창작성이 인정된다는 점에서 그 보호의 필요성이 있다. 이에 세계 각국은 입법적으로 이를 보완하거나 판례를 변경하여 대응하고 있다. 개정 저작권법이 미국의 공정이용 법리를 도입함으로써, 우리도 미국과 마찬가지로 사회에 대한 비판을 담은 패러디 작품이나 혼성모방적 작품을 포섭할 수 있는 입법적 토대가 생겼다. 그럼에도불구하고 법원은 여전히 그와 같은 내용의 항변을 인정하는 데 소극적이며, 원작의차용이 문제된 경우에 대해 원작의 보호 범위를 축소하거나 실질적 유사성을 부정하는 방법으로 각 사안별로 구체적인 타당성을 꾀하고 있다. 그러나 이와 같은 판례의 법리 구성은 법관의 자의적인 판단이 개입될 수 있고 공정이용 항변과의 관계에서 논리적 모순이 발생한다는 문제가 있다. 또한 원작에 대한비판적 패러디만이 패러디 항변에 의해 정당화될 수 있다는 기존 법리에 경도된 것으로 적절하지 않다. 이는 입법으로 공정이용의 법리가 도입되었음에도 항변의 범위를여전히 좁게 보아 기존의 패러디 항변 도그마를 벗어나지 못한 결과가 될 수 있다. 근대 소유권 절대의 원칙이 더 이상 유효하지 않듯, 저작권은 절대적 권리가 아니며 공익과의 관계에서 그 보호 범위가 조정되어야 한다. 원작에 대한 공정한 이용이라는공정이용 항변의 범위를 체계화함으로써, 공정이용에 부합하는 패러디 작품 등을 보호하고 원작자의 저작권 남용을 막아 풍부한 문화적 풍토 형성을 도모함이 타당하다.
Abstract
This paper provides an in-depth description of the parody doctrine. It is consistedof 3 parts; here organizing the existing debates, summarizing the usage of parody inour life, criticizing the precedents of South Korean court are. In first parts, focusingon the adaption of fair use doctrine in copyright law, we discuss about the requisitesof parody doctrine, the relevancy between fair use doctrine and parody doctrine, thescope of rights which can be infringed by the parodies. In second parts, we talkabout the parody which is using in real life; like art, drama, show program, clothes,ads, and writings. Although the definition of parody in law field is narrow (it is limitedto direct parody), the concept of parody in real life covers the vehicle parodyand the pastiches. Based on the necessity to protect these expressions, many countriesare amending the copyright law or breaking the precedents. In third parts, weanalyze and criticize this logic which is taken by the Korean court. Even though weadapted the fair use doctrine, the South Korean courts are still passive about usingthis doctrine. They permit the parodies by limiting the copyright’s scope of originalwork (of art) or judging the similarity between two arts. But it has limits. The protectionof copyright is still significant, but it should not be abused. The fair use doctrinecan be the solution for adopting the parodies into the law fields.
참고문헌 (34)
- 강신하, "미국저작권법상 공정사용의 법리 : 패러디에 관한 논의를 중심으로", 인권과 정의, (387), pp.48~68 (2008), 대한변호사협회
- 계승균, "저작권법상 패러디에 관한 일 고찰", 동아법학, (57), pp.231~257 (2012), 법학연구소
- 김기련, "창작개념 변화에 따른 패러디의 진화 - 무한도전의 사례를 중심으로", 기초조형학연구, 14(1), pp.51~63 (2013), 한국기초조형학회
- 김병일, "저작권법상 실질적 유사성에 관한 고찰－어문저작물(소설 및 드라마 저작물)을 중심으로－", 정보법학, 17(3), pp.41~74 (2013), 한국정보법학회
- 김원석, "알기 쉬운 음악 저작권" (2007), 은행나무
- 김원오, "패러디 항변을 둘러싼 저작권법상 쟁점과 과제", 안암법학, 14 (2002)
- 김정우, "방송 광고의 상호텍스트성 활용양상: 패러디 광고를 중심으로", 한국어학, 51, pp.1~29 (2011), 한국어학회
- 노광우, "모방과 짜깁기의 포스트모던 영상 시대", 신동아, 제645호, ~ (2013)
- 문일환, "저작권법상 공정이용 판단기준과 그 적용 - 2차적 저작물 작성권과의 구별 및 썸네일 사건을 중심으로 -", 동아법학, (60), pp.345~374 (2013), 법학연구소
- 박상선, "포스트모더니즘과 아방가르드", 현대미술연구소 논문집, 4 (2002)
- 박성호, "한국저작권논문선집 II" (1995)
- 박준우, "2차적저작물로의 변형과 공정이용인 변형의 차이 - 표현형식의 변형과 이용목적의 변형 -", 상사판례연구, 22(4), pp.543~563 (2009), 한국상사판례학회
- 박준우, "미국 판례법상 패러디의 변형성과 공정이용법리", 선진상사법률연구, (51), pp.70~85 (2010), 법무부
- 안효질, "상표패러디의 법적취급에 관한 비교법적 연구", 경영법률, 22(1), pp.539~577 (2011), 한국경영법률학회
- 엄동섭, "패러디와 저작물의 자유이용", 창작과 권리, (10) (1998)
- 오승종, "극적 저작물(dramatic works)에있어서의 표절 판단 - 서울고등법원 2012. 12. 20. 선고 2012나17150 판결과 관련하여 -", 산업재산권, (40), pp.137~181 (2013), 한국지식재산학회
- 오승종, "저작권법(제4판)" (2005), 박영사
- 육소영, "패러디와 현대적 표현물 (저작권 보호를 중심으로)", 계간 저작권, 23(4), pp.4~23 (2010), 한국저작권위원회
- 이규호, "공정이용 판단기준 도출을 위한 사례연구", 한국저작권위원회, ~ (2009)
- 이기용, "패러디의 法理的 근거와 허용범위", 비교사법, 14(1), pp.381~416 (2007), 한국비교사법학회
- 이상정, "미술과 법" (2009), 세창출판사
- 이상정, "패러디와 著作權", 산업재산권, (31), pp.149~193 (2010), 한국지식재산학회
- 이성호, "법실천의 제문제(동천 김인섭 변호사 화갑기념논문집)" (1996)
- 이정인, "상표, 브랜드, 로고이미지 패러디와 지적재산권에 관한 연구 - 상표권과 부정경쟁방지법을 중심으로 -", 한국디자인문화학회지, 17(3), pp.652~664 (2011), 한국디자인문화학회
- 임덕기, "현행 저작권법상 패러디 항변의 문제점", 콘텐츠재산연구, 2 (2011)
- 장남수, "프레드릭 제임슨의 문학비평 연구－모더니즘", 포스트모더니즘 단절론을 중심으로, 1995, pp.41(2), ~
- 전기주, "패러디 TV광고의 표현형태 분석", 한국상품문화디자인학회논문집, (30), pp.73~85 (2012), 한국상품문화디자인학회[DOI]
- 정끝별, "패러디 시학" (1997), 문학세계사
- 정재훈, "패러디광고와 저작권침해", 광고연구, (39) (1998)
- 최명수, "패러디(Parody)의 법적성격에 대한 연구", 경성법학, 20(1) (2011)
- 한국저작권위원회 편집부, "판례로 풀어보는 저작권 상담사례" (2010), 한국저작권위원회
- 함석천, "패러디, 지적재산권과 표현의 자유", 저스티스, (91), pp.63~90 (2006), 한국법학원
- 린다 허천, "패러디 이론" (1998), 문예출판사
- 테리 이글턴, "비평의 기능:현재 문학 이론의 쟁점들" (1991), 제3문학사