손해보전 조항(Indemnity Clause)의 해석
The Interpretation of Indemnity Clause
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
영미법계의 손해보전 조항(Indemnity Clause)이 널리 사용되는 것에 비해 그 분석은 충분하지 않다. 이에 본 논고에서는 손해보전 조항의 해석을 체계적으로 다루고자 한다. 국내에서 손해보전(Indemnity)은 손해배상, 면책, 보상, 구상 등으로 다양하게 번역되고 있으나, 영미법계에서의 손해보전은 이보다 포괄적으로 사용되고 있다. 때문에 영미법계의 손해보전 조항의 용례를 살핌으로써 그 법적 성격이 무엇인지를살피는 것에서 논의를 시작한다. 그 후 손해보전 조항의 당사자들 사이에 위험을 배분하는 기능에 주목하면서, 그와 같은 합의의 유효성을 중심으로 논의를 심화하였다. 어떠한 사건으로 인한 모든 책임을 진다는 합의에 담겨 있는 당사자의 진정한의사는 무엇인가? 이 물음에 답하는 과정에서, 종래 손해보전 조항을 둘러싼 국내의다양한 논의의 통일적인 해결점을 찾을 수 있을 것이라 생각한다. 예컨대 진술과 보증에서의 샌드배깅 조항의 유효성, 품질보증의 법적 성격, 리콜에 대한 손해보전 조항의 책임범위 등을 둘러싼 논의들이 그것이다. 본 논고는 손해보전 조항에 관한 다양한 영미법계의 판례와 학설을 국내법에서의 해석에 포섭하려는 시도를 담고 있다. 각국의 법체계가 다르며, 특히 대륙법계에 해당하는 우리 법에 영미법계의 논의를접목하는 것은 쉽지 않다. 그러나 손해보전, 품질보증, 비침해보증, 리콜과 같이 영미법계의 개념이 도입되고 널리 활용되는 현재 이와 같은 시도는 유의미한 작업이라 믿는다. 본 논고에서의 논의가 계약서의 작성, 분석, 발전에 있어 도움이 되기를희망한다.
Abstract
Nowadays, in contrast to the widespread use of the indemnity clause of the Anglo-American law, there is no systematic analysis about it. This article systematically addresses the interpretation of the Indemnity clause. Indemnity is translated into reimbursement, exemption from liability, compensation, and demand for indemnity in Korea, but it is comprehensive meaning in Anglo-American law. Thus, we began to discuss what the legal nature of indemnity is by examining the actual use of it. Thereafter, we focused on the validity of indemnity clause which is paying attention to the allocation of risk among the parties. By examining indemnity clause, it is possible to find a unified solution point of various discussions in academia; for example controversy surrounding the sandbagging clause in representation and warranty, the legal nature of the warranty, and the range of responsibilities in the recall. This article contains an attempt to apply various decisions and theories of the Anglo-American legal system to the interpretation of the indemnity clause in Korean law. However, the legal system of each country is different, and it is not easy to use the discussions of Anglo-American law for interpreting the concepts of Korean laws. However, I believe that such an attempt is indispensable nowadays, as the concepts of Anglo-American law, such as indemnity, quality warranty, non-infringement warranty, and recall, are introduced and widely used. I hope that the discussions in this article will be helpful in the preparation, analysis and development of contracts.
참고문헌 (42)
- 곽윤직, "채권(2)" (1995), 박영사
- 곽윤직, "채권(3)" (1995), 박영사
- 김상중, "민법 제763조에 의한 채무불이행 책임규정의 불법행위 책임에의 준용의 입법적 타당성", 법무부, ~ (2012)
- 김성연, "하자담보책임과 채무불이행책임의 관계에 관한 비교법적 동향", 법학연구, 26(2), pp.1~28 (2016), 법학연구원
- 김영희, "미국법상 계약위반에 관한 연구", 민사법학, 70, pp.563~621 (2015), 한국민사법학회
- 김영희, "미국 불법행위법상 과실비교 제도의 전개", 법학연구, 23(4), pp.133~168 (2013), 법학연구원
- 김용담, "주석 민법 채권총칙(1)" (2014), 한국사법행정학회
- 김용담, "주석 민법 채권총칙(4)" (2014), 한국사법행정학회
- 김용한, "채권법총론" (1983), 박영사
- 민법의 현대화를 위한 민법개정 연구, "김재형", 산학협력단, ~ (2015)
- 김증한, "채권각론" (2006), 박영사
- 김태진, "M&A계약에서의 진술 및 보장 조항 및 그 위반", 저스티스, (113), pp.30~63 (2009), 한국법학원
- 김형석, "保證契約과 損害擔保契約", 저스티스, (77), pp.49~69 (2004), 한국법학원
- 김홍기, "M&A계약 등에 있어서 진술보장조항의 기능과 그 위반시의 효과 - 대상판결 : 서울고등법원 2007. 1. 24. 선고 2006나11182 판결 -", 상사판례연구, 22(3), pp.63~107 (2009), 한국상사판례학회
- 류승훈, "과실상계에 관한 연구", 외법논집, 8 (2000)
- 박준서, "주석 민법 채권각칙(8)" (2000), 한국사법행정학회
- 서완석, "미국의 진술 및 보장 조항에 관한 최근 동향", 선진상사법률연구, (67), pp.85~126 (2014), 법무부
- 2013, , ~
- 손해보험협회, "자동차사고 과실비율 인정기준", ~ (2015)
- 양창수, "독일의 새로운 민법개정제안", 서울대학교 법학, 41(4) (2001)
- 오종근, "제3자의 과실과 과실상계", 한림법학 FORUM, 3 (1993)
- 윤석종, "공동불법행위를 구성하는 보행자의 과실", 사법행정, 35(8) (1994)
- 이동진, "기업인수계약상 진술⋅보증약정위반과 인수인의 악의", 서울대학교 법학, 57(1), pp.161~200 (2016), 법학연구소
- 이제우, "우리 민사법상 위험책임에서의 손해배상범위에 관한 비판적 고찰", 민사법학, 70, pp.269~306 (2015), 한국민사법학회
- 이준현, "過失相計에 관한 判例의 動向", 법학논총, 25, pp.131~161 (2011), 법학연구소
- 이창상, "가해자와 피해자 경합에 있어서 과실상계론", 경성법학, 14(1) (2005)
- 정수진, "교통사고 소송에서의 과실의 개념 - 공동불법행위 성립요건으로서의 과실과 과실상계에서의 과실의 비교 -", 법조, 61(9), pp.174~207 (2012), 법조협회
- 조상규, "금융투자자소송에 있어 손해배상책임제한의 문제점에 관한 연구", 동아법학, (61), pp.337~374 (2013), 법학연구소
- 주지홍, "품질보증책임(warranty)의 법적 성격", 법학연구, 55(4), pp.237~261 (2014), 법학연구소
- 천경훈, "진술보장 조항의 한국법상 의미", BFL, (35) (2009)
- Bitzer. Brett E., "Bringing Down the Hammer on Type 1 Indemnity Agreements in Construction Contracts", McGeorge Law Review, 39 (2008)
- Black, Henry C., "Black’s Law Dictionary with Pronunciations" (1994), West Group
- D’Angelo, N., "The Indemnity: It’s All in the Drafting", Australian Business Law Review, 35 (2007)
- Dowd, Raymond J., "Indemnity Contracts － Express Provisions Required for Indemnification for Negligence － Metropolitan Paving Co. v. Gordon Herkenhoff & Assoc", Boston College Law Review, 1 (1960)
- Little, William B. L., "It is Much Easier to Find Fault with Others, Than to be Faultless Ourselves: Contributory Negligence as a Bar to a Claim for Breach of the Implied Warranty of Merchantability", Campbell Law Review, 30 (2007)
- Meyers III, Robert L., "Risk Allocation Through Indemnity Obligations in Construction Contracts", South Carolina Law Review, 40 (1988)
- Riecken, Gilson S., "The Duty to Defend Under Non-Insurance Indemnity Agreements: Crawford v. Weather Shied Manufacturing, Inc. and Its Troubling Consequences for Design Professionals", Santa Clara Law Review, 50 (2010)
- Pisano, Charles M., "Judicial Interpretation of Indemnity Clauses", Louisiana Law Review, 48 (1987)
- Sachs, Sheila K., "Interpretation Of Indemnity Clauses In Construction Contracts － Macon v. Warren Petroleum Corp", Maryland Law Review, 24 (1964)
- Schultis, Lawrenc e, "Contractual Limitations of Liability, Warranties and Remedies" (2006), Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP
- Schwartz, Victor, "Comparative Negligence" (2016), LexisNexis
- Werner, Robert G., "Contribution and Indemnity in California", California Law Review, 57 (1969)