미성년 자녀를 둔 성전환자의 성별정정
The Change of Sex Designation of Transgender Parents with Minor Children
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
대법원ﾠ2011. 9. 2.ﾠ자ﾠ2009스117ﾠ전원합의체 결정은, 성전환자에게 미성년자인 자녀가 있는 경우에는 성별정정을 허가할 수 없다고 하였다. 이 글에서는 이 결정이 과연 타당한 것인지를 살펴본다. 위 결정은 그 이유로 성전환자에게 미성년자인 자녀가 있음에도 성별정정을 허용한다면 미성년자인 자녀는 정신적 혼란과 충격에 노출될 수 있고, 성별정정을 허용하게 되면 가족관계증명서상 동성혼의 외관이 현출될 수밖에 없으며, 미성년자인 자녀는 가족관계증명서가 요구될 때마다 동성혼의 외관이 현출된 가족관계증명서를 제출할 수밖에 없다는 점을 들었다. 국내의 문헌상으로는 이 문제가 많이 논의되고 있지는 않으나, 이 결정에 찬성하는 견해와 반대하는 견해가 발표된 바 있다. 성전환자의 성별정정을 허가함에 있어서 미성년 자녀가 존재하지 않을 것을 요구하는 나라는 일본을 제외하고는 거의 찾기 어렵다. 일본의 판례는 자녀가 존재하지 않을 것을 요구하는 것이 위헌이 아니라고 보았으나, 이에 대하여는 비판이 많다. 생각건대 자녀들이 충격을 받는다고 하더라도 이는 성별정정 허가 자체에 의한 것이 아니고, 그 전의 부 또는 모의 변화에 의한 것이므로, 자녀의 심리적 충격을 막기 위하여 성별정정을 불허하는 것은 타당하지 않다. 이는 기본권 제한에 관한 비례의 원칙 가운데 방법의 적정성이 결여된 것이라고 할 수 있다. 또한 대상결정의 진의는 가족관계증명서의 기재에 의하여 부나 모가 성전환을 하였다는 사실이 다른 사람에게 알려짐으로써 자녀가 고통을 받을 것임을 우려하는 것으로 이해할 수 있으나, 이는 성전환자에 대한 사회적 차별과 편견을 기정사실로 하여, 미성년 자녀가 이에 노출되어서는 안 된다는 것으로서, 문제가 있는 논증이다. 그리고 미성년 자녀를 둔 성전환자의 성별정정을 불허하는 것이 성전환자에게 주는 불이익이 성별정정 허가에 의하여 미성년 자녀가 입는 불이익보다 훨씬 크므로, 미성년 자녀가 있다는 것만으로 성별정정을 불허하여서는 안 될 것이다.
Abstract
The plenary decision of the Korean Supreme Court on September 2, 2011 declared that a transgender who has a minor child cannot request the change of his/her sex designation on the family register. This paper deals with this decision critically. This decision reasoned that the change of sex designation of the transgender parent would cause the minor child mental chaos and shock. Furthermore, when the submission of the family relation certificate is necessary, the child should submit the certificate which has the appearance of same-sex marriage. The literature on this topic in Korea is divided. There is no jurisdiction which requires the absence of the minor child for the change of sex designation of transgender parent except Japan. However, against the Japanese law there is strong criticism. In my opinion, not allowing the change of sex designation to prevent the mental shock of the minor child is unpersuasive, as the mental shock, if any, would result from the physical change of the transgender parent, not from the change of sex designation on the family register. So it does not fulfill the suitability of means, which is a subprinciple of the proportionality principle required to limit the human right. The real motive of the decision may be the concern that the child will suffer by the disclosure of the fact that her parent is transgender to other people. However, this argument is problematic, as it presupposes the discrimination and prejudice against transgenders. Lastly, the disadvantage to the transgender parent brought by the denial of the change of sex designation is far greater than the disadvantage to the minor child by the change of sex designation of his/her parent. So the presence of the minor child should not be regarded as a huddle to change of sex designation.
참고문헌 (33)
- 김민규, "성전환(증)자에 대한 법학과 의학의 가교-대법원 2006.004스42 결정을 계기로", 법과사회, (31), pp.307~341 (2006), 법과사회이론학회
- 김선일, "미성년자인 자녀를 둔 성전환자의 성별정정신청을 허용할 것인지 여부", 사법, 1(19), pp.161~234 (2012), 사법발전재단[DOI]
- 안문희, "프랑스법상 미성년자의 의견개진권", 법학연구, 54(4), pp.289~314 (2013), 법학연구소
- 안소영, "성전환자의 가족관계등록부상 성별정정 방법 및 그 기준에 대한 고찰", 이화젠더법학, 4(2) (2012)
- 2009, , ~
- 윤진수, "민법논고 제7권" (2015), 박영사
- 윤진수, "민법논고 제7권" (2015), 박영사
- 二宮周平, "일본에 있어서의 성적 소수자의 권리옹호", 공익과 인권, 3(2) (2006)
- 이승현, "성전환자의 법적 지위에 대한 국내 논의 동향 및 제언", 법과 사회, (44) (2013)
- 최성경, "성전환자의 성별정정 허가기준과 그 입법적 제안 — 대상결정: 대법원ﾠ2011.9.2.자 2009스117 전원합의체결정 —", 가족법연구, 27(1), pp.373~412 (2013), 한국가족법학회
- 현소혜, "성전환자의 민사상 법적 지위", 가족법연구, 16(2), pp.10~347 (2002), 한국가족법학회
- 홍성필, "성전환자의 법적 성별 변경허용시의료조치 강제에 대한 국제법적 평가 - 서울서부지방법원 2013.3.15. 2012호파4225등 결정을 계기로-", 국제법학회논총, 58(2), pp.131~160 (2013), 대한국제법학회
- 谷口洋幸, "性自認と人權", 法学セミナ一, (753) (2017)
- 金亮完, "性同一性障害者の性別の取扱いの特例に関する法律3條1項3號の規定は, 憲法13條および14條1項に違反しないとされた2つの事例", 法学セミナ一増刊 速報判例解説, 3 (2008)
- 大島俊之, "性同一性障害者性別取扱特例法" (2004), 日本加除出版
- 渡邉泰彦, "性別の変更と生殖不能要件―家族法の視点から", 法学セミナ一増刊速報判例解説, 新⋅判例解説Watch, 25 (2019)
- 渡邉泰彦, "性別変更における非婚要件の要否等", 新・判例解説Watch Web版 (2020)
- 木村草太, "性同一性障害特例法の生殖能力要件の合憲性", 法律時報, 91(5) (2019)
- 南野知惠子, "同一性障害者性別取扱特例法" (2004), 日本加除出版
- 二宮周平, "性同一性障害者の性別取扱いの變更申立てを却下した事例", 判例タイムズ, (1204)
- 田中通裕, "性別の取扱いの變更申立が申立權を濫用したものとして却下された事例", 法学セミナ一増刊 速報判例解説, 6 (2010)
- "朝日新聞 2020. 2. 14. 기사" (2020)[URL]
- Atamer, Yeşim M., "The Legal Status of Transsexual and Transgender Persons" (2015), Intersentia
- "Submission to the Hong Kong Government’s Inter-departmental Working Group on Gender Recognition"[URL]
- "Submission of the Hong Kong Bar Association"[URL]
- "Annex B, Summary Table of Gender Recognition Schemes in other Countries and Territories" (2017)[URL]
- "Annex B, Consultation Paper: Part 1 Gender Recognition" (2017)[URL]
- "Consultation Paper: Part 1 Gender Recognition, Submission"[URL]
- Scherpe, Jens M., "The Legal Status of Transsexual and Transgender Persons" (2015), Intersentia
- "Transgender Parenting: A Review of Existing Research" (2014)[URL]
- Taniguchi, Hiroyuki, "Japan’s 2003 Gender Identity Disorder Act: The Sex Reassignment Surgery, No Marriage, and No Child Requirements as Perpetuations of Gender Norms in Japan", Asian－Pacific Law & Policy Journal, 14 (2013)
- "Response of the Equal Opportunities Commission"[URL]
- Amanda Veldorale-Griffin, "Transgender Parents and Their Adult Children's Experiences of Disclosure and Transition", Journal of GLBT Family Studies, 10(5), pp.475~501 (2014), Informa UK Limited[DOI]