절차 공정성이 노동위원회 만족에 미치는 영향:판정결과 만족의 매개
Procedural Justice and Satisfaction with Labor Relations Commission:Mediating Role of Satisfaction with Adjudication Decision
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
연구에 의하면 분쟁해결에서 절차 공정성(procedural justice)은 판정결과의 유불리와 독립적으로 판정결과에 대한 만족도와 수용성을 높이고 분쟁해결기구에 대한 만족과 신뢰를 높인다. 절차 공정성은 충분한 발언기회 제공, 중립성 유지, 신뢰감 형성, 인격적 대우 및 권리 존중이라는 4가지 대표적인 요소로 구성된다. 도구적 관점에 의하면 절차 공정성은 판정결과에 대한 통제력 제고를 통해서, 그리고 규범적 관점에 의하면 절차 공정성은 집단이 자신을 존중하고 자신이 소속된 집단에 대한 자부심의 상징적 메시지로서 절차 공정성 효과를 낳는다. 그러나 분쟁해결 관련 절차 공정성의 중요성에도 불구하고 우리나라 노동위원회를 대상으로 심판사건의 심문회의 절차 공성성이 판정결과 및 노동위원회에 대한 만족에 미치는 영향을 실증분석한 연구는 없었다. 본 연구는 한국노동연구원이 2020년에 실시한 ‘노동위원회 심판서비스에 대한 설문조사’자료를 사용하여 심문회의의 절차 공정성, 판정결과 만족, 노동위원회에 대한 만족도의 관계를 분석하였다. 분석결과, 심문회의 절차 공정성은 판정결과 만족과 노동위원회에 대한 만족도를 높이고, 판정결과 만족이 절차 공정성과 노동위원회 만족을 부분 매개하는 것으로 나타났다. 이상의 분석결과를 요약하고 연구의 의의 및 한계와 향후 연구과제를 제시하였다.
Abstract
Procedural justice, as the perceived justice of the decision-making procedures, increase people’s willingness to accept the decisions resulting from the procedures and increase satisfaction with the final outcomes. Instrumental model of justice explains these procedural justice effects by the control over the outcomes of decision-making procedures, whereas group value model of justice explains these procedural justice effects by the symbolic messages about group memberships. Using survey data on the Korean Labor Relations Commission by Korea Labor Institute in 2020, this study investigates the effects of perceived procedural justice on the satisfaction with the final decisions and the satisfaction with Labor Relations Commission. The estimation results show that procedural justice is positively related with satisfaction with the final decisions and satisfaction with Labor Relations Commission, and satisfaction with the final decisions partially mediated the relationship between procedural justice and satisfaction with Labor Relations Commission. Finally, we suggested the policy implications of our research findings and proposed future research questions.
참고문헌 (14)
- 변진석, "소송제도와 사법부의 신뢰도 - 미국의 당사자주도주의(Adversary System) 소송제도가 가지는 의미 -", 서울법학, 23(3), pp.265~295 (2016), 서울시립대학교 법학연구소[DOI]
- 노동위원회 심판사건 분석 및 개선과제 연구, "이성희", 중앙노동위원회, ~ (2010)
- 노동분쟁 해결 및 예방기능 활성화 방안 연구, "이성희", 한국노동연구원, ~ (2020)
- 차성안, "노동위원회 대체론에 기반한 노동사회법원 도입론에 대한 비판적 검토 - 독립성, 공정성, 전문성을 중심으로 -", 저스티스, 188, pp.265~304 (2022), 한국법학원[DOI]
- Baron, R. M., "The Moderator-mediator Variable Distinction in Social Psychological Research : Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations", Journal of Personality & Social Psychology, 51(6), pp.1173~1182 (1986)
- Blader, S. L., "What Constitutes Fairness in Work Settings? A Four-component Model of Procedural Justice", Human Resource Management Review, 13(1), pp.107~126 (2003)
- Blader, S. L., "A Four-component Model of Procedural Justice : Efining the Meaning of a"Fair"Process", Personality and Psychology Bulletin, 29(6), pp.747~758 (2003)
- Colquitt, J. A., "On the Dimensionality of Justice : A Construct Validation of a Measure", Journal of Applied Psychology, 86(3), pp.386~400 (2001)
- Lind, E. A., "The Social Psychology of Procedural Justice" (1988), Plenum Press
- Sevier, J., "A Relational Theory of Procedure", Minnesota Law Review, 104(4), pp.1987~2060 (2020)
- Thibaut, J., "Procedural Justice : A Psychological Analysis" (1975), Erlbaum
- Tyler, T. R., "Why People Obey the Law : Procedural Justice, Legitimacy, and Compliance" (1990), Yale University Press
- Tyler, T. R., "Understanding Why the Justice of Group Procedures Matters : A Test of the Psychological Dynamics of the Group-value Model", Journal of Personality and Social Psychology, 70(5), pp.913~930 (1996)
- Tyler, T. R., "Social Justice : Outcome and Procedure", International Journal of Psychology, 35(2), pp.117~125 (2000)