형사판례에서 불법의 의미와 역할

Abstract

In Bezug auf die Auslegung der Öffentlichkeit des Verleumdungsdelikts wurden bereits mehrere Aufsätze zum Thema Urteil veröffentlicht, die sich mit dem Antrag auf “Verbreitungsmöglichkeit” befassen. Nichtsdestotrotz besteht der Zweck dieses Papiers als Gegenstand des Urteils nicht darin, den Antrag des Urteils erneut zu erörtern, sondern eine Reihe von Diskussionen über das Erscheinen von Unrecht im Urteil in die Länge zu ziehen. In der theoretischen Diskussion der Strafrechtsdogmatik wird “Unrecht” allgemein als wichtige Bedeutung akzeptiert. Die Realität ist jedoch, dass die Diskussionen über die praktische Bedeutung von Unrecht, ihre interpretative Rolle und ihren Stellenwert in der Verbrechenstheorie nicht über die Diskussionen über das Unrechtstheorie von vor langer Zeit hinausgegangen sind. Im Gegensatz zur passiven Situation in der Strafrechtsdogmatk, die sich mit Unrecht befasst, können die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs und die Entscheidungen des Verfassungsgerichtshofs einen Trend erkennen, der über die Verwendung einfacher Redewendungen von Unrecht hinausgeht und als Argumentationsinstrument verwendet wird. Mit anderen Worten, in bestehenden Präzedenzfällen wurde ‘Unrecht’ als Rhetorik verwendet oder um die Schwere oder das Verhalten von Verbrechen zu vergleichen oder die Merkmale von Verbrechen zu spezifizieren oder als Abkürzung für die Unrechtselemente. In jüngeren Präzedenzfällen gibt es jedoch eine merkliche Änderung in der Verwendung von ‘Unrecht’ für Auslegungsstandards oder Argumentationsinstrument. Es kann bestätigt werden, dass die Bedeutung von Unrecht, die aus Handlungsunwert und Erfolgswert besteht, die Strafrechtsdogmatik entsprechend dem unterschiedlichen Verständnis der Relevanz mit Rechtsgut beeinflusst. Einzelne Straftaten zielen darauf ab, die relevanten Rechtsgüter durch die Elemente der Straftat zu schützen, und die einzelnen Elemente der Tatbestände können als Unrechtselemente der Straftat bezeichnet werden. Was sich daher direkt auf die Auslegung des Unrechts im Strafrecht auswirken kann, kann ein unterschiedliches Verständnis von Rechtsgütern sein. Willkürliche Auslegungen können jedoch in Situationen toleriert werden, in denen unterschiedliche Rechtsgütern die Auslegung des Unrechts beeinflussen, weshalb solche Auslegungen in begrenztem Umfang zulässig sein sollten In diesem Aufsatzit versuche ich zu analysieren, wie die Bedeutung von Unrecht in der Praxis verstanden und verwendet wird, indem ich die Inhalte des Unrecht aus dem Urteil des Obersten Gerichtshofs und der Entscheidung des Verfassungsgerichts extrahiere. Darüber hinaus schlägt es die Punkte und Lösungen vor, die zwischen Praxis und akademischen Diskussionen über Unrecht geteilt werden können.