전통이 된 혁명, 혁명이 된 전통
Traditionalized Revolution, Revolutionized Tradition
0
조회
0
다운로드
19
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국의 근대문학사는 전통과 근대 사이의 대립을 배경으로 하여 성장해왔다. 전통을 가지고 근대에 맞서거나 그것을 통해 근대 이후를 상상한다 해도 모든 전통 담론은 근대에 의해서 호명되었다는 의미에서 ‘근대적 전통’이라 말할 수 있다. 특히 식민지 말기에서 한국 전쟁 직후까지 전통 개념은 ‘탈근대’의 가면을 쓰고 ‘신화적 과거’를 복원하려는 보수적 문인들의 지배적 논리로 사용되었다. 불교적 윤회와 주술적 반복을 통해 신라의 영원성을 복원하려던 서정주의 경우가 대표적이다. 하지만 4․19 이후 전통 개념에 혁신적 변화가 찾아오게 된다. 신동엽과 김수영으로 대표되는 진보적 시인들이 전통 개념과 혁명 개념을 서로 연결하는 방법을 모색하게 된 것이다. 신동엽은 4․19에서 발견한 혁명적 에너지가 전통에서 반복적으로 발견된다는 사실을 강조하였다. 반면, 김수영은 전통 및 관습의 현재적 작용력을 강조하면서 자유의 가능성을 탈관습의 추구에서 발견하고자 했다.
Abstract
Modern Korean literature flourished with a conflict between tradition and modernity. In spite of the fact that tradition was used to stand up to modernity and even picture what might come after modernity, all discourses of tradition can be called “modern tradition” in that the discourses were defined in terms of modernity. Especially, from the late colonial period to the Korean war, the conservative writers in the name of “post-modernity” utilized the notion of tradition as dominant logic to restore a “mythical past.” One of the exemplary writers was poet Seo Jeongju who endeavored to eternalize the kingdom of Silla with the poetic devices of Buddist transmigration and repetitive incantations. However, the concept of tradition radically changed after the 4․19 revolution. The progressive poets such as Shin Dongyup and Kim Sooyoung sought to make a connection between tradition and revolution. Shin emphasized that the revolutionary spirit and collective imagination of the 4․19 revolution were repeatedly found in tradition. Likewise, while stressing the function of tradition and custom in the present, Kim strived to find the possibility of freedom in pursuit of trans-tradition.
참고문헌 (23)
- 김수영, "김수영 전집 1,2" (1981), 민음사
- 신동엽, "신동엽 전집" (1985), 창작과비평사
- 강계숙, "신동엽 시에 나타난 전통과 혁명의 의미", 한국근대문학연구, (10), pp.239~273 (2004), 한국근대문학회
- 고명철, "1960년대 참여문학 비평의 전위성: 저항과 부정의 글쓰기 - 임중빈의 비평을 중심으로", 비평문학, (31), pp.53~75 (2009), 한국비평문학회
- 김석영, "신동엽 시의 서구 지배담론 거부와 대응", 상허학보, 14, pp.133~159 (2005), 상허학회
- 김영철, "신동엽 시의 상상력 구조", 우리말글 (1998)
- 김주현(金周炫), "實學 수용과 1960년대 民族文學論의 전개", 어문연구(語文硏究), 34(4), pp.331~354 (2006), 한국어문교육연구회
- 박연희, "서정주 시론 연구", 한국문학이론과 비평, 11(4), pp.105~129 (2007), 한국문학이론과비평학회
- 박영신, "사회 운동 ‘이후’의 사회 운동 : ‘4․19’의 구성", 현상과 인식 (2000)
- 박지영, "1960년대 참여시와 두 개의 미학주의―김수영, 신동엽의 참여시론을 중심으로―", 반교어문연구, (20), pp.275~311 (2006), 반교어문학회
- 오문석, "전후 시론에서 현대성 담론 연구", 현대문학의 연구, (26), pp.7~32 (2005), 한국문학연구학회
- 유종호, "서정적 진실을 찾아서" (2001), 민음사
- 이경수, "‘국가’를 통해 본 김수영과 신동엽의 시", 한국근대문학연구, (11), pp.115~153 (2005), 한국근대문학회
- 이상록, "1960∼70년대 비판적 지식인들의 근대화 인식", 역사문제연구 (2007)
- 장영숙, "동도서기론의 정치적 역할과 변화", 역사와 현실, (60), pp.345~374 (2006), 한국역사연구회
- 진순애, "1960년대 시학의 실천적 지평-4.19혁명정신의 실천을 중심으로", 한국시학연구, (12), pp.335~391 (2005), 한국시학회
- 차호일, "4월 혁명에 대한 시적 대응 방식과 시 교육에의 시사 -김수영, 신동엽을 중심으로-", 민족문화논총, (39), pp.417~440 (2008), 민족문화연구소
- 최강민, "4․19 세대의 신화화를 넘어", 실천문학 (2010)
- 최강민, "공감의 비평, 그 내적 모순 —김현의 비평에 대해—", 우리문학연구, (23), pp.271~297 (2008), 우리문학회
- 최미숙, "베르그송과 기억의 문제 ― 물질과 기억을 중심으로 ―", 철학, (93), pp.185~208 (2007), 한국철학회
- 하상일, "1960년대 청맥의 이데올로기와 비평사적 의미", 한국문학이론과 비평, 10(4), pp.451~473 (2006), 한국문학이론과비평학회
- 하상일, "김현의 비평과 『문학과지성』의 형성과정", 비평문학, (27), pp.245~269 (2007), 한국비평문학회
- 한수영, "근대문학에서의 ‘전통’ 인식. in: 소설의 일상성" (2000), 소명출판