「이생송원록」을 통해 본 「유연전」과 유연 옥사 담론
A study of the Biography of Yu Yŏn and related discourses in the late Chosŏn dynasty
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 이항복의 「유연전」에 나타난 유연 옥사를, 「유연전」과 상반된 관점을 피력하고 있는 권득기의 「이생송원록」과 대조하여 분석하였다. 이어서 유연 옥사를 거론한 문집 소재 기록들을 망라하여 검토함으로써, 유연 옥사에 관한 담론의 추이를 고찰하였다. 유연 옥사는 대구 양반 유연이 형 유유를 죽였다는 죄목으로 1564년 사형을 당했으나, 죽었다는 유유가 살아있음이 1580년에 밝혀짐으로써 유연이 신원된 일을 가리킨다. 「유연전」과 「이생송원록」은 1607년에서 1609년 사이에 각각 저술되었고 유연 옥사에 관해 대립적 입장을 보여준다. 「유연전」에 따르면, 유연의 억울한 죽음을 획책한 주동자는 유연의 자형인 달성령 이지이다. 반면 「이생송원록」에 따르면 이지는 유연의 죽음에 책임이 없다. 이지가 유연을 모함해서 죽인들 이지에게 돌아가는 실익이 없다는 점과, 유연의 처 이씨가 부정확한 정보를 접할 수밖에 없었다는 정황을 그 근거로 내세우고 있다. 16세기에서 17세기 초에 이르는 기록들, 즉 유연 옥사와 비교적 가까운 시기의 기록에서는 이지가 주범인가 아닌가의 문제를 다루지 않거나 유연 옥사의 범인 지목에 무관심한 기록들도 존재한다. 반면, 17세기 후반 이후의 기록에서는 이상의 상호대립적인 두 주장은 더 이상 논쟁되지 않고, 「유연전」에서 택한 유연 옥사의 이해 방식, 즉 범인이 누구인가를 묻고 이지가 주범이라는 결론을 반복한다. 후대 문집에 보이는 유연 옥사에 대한 일견 대동소이한 담론들은, 애초에는 경합하고 있던 두 가지 관점 중 한 쪽 편의 탈락으로 얻어진 결과이다. 또한 유연 옥사의 여러 측면 중 후대로 갈수록 이지의 범행만이 부각된다. 경쟁하는 관점의 배제와 사건 일부의 재생산이라는 측면에 주목하여 유연 옥사 담론의 추이를 집단 기억의 형성과정으로 이해한다.
Abstract
This article contrasts a narrative presented in the Biography of Yu Yŏn (hereafter the Biography) written by Yi Hangpok(1556～1618) with an argument of Yisaeng songwŏllok written by Kwŏn Tŭkki(1570～1622). The two texts draw two incompatible claims about who made a false accusation against an innocent man Yu Yŏn. This paper asks how and why Yi’s narrative, not Kwŏn’s argument, dominated the subsequent generations’ perception of the trial by investigating elite discourses produced in the later seventeenth and eighteenth century. The biography tells the story of Yu Yŏn, a man who was accused of killing his brother, was sentenced to death, and was executed. The narrative of the biography spots Yu’s brother-in-law Yi Ji as a man who engineered the false accusation and Yu’s death. In contrast, the Yisaeng songwŏllok raises diametrically opposite claim on the person who responsible for Yu’s death. Authors of the later generation who mentions the case display a wide range of views: one does not ask who is responsible for Yu’s death, one has no interest in determining the villain of the case. However, since the second half of the seventeenth century, most of the authors who remark Yu Yŏn’s case express similar ways of understanding the event: they acquiesce Yi’s perception on the case, wittingly or unwittingly. This survey shows that the Yi’s view on the case which dominated the perception of the later generation, including modern researchers, and that Yi's story became established as a collective memory after surviving a long process of contesting, forgetting, and reduction.
참고문헌 (47)
- "柳淵傳", ~
- "규장각 소장본 (청구기호 : 奎 5868; 목판본)", ~
- "연세대 소장본 (청구기호 : 고서(I) 920 유연 유)", ~
- "경기대 소장본 (청구기호 : 경기-K115681; 목판본)", ~
- "한국학 중앙연구원 소장본 (목판본)", ~
- "계명대 동산도서관 소장본 (청구기호 : (이) 920.0515 유연ㅇ; 필사본)", ~
- 국사편찬위원회, "默齋日記 下" (1998), 국사편찬위원회
- 권득기, "晩悔集 上" (1997), 道山學術硏究院
- 권득기, "晚悔集", pp.284~323 (1997), 道山學術硏究院
- 민족문화추진회, "(국역) 대동야승" (1975), 민족문화추진회
- 이항복, "白沙先生集"
- "고려사", ~
- "명종실록", ~
- "선조실록", ~
- 박희병, "한국한문소설 교합구해" (2005), 소명
- 박희병, "봉이 김선달" (2018), 돌베개
- 박희병, "조선후기 전의 소설적 성향연구" (1993), 성균관대 대동문화연구원
- 우하영, "千一錄" (1982), 비봉출판사
- 우하영, "역주 천일록 : 종이에 담은 천향" (2015), 화성시
- 이헌홍, "한국 송사소설 연구" (1997), 삼지원
- 장병인, "조선전기 혼인제와 성차별" (1997), 일지사
- 조동일, "한국문학통사 3" (1984), 지식산업사
- Halbwachs, Maurice, "On Collective Memory" (1992), The University of Chicago Press
- Hegel, Robert E., "Writing and Law in Late Imperial China : Crime, Conflict, and Judgment" (2007), University of Washington Press
- Kim, Jisoo M., "The Emotions of Justice : Gender, Status, and Legal Performance in Choson Korea" (2016), University of Washington Press
- 김영석, "의금부의 조직과 추국에 관한 연구", 박사, 법학과, pp.2013
- 김정녀, "『千一錄』의 人物傳을 통해 본 禹夏永의 敎化論", 한민족문화연구, 56(56), pp.71~102 (2016), 한민족문화학회[DOI]
- 김진영, "<유연전>에 나타난 조선 중기의 사회변화와 지향의식", 어문연구, 84, pp.49~85 (2015), 어문연구학회[DOI]
- 다케다 아키라, "한국에 있어서의 조상숭배의 분할에 대하여", 석당논총, 10, pp.193~218 (1985), 동아대학교 석당전문화연구소
- 노꽃분이, "｢유연전｣의 구성적 특징과 서술의식", 한국고전연구, 1, pp.345~371 (1995), 한국고전연구학회
- 박소현, "중국과 조선의 법률문화와 범죄소설의 계보학", 비교문학, (53), pp.49~79 (2011), 한국비교문학회
- 박성태, "『유연전』에 나타난 가정 갈등 양상 연구", 인문과학, (37), pp.101~124 (2006), 인문학연구원
- 백지민, "17세기 전계소설(傳系小說)의 창작 동인과 서사 전략 -<유연전>과 <강로전>을 대상으로-", 韓國古典硏究, (34), pp.85~114 (2016), 한국고전연구학회[DOI]
- 서한석, "백사 이항복의 산문에 관한 연구", 박사, 한국한문학, pp.2007
- 송하준, "관련 기록을 통해 본 ｢유연전｣의 입전의도와 그 수용태도", 한국문학논총, 29, pp.75~101 (2001), 한국문학회
- 신상필, "사실의 기록과 ‘傳’ 양식의 새로운 가능성 -「柳淵傳」을 중심으로-", 동방한문학, (39), pp.121~140 (2009), 동방한문학회[DOI]
- 신해진, "<柳淵傳>의 惡人 형상과 그 행방", 어문연구, 54, pp.243~274 (2007), 어문연구학회[DOI]
- 이동근, "傳 樣式의 歷史的 展開樣相", 우리말글, 29, pp.303~327 (2003), 우리말글학회
- 이수봉, "유연전 연구", 호서문화연구, 3, pp.139~168 (1993), 충북대학교 중원문화연구소
- 이헌홍, "한국 고소설의 조명", pp.355~372 (1990), 아세아문화사
- 정긍식, "인도주의적 형사법과 형사정책", pp.121~140 (2000), 동성사
- 정긍식, "노트: <柳淵傳>에 나타난 相續과 그 葛藤", 법사학연구, (21), pp.83~100 (2000), 한국법사학회
- 鄭仁爀, "『柳淵傳』의 視點과 플롯 硏究", 어문연구(語文硏究), 30(4), pp.143~158 (2002), 한국어문교육연구회
- 정충권, "<유연전>과 <화산중봉기> 비교 연구", 고전문학과 교육, (11), pp.388~408 (2006), 한국고전문학교육학회
- 조도현, "<柳淵傳>의 文學的 特性과 그 意味", 인문학연구, 34(1), pp.223~239 (2007), 인문과학연구소
- 최호근, "집단기억과 역사", 역사교육, (85) (2003), 역사교육연구회
- Kansteiner, Wulf, "Finding meaning in Memory : A methodological critique of collective memory studies", History and theory, 41(2), pp.179~197 (2002)