염상섭의 ‘同情者’윤리를 통해 본 세계관과 돈에 대한 인식
A View of the World and Recognition of Money through Yum Sang Seop's ‘Ethics of Sympathizer’
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
염상섭의 소설 중 ≪만세전≫, ≪사랑과 죄≫, ≪삼대≫, ≪무화과≫네 편의 작품은 소극적으로든 적극적으로 ‘동정자’ 윤리를 토대로 한 작품들이다. 염상섭 작품에서 ‘동정자’ 윤리는 돈을 전제로 한 것이다. 이런 돈과 밀접한 연관성을 가지고 있는 작품들 속에서 나타나는 작가의 ‘돈’에 대한 인식은 무엇이며, 그것을 통해서 드러내는 세계관은 어떤 것인가를 분석해 볼 필요가 있다. 염상섭의 대표작이라 할 수 있는 ≪만세전≫과 ≪삼대≫, 그리고 비슷한 윤리의식을 드러내는 ≪사랑과 죄≫, ≪무화과≫는 염상섭이 가장 심혈을 기울여 쓴 작품이기 때문에 이 작품의 분석은 바로 염상섭 작품의 전체를 분석하는 것과 같다. 또 ‘동정자’ 윤리 과정을 분석한다는 것은 바로 염상섭에게 중요한 돈의 의미에 대한 분석이며, 세계관의 분석이 된다. 염상섭은 일본의 제국주의 하에서 가장 중요한 것을 민족 해방으로 보았고, 민족 해방을 위해서 자본은 필수적인 것으로 보았다. 그 자금은 일본 제국주의와 영합한 매판 자본이 아닌 토착 자본이어야 했다. 토착 자본가일지라도 매판 자본가처럼 적극적으로는 아니라 할지라도 소극적으로나마 현실과 타협하지 않을 수 없다. 그런 토착 자본가가 민족 해방의 자금책인 ‘동정자’로 설정될 수 없다. 토착 자본을 상속 받은 ‘부르주아 책상 도령’ 만이 민족 해방을 위한 주의자들의 ‘동정자’가 될 수 있다. 그 인물은 토착 자본의 계승자로 자신이 ‘가족’과 ‘민족’과 일체를 이룬다는 의식을 계승함으로써 민족 해방 전선에 ‘동정자’로서 나설 수 있는 것이다. 염상섭이 ≪만세전≫에서부터 ≪삼대≫, ≪무화과≫까지의 작품에서 초점인물을 ‘부르주아의 책상도령’으로 설정한 것은 민족 해방 운동을 전제로 한 민족 자본 형성과 관련이 있다. 민족 자본 형성을 위해 설정한 ‘동정자’ 윤리를 통해서 드러나는 인물들의 한계는 바로 ‘부르주아 책상도령’의 한계이다. 즉 ‘부르주아 책상 도령’으로서 ‘돈’을 벌어보지 않은 자의 ‘돈’에 대한 인식의 어설픔이, ≪만세전≫에서부터 ≪무화과≫까지의 작품에 그대로 드러난다. 이런 인물의 형상화는 염상섭이 부르주아로서의 철저한 자기 한계를 인식했기 때문에 가능했다. ≪만세전≫에서 보여준 망국 백성을 통한 자기비판은 일본 제국주의 하의 현실 인식이 밑받침되지 않으면 불가능한 것이었다. ≪만세전≫에서 ≪무화과≫까지의 일련의 서사 과정이 ‘부르주아 책상 도령’으로서의 현실 대응 방식이었음은 ‘동정자’ 윤리 과정을 분석하는 중에 나온 결론이었다.
Abstract
‘Mansejeon’, ‘Love and sin’, ‘Three generation’ and ‘Fig’, the four pieces among Yum's novels, are writings based on ‘ethics of sympathizer’ either passively or actively. Premise of ‘ethics of sympathizer’ in Yum's writings is basically money. Then, it is necessary to find and analyze how the author feels about money and what kind of view of the world this author has, in his writings that has much relations with money. Analyzation of Yum's masterpieces, ‘Mansejeon’ and ‘Three generation’, together with ‘Love and sin’ and ‘Fig’ that shows his similar ethics, is to analyze his total writings since they are the ones Yum has put his most effort. And to analyze the process of ‘ethics of sympathizer’ is exactly to analyze Yum's understanding of money and his view of the world. Yum thought that liberation of nation is the most important thing under Japan's imperialism and also that capital is essential for liberation of nation. The capital should not be related to Japan's imperialism but to be purely local and this local capital had to compromise with reality to survive. This kind of capitalist can not be set as sympathizer to support liberation of nation with his capital. But only those bourgeois intellectuals with inheritance land can be sympathizers of ideologists of national liberation. From ‘Mansejeon’ to ‘Three generation’ and ‘Fig’, Yum has set bourgeois intellectuals as characters of focus and this has relationship with formation of national capital with premise of national liberation. But those intellectuals with ‘ethics of sympathizer’ face the limitation of themselves when they actually face the reality of money that they never had to make effort to earn and failure of complete understanding of capital flow in his writings from ‘Mansejeon’ and ‘Fig’. This kind of character was possible to Yum since he felt that limitation himself as a bourgeoise. In ‘Mansejeon’, self criticism of a person in a ruined country is shown and this understanding is come from recognition of reality of imperialism. The series of story process in these writings shows the way to act against reality as bourgeois intellectuals and this was the conclusion from analyzation of ‘ethics of sympathizer’.
참고문헌 (11)
- 권보드래, "가족과 국가의 새로운 상상력", 10 (2001)
- 김성연, "한국 근대 문학의 ‘同情’의 계보" (2002)
- 김우창, "??궁핍한 시대의 시인??" (1977)
- 김윤식, "??염상섭 연구??서울대 출판부" (1987)
- 김종균, "??염상섭 연구??고려대 출판부" (1974)
- 김현주, "1910년대 '개인', '민족'의 구성과 감정의 정치학", 현대문학의 연구, (22), pp.260~294 (2004), 한국문학연구학회
- "?크로프트킨의 도덕관 생물학에 근거를 둔 학설－희생과 분투를 기조로 한 철학?" (1926)
- 손유경, "한국 근대 소설에 나타난 ‘同情’의 윤리와 미학에 관한 연구" (2007)
- 정호웅, "?식민지 현실의 소설화와 역사 의식?", ??염상섭 전?? 2 (1987)
- 이덕화, "염상섭 초기 문학에서 나타난 가족 이데올로기", 13 (2005)
- 이보영, "난세의 문학" (2001), 예림기획