문학이란 무엇인가 - 도남 조윤제와 가람 이병기의 해방 후 문학사 다시 읽기
What is Literature? -Rereading Jo, Yunje andYi, Pyŏng-gi's literary history after liberation of Korea
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 김윤식·김현의 『한국문학사』(1973) 이전에 씌어졌기에 지금은 박제화된 ‘지식’으로 간주되는 도남 조윤제의 『국문학사』(1949)와 『국문학 전사』(1957)에서 가람 이병기가 집필한 고전문학 부분을 함께 살핌으로써, 해방 후 최초로 씌어진 문학사에서 ‘문학’이라는 개념을 둘러싼 질문의 배치에 관해서 살폈다. 두 문학사 모두 서문에서는 어느 정도 안정적인 문학 개념을 제안하지만, 실제 서술에서는 서론의 진술만으로 포섭되지 않는 ‘문학’을 둘러싼 다양한 사유의 계기를 드러내고 있다. 하지만 지금까지는 이들 문학사에 관해서는 민족주의 및 국민국가의 시각에서의 비판만이 제기될 뿐이었다. 이 글은 그러한 선행연구를 존중하면서도, 그 초점을 달리하여 이들 문학사에 문학의 물질성과 정신성의 문제, 문학성의 장소, 창작과 향유의 문제, 쓰기와 읽기의 문제 등 여러 층위의 문제가 관여되어 있음을 확인하였다. 이러한 접근을 통해, 한국문학 연구 1세대인 ‘형성기 국문학자’들이 발견은 하였으나 논의로 수렴하지 못한 계기들을 확인하였다. 이러한 계기를 확인한 것은, 더 이상 문학사가 씌어지지 않고 ‘죽은’ 지식으로 기능하며, 문학조차 그 생존을 확인받지 못하는 지금 이 시기에, 지금까지와는 다른 방식의 문학과 문학의 제도적 기반을 상상하기 위한 실마리로 삼고자 함이다.
Abstract
Since Jo Yun Je’s Korean Literary History(1949) and Yi Pyŏng Gi’s Whole History of Korean Literature(1957) was written before Kim Yun-Sik and Kim Hyŏn’s Korean Literary History(1973), were regarded as taxidermic ‘knowledge’. But this paper focuses on classical literature part which was written with Yi Pyŏng Gi, to examine the question’s disposition surrounding the concept ‘literature’. This was the first written literary history after the liberation of Korea. These two literary histories in their preface propose somewhat stable concept of literature, but in the body it expose diverse thoughts’ momentum surrounding ‘literature’, which were not fully included in the preface. But since now these literary histories were only criticized by nationalism or nation-state’s perspectives. This paper respects these former studies, but focuses differently to find corporeality and spirituality of literature, the place of nature of literature, creation and enjoying, writing and reading etc., these diverse layers of issues were related. This approach confirmed momentum which the first generation of ‘formative period’s Korean literary scholars’ found but could not discuss. This was to find clues for imagining different literature and literature’s institutional foundation, in the era of literary history no longer written and functions as ‘dead’ knowledge, moreover literature itself’s survival is in question.
참고문헌 (28)
- 조윤제, "국문학사" (1949), 동국문화사
- 조윤제, "국문학개설" (1955), 동국문화사
- 이병기, "국문학전사" (1957), 신구문화사
- 정병욱, "국문학산고" (1952), 신구문화사
- 김동식, "한국문학 개념 규정의 역사적 변천에 관하여", 한국현대문학연구, (30), pp.9~69 (2010), 한국현대문학회
- 김명호, "한국 근대 초기의 어문학자들" (2013), 태학사
- 김진균, "모던한문학" (2015), 학자원
- 柳浚弼, "형성기 국문학연구의 전개양상과 특성 : 趙潤濟·金台俊·李秉岐를 중심으로", 박사, 국문학, pp.1998
- 류준필, "동아시아의 자국학과 자국문학사 인식" (2012), 소명출판
- 류준필, "『朝鮮詩歌史綱』의 학술사적 의의를 다시 묻다", 국문학연구, (25), pp.257~271 (2012), 국문학회
- 류준필, "‘한국문학연구’는 지금, 무엇을 하고 있나 —김흥규의 『근대의 특권화를 넘어서』 (창비, 2013), 그 논쟁적 맥락화를 중심으로—", 역사와 현실, (90), pp.359~382 (2013), 한국역사연구회
- 박헌호, "문학''史' 없는 시대의 문학연구: 우리 시대 한국 근대문학 연구에 대한 어떤 소회", 역사비평, (75), pp.92~112 (2006), 역사문제연구소
- 박희병, "유교와 한국문학의 장르" (2008), 돌베개
- 신형기, "쉬플레망 상허" (2012), 상허학회
- 윤대석, "문학 교육에서 바라본 문학사", 민족문학사연구, (56), pp.107~127 (2014), 민족문학사학회
- 이민희, "가람(嘉藍) 이병기(李秉岐) 저작물에 관한 기초 연구", 민족문학사연구, (58), pp.405~457 (2015), 민족문학사학회
- 이형대, "가람의 문학사 서술 시각과 방법 ― <국문학전사>의 <고전문학사>와 <국한문학사>를 중심으로 ―", 한민족문화연구, (39), pp.261~283 (2012), 한민족문화학회
- 정기인, "金億 初期 文學과 漢文脈의 再構成", 한국현대문학연구, (44), pp.5~46 (2014), 한국현대문학회
- 정기인, "주역의 세계 속 기독교의 영혼 – 김소월 「시혼」의 이중성", 한국현대문학연구, (46), pp.5~44 (2015), 한국현대문학회
- 채송화, "『을병연행록』과 여성 독자", 민족문학사연구, (55), pp.427~461 (2014), 민족문학사학회
- 천정환, "문학사 이후의 문학사" (2013), 푸른역사
- 최병구, "한국문학사 서술의 경과 : 제도와 이념에의 결박과 성찰 ― 현대문학사 서술을 중심으로", 민족문학사연구, (56), pp.9~40 (2014), 민족문학사학회
- 최현식, "노래하는 민족, 읽는 서정: 최남선과 이병기의 시조론 재고(再考)", 한국학연구, (28), pp.185~219 (2012), 한국학연구소
- 류준필, "陶南 국문학사의 근대문학 서술과 근대인식", 고전문학연구, (27), pp.167~187 (2005), 한국고전문학회
- 하정일, "탈근대와 근대극복", 민족문학사연구, (45) (2011), 민족문학사학회
- 허병식, "한국문학사 서술의 정치적 무의식", 한국근대문학연구, (21), pp.7~32 (2010), 한국근대문학회
- 홍종욱, "‘식민지 아카데미즘’의 그늘, 지식인의 전향", 사이間SAI, (11), pp.93~134 (2011), 국제한국문학문화학회
- 황종연, "탕아를 위한 비평 : 황종연 평론집" (2012), 문학동네