1910년대 후반 동인지 문학의 좌표－『청춘』에서 『창조』까지, 미디어의 기능분화에 관한 시론(試論)
The Literary Position of Coterie Magazine in Late 1910s －The Analysis on Functional Differentiation of Media, from Cheongchun to Changjo
2
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
작가 중심의 시각에서 잠시 물러나 독서대중이라는 측면에서 바라본다면, 과연 『창조』의 독자와 『청춘』의 독자는 1910년대와 1920년대, 계몽과 동인지 시대라는 문학사적 간극만큼 서로 이질적이고 선명하게 구분 가능한 존재들이었을까. 본고의 문제의식은 바로 이 지점에서 시작된다. 『창조』가 동인지 시대를 선도했다는 문학사적 시각, 그리고 1910년대에 형성된 지식시스템의 근대적 전환 속에서 비로소 문학담론이 분화되기 시작했다는 미디어 연구의 시각 모두에 대해 물론 상당 부분 동의하지 않을 수 없다. 하지만 작가나 미디어와 더불어 문학장의 또 다른 구성요소에 해당하는 ‘독자’의 관점에서 1910년대 후반 문학장의 변동을 재해석할 필요성이 제기된다. 이를테면 『창조』의 김동인을 동인지를 대표하는 작가 이전에 『청춘』의 독자로, 더 나아가 1910년대 계몽지와 1920년대 동인지의 문학사적 계보를 단절 아닌 기능분화에 따른 ‘분절’의 맥락으로 바꾸어 이해하는 방식을 통해 이 시기를 재독해보고자 했다. 김동인 같은 독자에게 한편으로는 근대적 글쓰기의 전범(典範)이 되고 다른 한편으로는 비판적 계승의 유일한 대상이 되는 이광수 소설은 피할 수 없는 독서목록이었다. 그에 비해 이광수 논설은 어떤 의미였을까. 이 시기에 이광수는 그의 주요 논설 역시 『청춘』에 발표했다. 편집자 최남선의 자의식과 다소 어긋나는 독서대중의 심리란 바로 이 지점에서 발생 가능한지도 모른다. 1900년대의 독자와는 달리 적어도 김동인 같은 독자에게 이광수 논설과 소설은 동일한 무게일 수 없으며, 어떤 면에서는 소박하거나 상식적인 추론에 불과하나 편집 순서대로 혹은 균등하게 『청춘』을 독해했으리라 보기 어렵다. 문학전문지 발간이라는 김동인 세대의 욕망은 물론 그들의 일본유학 체험에서 비롯된 것이면서 그와 동시에 『청춘』으로 상징되는 당대 계몽의 미디어를 독해하고 학습하는 과정에서 느낀 근본적인 결핍과 무관하지 않을 것이다. 『창조』라는 동인지 세대의 감각은 그 이전 계몽의 미디어, 이를테면 『청춘』이 유례없이 보여준 역동적인 자기확장의 과정 속에 이미 내재된 욕망의 외화(外化)라 할 만하다. 따라서, 『창조』 창간은 계몽의 시대와의 단절이 아닌 분절, 즉 계몽의 미디어 내부에서 진행된 기능분화의 산물이라 할 수 있다.
Abstract
Were the readers of Changjo and those of Cheongchun, indeed, as distinct and clearly separable group as the gap between the literature of enlightenment and that of Coterie magazine in the literary history? In this respect, there would be a need to re-interpret Kim, Dongin, the writer of Changjo, who represented the coterie magazine as the former reader of Cheongchun and, moreover, as a segment of functional differentiation, not a disconnection, in the literary genealogy of the enlightening magazine in 1910s and the coterie magazine in 1920s. To the readers, like Kim, Dongin, though the works of Lee, Gwangsoo were inevitable required reading materials, Kim, Dongin showed the opposite evaluation on the novels and editorials of Lee, Gwangsoo. In other words, the generation of Kim, Dongin is unlikely to read Cheongchun treating these two reading materials equally. In the psychological background of organizing the coterie magazine, there may be a certain fundamental lack which the generation of Kim, Dongin experienced in the course of reading and studying the media of Enlightenment, Cheongchun. Therefore, the representative coterie magazine, Chagnjo, and its literary achievement are notable advance that would have never happened without a group of reading masses who had divided by consistently reading Cheongchun.
참고문헌 (33)
- "청춘", ~
- "창조", ~
- 구장률, "근대 지식으로서의 문학 담론과 소설의 심미성" (2012), 소명출판
- 권두연, "신문관의 출판 기획과 문화 운동" (2016), 고대 민족문화연구원
- 권보드래, "1910년대의 이중어 상황과 문학 언어", 동악어문학, (54), pp.5~43 (2010), 동악어문학회
- 권보드래, "『소년』과 톨스토이 번역", 한국근대문학연구, 12(12), pp.63~95 (2005), 한국근대문학회
- 김동식, "1910년대 이광수의 문학론과 한국근대문학의 비(非)민족주의적 기원들", 비평문학, (45), pp.233~279 (2012), 한국비평문학회
- 김미정, "근대초기 현상공모 일고찰 －잡지 ≪청춘≫을 중심으로", 반교어문연구, (18), pp.151~181 (2005), 반교어문학회
- 김영민, "한국 근대소설의 형성과정", 소명
- 김윤식, "김동인 연구" (2000), 민음사
- 김춘식, "미적 근대성과 동인지 문단" (2003), 소명출판
- 류시현, "최남선 연구 : 제국의 근대와 식민지의 문화" (2009), 역사비평사
- 박진영, "신문관 번역 소설 전집" (2010), 소명출판
- 박진영, "한국에 온 톨스토이", 한국근대문학연구, (23), pp.193~227 (2011), 한국근대문학회[DOI]
- 박헌호, "작가의 탄생과 근대문학의 재생산 제도" (2008), 소명출판
- 소영현, "‘知’의 근대적 전환－ 톨스토이 수용을 통해 본 ‘근대지’의 편성과 유통 －", 동방학지, (154), pp.173~218 (2011), 국학연구원
- 신지연, "재현의 언어와 최남선의 산문형 시", 한국근대문학연구, (16), pp.43~74 (2007), 한국근대문학회[DOI]
- 연세대 근대한국학연구소 기초학문연구팀, "한국 근대 서사양식의 발생 및 전개와 매체의 역할" (2005), 소명출판
- 이경현, "『靑春』을 통해 본 최남선의 세계인식과 文學", 한국문화, (43), pp.325~346 (2008), 규장각한국학연구원[DOI]
- 이상준, "창조의 동인지적 특성 연구", 현대문학의 연구, (30), pp.399~436 (2006), 한국문학연구학회
- 임상석, "『시문독본』의 편찬 과정과 1910년대 최남선의 출판 활동", 상허학보, 25, pp.47~78 (2009), 상허학회[DOI]
- 최현식, "최남선, 근대시가, 네이션" (2016), 소명출판
- 한기형, "‘법역(法域)’과 ‘문역(文域)’-제국 내부의 표현력 차이와 출판시장", 민족문학사연구, (44), pp.309~339 (2010), 민족문학사연구소
- 한기형, "식민지 시기 일본에서 간행한 한국어 출판물", 근대서지, 1 (2010), 근대서지학회
- 한기형, "근대시가의 ‘불온성’과 식민지 검열－『諺文新聞の詩歌』(1931)의 분석", 상허학보, 25, pp.115~151 (2009), 상허학회[DOI]
- 한기형, "‘불온문서’의 창출과 식민지 출판경찰", 대동문화연구, (72), pp.445~488 (2010), 대동문화연구원[DOI]
- 한기형, "근대어의 형성과 매체의 언어전략 - 언어, 매체, 식민체제, 근대문학의 상관성", 역사비평, (71), pp.356~377 (2005), 역사문제연구소
- 한기형, "선전과 시장 ― ‘문예대중화론’과 식민지 검열의 교착", 대동문화연구, (79), pp.121~145 (2012), 대동문화연구원[DOI]
- 한기형, "식민지 검열정책과 사회주의 관련 잡지의 정치 역학 ―개벽과 조선지광의 역사적 위상 분석과 관련하여", 한국문학연구, (30), pp.171~202 (2006), 한국문학연구소
- 한기형, "식민지검열의 한문자료 통제 -조선총독부 도서과 간행물의 검토", 민족문화, 40(40), pp.113~136 (2012), 한국고전번역원[DOI]
- 한기형, "‘이중출판시장’과 식민지 검열-‘토착성’이란 문제의식의 제기-", 민족문학사연구, (57), pp.117~154 (2015), 민족문학사연구소
- 한기형, "중역되는 사상, 직역되는 문학 『개벽』의 번역관에 나타난 식민지 검열과 이중출판시장의 간극", 아세아연구, 54(4), pp.65~87 (2011), 아세아문제연구원
- 황종연, "탕아를 위한 비평" (2012), 문학동네