김억의 근대적 민족시형의 구상
Kim Eok and the Conception of Korean Modern National Poetic Form
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 김억의 ‘근대적 민족시형의 구상’을 논의하는 것을 목적으로 한다. 구체적으로 조선의 근대적 민족시형을 모색하는 과정에서 그가 넘어서야 했던 난점은 무엇이었으며, 그것을 어떻게 극복하려 했는지를 규명하고 있다. 주지하듯이 김억은 상징주의 시(론)를 통해 서구 근대시를 이해했고, 한국 근대시 형성의 장에서 자기 나름의 뚜렷한 근대시 인식을 바탕으로 조선의 근대적 민족시형을 창출하려 했다. 김억의 시적 사유 중에서 가장 핵심적인 것은 근대시를 “민족(공통)성”이 내재된 개념으로 이해하고 있다는 점이다. 김억은 “본질적 예술”이 나라와 민족마다 다른 모습으로 표현되는 이유는 민족공동체의 “혼”의 차이 때문이라고 생각했다. 즉 “혼”이라는 토대가 ‘언어’의 의미 관계를 규정하고, 언어의 특질이 표현 형식(시형)을 결정하기 때문에 “혼”의 차이에 의해 서로 다른 예술이 생겨난다는 것이다. 그가 민족적 토대를 배경으로 한 내용과 형식의 일치를 근대시 수립의 조건으로 전제한 것은 이 때문이다. 따라서 우리가 주목해야 할 것은, 이러한 예술적 태도에서는 서구문학과 조선문학 사이의 위계적 구도가 근본적으로 성립될 수 없다는 사실이다. 세상에 존재하는 모든 문학은 “언어”라는 “민족의 숙명”에 의해 상대적 자율성을 지닐 수밖에 없다. 김억이 모방의 수준에 머물러 있는 조선시단을 비판하며 조선혼의 회복, 조선어의 존중, 조선적 시형의 창출을 요구했던 것은, 그것이 근대시의 전제이면서 동시에 조선의 근대적 민족시형 수립의 핵심적 요건이었기 때문이었다. 이는 서구문학의 이식이나 민족의식 발로로 설명할 수 없는 김억의 독특한 접합적 문학행위라고 할 수 있다.
Abstract
The purpose of this article is discussion Kim-eok's "the conception of modern national poetic form". In this article, in the process of finding the modern national poetic form for him, what the difficult point was and how he tried to overcome it will be discussed. Kim-eok is a poet, critic and translator who played the most important role in formation of korean(Jo-seon) modern poetry. Starting with the introduce French symbolism poetry, he worked in various writings, criticisms and translations. Through this, he tried to create "the korean(Jo-seon) modern national poetic form". However, the creation of Korean modern poetry which is connected to universal ideal wasn't that simple. The reason is that the modern western poet couldn't be imitated or reappeared by Korean language or text properly. Kim-eok understood modern western poet through the French symbolism poets. He tried to create Korean modern national poetic form based on his obvious awareness of modern poet. His most important poetic idea is that he considered poetry to concept which "ethnicity" and "folk color" were inherent in. He thinks the reason why "fundamental art" is expressed depend on countries is because of "the difference of the spirit". In other words, "spirit" defines the meaning relation of "the language" and the characteristics of language decide the form of expression. So the difference of "spirit" makes the difference of art. This is why he insisted the consensus of content vs. form based on national basis to establish the modern national poetic form. With this kind of artistic attitude, hierarchical structure existing between the western and the korean(Jo-seon) Literature cannot be established. Also idea, text and poetic form cannot be imitated, implanted or translated. All of the literatures existing cannot help containing relative autonomies according to "national destiny" called "language". Therefore, The reason why Kim-eok criticized the world of poetry of Korean and insisted the recovery of Korean spirit, respect for Korean language and creation of Korean modern poetry form persistently is that the elements mentioned above are essential requirements to establish the korean(Jo-seon) modern national poetic form. This is his unique agglutinative literacy activity which cannot be explained by implantation of the western literature or expression of the national consciousness.
참고문헌 (36)
- "학지광", ~
- "태서문예신보", ~
- "창조", ~
- "백조", ~
- "폐허", ~
- "개벽", ~
- "금성", ~
- "조선문단", ~
- "동아일보", ~
- "조선일보", ~
- 김억, "해파리의 노래" (1923), 조선도서주식회사
- 김억, "안서 김억 전집" (1987), 한국문화사
- 김억, "오뇌의 무도" (1921), 광익서관
- 김억, "잃어진 진주" (1924), 평문관
- 곽명숙, "김억의 ‘조선적 시형’에 대한 고찰", 인문연구, (55), pp.263~290 (2008), 인문과학연구소
- 구인모, "시, 혹은 조선시란 무엇인가-김억의 작시법(1925)에 대하여", 한국문학연구, (25), pp.297~316 (2002), 한국문학연구소
- 구인모, "金億의 格調詩形論에 對하여", 한국문학연구, (29), pp.263~294 (2005), 한국문학연구소
- 권유성, "한국 근대 서정시의 기원과 풍경" (2014), 역락
- 김문주, "번역과 조선시형의 창안 -김억을 중심으로-", 어문논집, (63), pp.337~361 (2011), 민족어문학회
- 김병철, "한국근대번역문학사연구" (1975), 을유문화사
- 김용직, "한국근대시사(상)" (1986), 학연사
- 김욱동, "근대의 세 번역가: 서재필, 최남선, 김억" (2010), 소명출판
- 김진희, "김억의 번역론 연구 - 근대문학의 장(場)과 번역자의 과제", 한국시학연구, (28), pp.237~260 (2010), 한국시학회
- 박성창, "베를렌느 시 번역을 통해 본 김억의 자유시 모색과 실천", 한국현대문학연구, (35), pp.95~138 (2011), 한국현대문학회
- 박승희, "근대 초기 시의 ‘격조’와 ‘정형성’ 연구", 우리말글, 39, pp.339~362 (2007), 우리말글학회
- 박현수, "『십현담주해』의 언어관과 한용운의 시론", 한국현대문학연구, (38), pp.115~145 (2012), 한국현대문학회
- 박현수, "번역과 초월언어, 그리고 문학적 사유의 방향 - 한용운의 주해와 창작의 의미를 중심으로 -", 인문논총, (69), pp.379~406 (2013), 인문학연구원
- 沈善玉, "근대시 형성과 번역의 상관성―金億을 중심으로", 대동문화연구, (62), pp.321~351 (2008), 대동문화연구원
- 오세영, "한국낭만주의시연구" (1980), 일지사
- 이상옥, "박용철 시론의 내적 논리", 우리말글, 55, pp.214~242 (2012), 우리말글학회
- 정우택, "황석우 연구" (2008), 도서출판 박이정
- 조동구, "岸曙 金億 硏究: 詩論과 詩의 변모과정을 중심으로", 박사, 국어국문학, pp.1989
- 최라영, "김억의 ‘창작적 번역’ 연구 - <잃어진 진주>와 <기탄자리>를 중심으로 -", 어문학, (117), pp.267~288 (2012), 한국어문학회
- Benjamin, Walter, "발터 벤야민의 문예이론" (1983), 민음사
- 번역자의 과제 외, "언어 일반과 인간의 언어에 대하여", pp.2008, Benjamin, Walter
- Raymond, Marcel, "프랑스 현대시사-보들레르에서 초현실주의까지" (1983), 문학과지성사
