민족어와 국제공통어 사이 - 김억을 바라보는 한 관점 -
Between national language and international language - focused on Kim Eok -
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
김억은 공적 활동을 시작한 1910년대 후반 이래 조선어의 가능성과 조선적 시형(詩形)을 지속적으로 모색한 시인․시론가인 동시에 에스페란토를 소개하고 보급하기 위해 애쓴 언어적 코스모폴리탄이었다. 이 논문은 김억으로 하여금 민족어와 국제공통어에 대해 한결같이 정력적인 관심을 쏟게 한 동력은 무엇인가를 밝히는 데에 목적을 두고, 그의 시론, 번역론, 에스페란토론을 관통하는 논리를 찾아보고자 하였다. 그의 시론과 번역론은 표면적인 강조점이 어디에 놓이든 ‘독창성’과 ‘개성’, ‘내면성’을 강조하는 낭만주의 시론의 전제 하에서 전개된다. 민족을 환원불가능한 원자 단위로 파악하는 관점 속에서 그가 조선어 시에 주문한 “조선혼”이란 모방을 넘어서는 독창성을 의미하는 것이었다. 번역론에서 강조된 것 역시 독창성이었다. 후자는 그 자체로 목적적이라기보다는 전자를 위한 방법론적인 성격을 강하게 띤다. 번역은 빗금쳐지기 위해서 존재하며, 독창성으로서의 ‘조선혼’은 그 빗금 위에서만 가능해진다. 그가 선호하는 의복의 비유는 그의 시론들 역시 ‘조선혼’의 표상을 실체화하는 작업보다 주로 비조선적 현 상태를 빗금치는 방식으로 전개되고 있음을 선명하게 보여준다. 그러나 모방을 거부하고 번역의 흔적을 지우려는 김억의 ‘빗금치기’는, 빗금치기를 넘어 흔적의 완벽한 삭제에 도달하지 못함으로써 역설적으로 모방과 번역에 대한 강한 열망을 누설하고 있다. 또한 그 열망조차도 억압하도록 강제하는 독창성이라는 낭만주의적 초자아―감옥을 현시한다. 특정 민족—원자 단위에 귀속되지 않는 에스페란토에 대한 관심과 활동은 이 금지된 욕망을 대리하고 있는 것으로 볼 수 있었다. 그는 에스페란토를 편리하기 그지없는 동시에 창조적 생명력으로 충만한 ‘최고의 이상적 언어’로 그려냄으로써, 서구 근대문학을 향한 열망을 삭제하지 않으면서도 ‘자기의 창조’를 가능케 하는 장소로 설정한다. 그러나 이는 에스페란토가 연관된 번역의 현실 역학을 애써 외면함으로써만 가능할 수 있는 것이었다.
Abstract
Kim Eok was not only a nationalistic poet and poem-critic who had saught the new poetic style and rhyme proper to Korean modern language, but also a linguistic cosmopolitan who had introduced Esperanto and tried to popularize it in Korea since the later 1910s. Why did he try to dig out both the possibility of national language and international language with enthusiasm? The purpose of this paper is to solve this question. His essays on poetry and translation were written on the presupposition of European romantic poetics that focused on originality, individuality and interiority. The Soul of Chosun demanded for Korean modern poetry was not different from originality. He has emphasized originality and individuality even in the theory of translation. The european romantic ideology forced him to repress the desire towards european modern literature paradoxically. His passionate activities in relation to Esperanto could be regarded as a substitute for the repressed desire. He described Esperanto as a perfect language that not only was very useful for communication and translation but also was full of spiritual energy. It was possible so far as he tried to ignore the actual mecanics of translation in relation to Esperanto.
참고문헌 (26)
- 구인모, "베를렌느, 김억, 그리고 가와지 류코(川路柳虹)-金億의 베를렌느 詩 原典 比較硏究", 비교문학, (41), pp.153~174 (2007), 한국비교문학회
- 구인모, "한국근대시의 이상과 허상 - 1920년대 ‘국민문학’의 논리" (2008), 소명출판
- 김경미, "1920년대 에스페란토 보급 운동과 민족운동 세력의 인식", 역사연구, 16 (2006)
- 김병철, "한국근대번역문학사연구" (1975), 을유문화사
- 김삼수, "한국에스페란토운동사" (1976), 숙명여대출판부
- 김영미, "한 근대 시인의 오뇌와 그 궤적―안서의 경우", 현대문학이론연구, (33), pp.151~177 (2008), 현대문학이론학회
- 김용직, "한국근대시사" (1996), 학연사
- 김우선, "선구자 김억" (2002), 한국에스페란토협회
- 김윤식, "에스페란토 문학을 통해 본 김억의 역시(譯詩) 고(攷)｣", 국어교육, 14 (1968), 한국국어교육연구회
- 김현미, "글로벌 시대의 문화번역" (2005), 또하나의문화
- 박경수, "안서 김억 전집" (1987), 한국문화사
- 박상현,"식민주의와 번역",<한국일본학연합 제6회 학술대회> 자료집,한국일본어문학회, "식민주의와 번역", 한국일본학연합 제6회 학술대회 (2008), 한국일본어문학회
- 박윤희, "오상순의 문학과 사상―1920년대, 동아시아의 지적 교류", 문학사상 (2009)
- 서은주, "번역과 문학 장(場)의 내셔널리티", 현대문학의 연구, 24(24), pp.47~76 (2004), 한국문학연구학회
- 소영현, "아나키즘과 1920년대 문화지리학", 현대문학의 연구, (36), pp.345~376 (2008), 한국문학연구학회
- 신두환, "김 억의 ≪詩經≫ 번역에 대한 일고찰", 한국언어문화, 24, pp.29~54 (2003), 한국언어문화학회
- 안종수, "에스페란토, 아나키즘 그리고 평화" (2006), 선인
- 오세영, "한국 낭만주의 시 연구" (1980), 일지사
- 이호룡, "한국의 아나키즘―사상편" (2001), 지식산업사
- 임재서, "민요시론 대두의 의미 in: 한국현대시론사연구" (1998), 문학과지성사
- 정우택, "『근대사조』의 매체적 성격과 문예사상적 의의", 국제어문, (34), pp.149~198 (2005), 국제어문학회
- 정한모, "한국현대시문학사" (1974), 일지사
- 조세현, "에스페란토(世界語)와 중국 아나키즘 운동", 역사와경계, 63(63), pp.233~273 (2007), 부산경남사학회
- 홍기삼, "안서의 선구적 위치와 문학", 문학사상 (1973)
- 사카이 나오키, "번역과 주체" (2005), 이산
- 廚川白村, "近代文學十講" (1924), 廚川白村集刊行會