폭력에 대한 시적 대응과 재현 양상 연구
A study on Poetic Responses and Representations on Violence
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한국전쟁 당시 종군작가단에 참여한 작가들은 전쟁 참여를 통해 문화전선을 형성하고 남한의 승리를 촉구함으로써 문학적 임무를 다하고자 했다. 종군작가단 기관지였던 『전선문학』은 반공 호국 의지의 소산이자 전쟁이라는 폭력 사태가 문학을 통해 어떻게 용인되었는지를 극명하게 보여주는 보여주는 매체이다. 반공과 호국을 기치로 내세운 작품들은 종군 체험에 기반한 전쟁의 핍진성보다는 이념의 재현과 형상화에 주력했기 때문에 전쟁 폭력의 실상과 대면하지 못했다. 오히려 그들은 음울하고 비참한 전장의 현실을 떠나 신성화된 이념인 조국애를 강조하며 병사들의 희생을 조국을 향한 장엄한 죽음으로 수사화하는 전쟁문학을 생산했다. 『전선문학』에 실린 시문학은 적을 향한 적개심과 공격심이 조국, 민족 등의 심급과 연결될 때 폭력은 신성화되고 정당화되는 과정을 고스란히 보여주었다. 즉 조국애와 민족애는 살인과 같은 직접적 폭력을 숭고한 희생으로 탈바꿈시키고 폭력을 수사화하는 시문학의 재현 전략이었던 것이다. 조국애나 민족애가 폭력을 신성화하는 가시적인 재현 전략이라면, 더 주목해야 할 부분은 폭력을 은폐하는 비가시적인 재현 전략이다. 종군작가들은 전쟁과 전혀 무관하게 보이는 순수서정의 세계를 재현하기도 했는데, 순수서정을 표출하는 시적 이미지들은 전후의 상실과 비애를 추상화함으로써 전쟁이 남긴 세계의 파괴와 폭력의 실체를 은폐하는 역할을 한다. 여기서 나아가 순수문학을 내세워 폭력을 은폐하는 시적 전략은 당시 우익 진영 문인들의 정치적 욕망을 순수한 감정으로 변용시킨다. 민족애와 조국애가 인위적인 것이 아니라 자연스러운 인간 본성에 부합한다는 민족 이데올로기의 전제에서 그들의 문학 논리였던 민족문학론과 순수문학론은 이념과 정치에 오염되지 않은 것처럼 재현되고, 순수는 곧 선으로 환원되어 자신들과 대립되는 것들을 악으로 간주하게 했다. 순수서정 이면에 전제된 선악의 논리는 반공이데올로기의 폭력성마저도 순수한 감정으로 보이게 만들었던 것이다. 이로써 도달할 수 있는 결론은 문학이 현실적 체험을 외면하고 절대적 신념과 이데올로기를 전면적으로 수용할 때 문학은 폭력의 도구일 뿐만 아니라 폭력을 생산하는 기제가 된다는 점이다. 전쟁 시기의 문학이 체험적 진실을 외면한 채 조국애나 민족애 그리고 순수에 대한 열망을 부르짖을 때 타자를 향한 폭력은 정당한 행위로 이해되었다. 따라서 여전히 반복되는 우리 사회의 폭력의 근원들을 이해하기 위해서는 문학 담론에 대한 비판적 검토가 지속적으로 필요하리라 본다.
Abstract
Some of Korean authors tried to participate in the Korean War as the Authors Under the Service of the Army during the Korean war. Jeonson-Munhak(War Front Literature) was an official organ of the Authors Under the Service of the Army. This is the media proved violence of the war changed into cultural violence. Poets who was involved Jeonson-Munhak(War Front Literature) couldn’t face the violence of the war. Because they insisted on anti-communism and Nationalism as the mission of literature at that time. So they tried to represente patriotism and nationalism that is sacred feeling. Thoses feelings coluld change violence into justice. Therefore imagery of patriotism and nationalism could be considered strategy of representation. However in even more notable is the fact, representation of purity could cover up violence and the horrors of war. Represen tation of purity even made available to accept that anti-commu nism was pure feeling. By contrast, few works represented violence through realistic experience of the war. We can recognize tragedy like as destruc tion of everyday life and loss of identity. It is incomprehensibility couldn’t be explained. It's only knows one’s own experience. When literature follows ideologies, it changes into tools of violence and disregards real experience. That is cultural violence. We need to do research literature during the Korean War to criticize violence.
참고문헌 (46)
- 육군종군작가단, "전선문학 1호" (1952)
- 육군종군작가단, "전선문학 2호" (1952)
- 육군종군작가단, "전선문학 3호" (1953)
- 육군종군작가단, "전선문학 4호" (1953)
- 육군종군작가단, "전선문학 5호" (1953)
- 육군종군작가단, "전선문학 6호" (1953)
- 육군종군작가단, "전선문학 7호" (1953)
- 강경화, "해방기 우익 문단의 형성과정과 정치체제 관련성", 한국언어문화, 23, pp.75~98 (2003), 한국언어문화학회
- 권보드래, "근대 초기 '민족' 개념의 변화-1905~1910년 대한매일신보를 중심으로", 민족문학사연구, (33), pp.189~213 (2007), 민족문학사학회
- 권영민, "한국 민족문학론 연구" (1988), 민음사
- 권영민, "한국현대문학사" (1993), 민음사
- 김병익, "한국문단사" (2001), 문학과 지성사
- 김옥선, "<전선문학>에 나타난 감정 정치", 인문학논총, 25, pp.103~129 (2011), 인문과학연구소
- 김엘리, "군사화와 성의 정치", 민주법학, (25), pp.104~125 (2004), 민주주의법학연구회
- 김진기, "반공호국문학의 구조", 상허학보, 20, pp.218~236 (2007), 상허학회
- 문상석, "한국전쟁, 근대국민국가 형성의 출발점: 자원동원론의 관점에서", 사회와역사(구 한국사회사학회논문집), (86), pp.81~119 (2010), 한국사회사학회
- 박태일, "한국 근대문학의 실증과 방법" (2004), 소명출판
- 배개화, "전선문학에 나타난 한국전쟁의 이데올로기와 전쟁 체험의 문학화 방식", 개신어문연구, 28, pp.193~231 (2008), 개신어문학회
- 서동수, "숭고의 수사학과 환멸의 기억- 한국전쟁기 문학담론과 집단기억의 재구성 -", 우리말글, (38), pp.275~302 (2006), 우리말글학회
- 서동수, "한국전쟁기 문학담론과 반공프로젝트" (2012), 소명출판
- 신기욱, "한국 민족주의의 계보와 정치" (2009), 창비
- 신영덕, "한국전쟁과 종군작가" (2002), 국학자료원
- 임도한, "6.25전쟁시 연구와 분단문학 극복", 한국문학논총, (55), pp.5~40 (2010), 한국문학회
- 신형기, "6․25와 이야기 경험 ― 전쟁 수기들을 중심으로", 상허학보, 31, pp.211~252 (2011), 상허학회
- 심선옥, "한국전후문학연구" (1993), 성균관대학교출판부
- 윤상호, "J. Galtung의 적극적 평화 이론에 관한 연구 : 구조적 폭력과 문화적 폭력을 중심으로", 석사, 비교정치, pp.2005
- 윤의섭, "1950년대 시에 나타난 ‘숭고’의 양상과 의미", 현대문학이론연구, (56), pp.399~424 (2014), 현대문학이론학회
- 윤충로, "20세기 한국의 전쟁 경험과 폭력", 민주주의와 인권, 11(2), pp.239~277 (2011), 5.18연구소
- 이명재, "文學에서의 戰爭 對應 樣相", 우리문학연구, (18), pp.6~24 (2005), 우리문학회
- 이승하, "6ㆍ25전쟁 수행기의 한국시 연구 ― 『戰線文學』 발표 시를 중심으로", 배달말, (42), pp.93~125 (2008), 배달말학회
- 이정호, "전선문학 -문학 전시판" (1950)
- 이해영, "전쟁, 정치 그리고 자본주의", 이론, (봄) (1995)
- 이헌구, "전쟁과 문학" (1939), 문장
- 임도한, "한국전쟁기 전쟁시의 체험성 연구", 한국시문학, 15 (2004)
- 정명중, "『전선문학』에 나타난 슬픔의 배제와 증폭", 한국언어문학, (83), pp.393~423 (2012), 한국언어문학회
- 홍용희, "6·25 전쟁 시기, 국가주의 시와 중도의 지형", 한국문학연구, (41), pp.249~277 (2011), 한국문학연구소
- 황영주, "초기근대국가 형성에서 폭력의 문제", 국제관계연구, 15(2), pp.221~251 (2010), 일민국제관계연구원
- 황지영, "전선문학과 여성 이미지", 이화어문논집, 28 (2010)
- Benedict Anderson, "상상의 공동체" (2002), 나남
- Carl von Clausewitz, "전쟁론" (1998), 책세상
- Eric Hobsbawm, "폭력의 시대" (2008), 민음사
- Hans-Ulrich Wehler, "허구의 민족주의" (2007), 푸른역사
- Johan Galtung, "평화적 수단에 의한 평화" (2000), 들녘
- Johan Galtung, "전쟁과 폭력의 문화’를 넘어" (2003), 당대비평
- 이현우, "폭력이란 무엇인가" (2011), 난장이
- 한석정, "주권과 순수성" (2008), 나남