만주국의 아편중독자가 그려내는 ‘포획’ 또는 ‘탈주’의 선 - 현경준의 <유맹>(1940)을 중심으로
The Line of ‘Capture’ or ‘Flight’ Drawn by Opium Addicts in Manchukuo - Focusing on Hyeon Kyeong-jun’s Yumaeng(1940)
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 현경준의 <유맹>(1940)에서 구체적으로 재현되고 있는 ‘만주국’이라는 공간은 조선인에게 어떤 의미를 갖는 공간인지, 만주국의 조선인들이 겪는 아편 중독 문제는 또 어떤 의미인지를 고민하면서 소설 속 아편중독자 인물들이 그려내는 ‘포획’과 ‘탈주’의 선들을 파악해 보는 것을 목적으로 한다. 이를 위해 들뢰즈와 가타리의 사유를 경유하여 <유맹>을 재해석하면서 만주국의 지배 시스템인 ‘특수 부락’과 일제의 ‘국민 만들기’의 배치 속에서 아편중독자인 명우와 규선이 그려내고 있는 서로 다른 삶의 선들을 조명해 보았다. 먼저, 명우의 갱생 의지는 ‘만주국’의 지배 시스템인 ‘특수 부락’이라는 공간, 그리고 일본 제국주의가 시행한 ‘국민 만들기’와 결합하면서 아이러니하게도 ‘국민국가’로 재영토화되고 있다. 반면 규선은 일제 말기 ‘만주국’의 ‘특수 부락’이라는 공간에서 끝까지 갱생되지 않는 모습을 보여주며 ‘국민국가’의 영역에서 탈영토화하는 양상을 보인다. 이처럼 아편중독자 인물인 명우와 규선이 그려내는 삶의 선이 서로 다른 데에는 규선이 혁명을 꿈꾸던 ‘주의자’ 인물이라는 점뿐만 아니라 명우와 규선에게 있어서 ‘아편’의 의미가 다르다는 점이 영향을 미친다. 규선에게 있어서 아편은 혁명이라는 과거의 꿈을 놓지 않을 유일한 방안으로서 존재하지만, 명우에게 아편은 오히려 과거를 잊기 위한 수단으로 존재한다. 그렇기에 규선은 아편을 끊지 않은 채 마지막까지 갱생되지 않는 모습을 보이고, 명우는 과거와 같은 찬란한 삶으로의 갱생을 위해 아편을 멀리하겠다는 결심을 하게 된다. 결론적으로 갱생의 논리를 받아들여 ‘국민국가’의 영토에 포획된 명우와 달리, 규선은 갱생을 거부함으로써 일제의 ‘국민 만들기’에 포획되지 않고 ‘국민국가’의 영토에서 일종의 ‘탈주선’을 그려내고 있는 것이다.
Abstract
The purpose of this study is to understand the lines of ‘capture’ and ‘flight’ drawn by opium addicts in the novel while contemplating what the space ‘Manchukuo’ specifically represents in Hyeon Kyeong-jun’s Yumaeng means to Koreans and what the opium addiction problem experienced by Koreans in Manchukuo means. To this end, we reinterpreted Yumaeng through the thoughts of Deleuze and Guattari, and highlighted the different life lines depicted by opium addicts Myeong-woo and Kyu-seon in the arrangement of ‘Special Village’, the ruling system of ‘Manchukuo’ and ‘the Making of a Nation’ by Japanese imperialism. First, it was found that Myeong-woo’s will to rehabilitate was ironically re-territorialized as a ‘national state’ by combining the space called ‘Special Village’, which is the ruling system of ‘Manchukuo’ and ‘the Making of a Nation’ implemented by Japanese imperialism. On the other hand, at the end of the Japanese colonial period, Kyu-seon showed an appearance that he was not rehabilitated to the end in the space of ‘Special Village’ of ‘Manchukuo’ and was de-territorialized in the realm of ‘national state’. The difference in the line of life drawn by the opium addicts Myeong-woo and Kyu-seon is not only because Kyu-seon is a ‘protester’ who dreamed of revolution, but also because the meaning of ‘opium’ for Myeong-woo and Kyu-seon is different. For Kyu-seon, opium exists as the only way to keep the past dream of revolution alive, but for Myeong-woo, opium exists as a means to forget the past. Therefore, Kyu-seon does not quit opium and Myeong-woo decides to stay away from opium in order to rehabilitate to the same brilliant life as in the past. In conclusion, unlike Myeong-woo, who was captured in the territory of the ‘national state’ by accepting the logic of rehabilitation, Kyu-seon is not captured by the Japanese ‘the Making of a Nation’ by refusing rehabilitation, but draws a kind of ‘line of flight’ in the territory of the ‘national state’.