원자력 위험의 가격-결정과 수용가능성 탐색을 중심으로-
The Price of Nuclear risk : Focused on the estimation of price and possibility of acceptability
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 원자력 위험의 가격을 추정해 보고 그 수용가능성을 탐색한 연구이다. 원자력 위험은 직접 거래되는 재화가 아니기 때문에 간접적으로 측정될 수밖에 없는데 본 연구에서는 원자력발전소 회피를 위한 지불가능한 금액(Willingness-To-Pay)으로 원자력위험의 수용가격(Willingness-To-Accept)을 추정하였다. 그리고 원자력 위험의 수용가능성은 측정된 지불가능 금액과 현재 원자력발전소 주변지역 주민들에게 제공되는 지원금 규모와의 비교를 통해 검토하였다. 설문조사 결과 원자력발전소 회피의 지불가능 금액은 1인당 평균 약 428.3만원으로 조사되었다. 이 금액을 전국으로 환산할 경우에는 연간 5조 8,719억원이다. 반면 원자력발전소 주변지역 주민들에게 제공되는 지원금은 ‘11년 기준 연간 평균 약 2,046억원으로 나타났다. 한편, 원자력발전소 수용수준이 낮을수록, 연령과 소득이 높아질수록 부담가능한 원자력발전소 이전대가는 높아지는 것으로 나타났다. 이러한 결과를 통해서 볼 때, 현재 원자력발전소 주변지역 주민들에게 지원되는 금액은 일반 국민들의 지불가능 금액에 비해서 적다고 할 수 있다. 그리고 정성적 측면에서도 주민의사가 반영되지 못하는 점, 대응성이 낮은 점, 투명성 부족, 절차적 정당성 문제 등이 노정되는 바, 수용가능성은 높지 않은 것으로 판단된다. 본 연구의 함의로는 첫째, 원자력 위험의 적정한 가격수준을 추정해 보았다는 점, 둘째, 원자력위험 회피의 지불용의가격(Willingness-To-Pay)에 비해 실제 지불되고 있는 지원금의 규모가 작다는 점, 그리고 셋째, 이런 낮은 지원금에도 불구하고 수용가능성을 높이기 위해서는 지원금 사용의 절차와 과정의 개선, 투명성 확보, 정보의 적극적 제공 등 신뢰제고의 노력이 필요하다는 점을 들 수 있다.
Abstract
This study was to estimate the price of nuclear risk and to explore the acceptability. In this study, The acceptability of nuclear risk was estimated by willingness-to-pay for avoiding nuclear power plant. and In order to review the acceptability, the willingness-to-pay were compared with the actual amount of support. Survey results, In order to avoid the risk of nuclear power plants, the per capita amount payable was 4.283 million won. Calculate over the country, The annual amount is about 5.8719 trillion won. However, the actual funding of the annual was about 0.2046 trillion won. As a result of this study, The funding is lower than the price which is to avoid the risk of nuclear power. and Because of ignoring of people's needs, low responsiveness, non-transparency, and the problems of procedural legitimacy, the acceptability seems to low. As follows, the implications of this study are the three. First, this study was estimated price for the nuclear risk. Second, the actual payment of funds is smaller than the price(Willingness-To-Pay) for avoiding nuclear risk. Third, in spite of a small funding, in order to enhance acceptability of nuclear risk it is necessary to improve the trust.
참고문헌 (53)
- 환경개선용수 확보 및 비용부담방안 연구, "권형준", 한국수자원학회, 326~357, pp.한국수자원학회 2007년 분과위원회 연구과업보고서. 2007 (2007)
- 김근식, "정책수단으로서 보조금의 정책효과성에 관한 연구: 원자력발전소 주변지역 지원정책을 중심으로", 한국행정학회 춘계학술대회 발표논문집 (2009)
- 김서용, "위험과 편익사이에서 : 방폐장 수용성의 결정요인에 대한 분석", 한국행정연구, 15(3), pp.297~330 (2006), 한국행정연구원
- 김지수, "투명성이 원자력발전소 운영기관에 대한 신뢰를 매개로 정책수용성에 미치는 영향", 정책분석평가학회보, 21(3), pp.149~178 (2011), 한국정책분석평가학회
- 김태진, "원자력의 사회적 위험에 대한 인식분석: 타 발전원들과의 비교분석을 중심으로", 국토연구, 55(4), pp.41~58 (2007), 국토연구원
- 심준섭, "원자력 발전소에 대한 신뢰, 인식된 위험과 혜택, 그리고 수용성", 한국정책학회보, 18(4), pp.93~132 (2009), 한국정책학회
- Eduardo Porter, "모든 것의 가격" (2011), 김영사
- 왕재선, "신뢰와 원자력 수용성", 한국정책학회보, 22(3), pp.235~266 (2013), 한국정책학회
- 이건, "우리나라 국민들의 원자력발전 수용성에 미치는 영향요인 분석", 한국정책학회 춘계학술대회논문집, pp.535~555 (2011)
- 이선우, "갈등관리와 거버넌스: 조정 사례를 중심으로", 국정관리연구, 2(1), pp.78~106 (2007)
- 전은주, "원자력 에너지 가치평가 및 정량화 방법론 개발에 관한 연구", 박사, 원자력및양자공학, pp.2009
- 차용진, "위험인식모형과 원자력위험 - 심리측정패러다임 검증 및 적용", 한국정책학회보, 21(1), pp.285~312 (2012), 한국정책학회
- 차용진, "위험인식과 위험분석의 정책적 함의: 수도권 일반주민을 중심으로", 한국정책학회보, 16(1), pp.97~116 (2007), 한국정책학회
- 차용진, "위험인식 연구: 심리측정패러다임의 신뢰성 및 타당성 검토", 한국정책과학학회보, 10(4), pp.181~201 (2006), 한국정책과학학회
- 채경석, "혐오시설의 정책수용성과 갈등관리에 관한 비교연구", 국가정책연구, 24(2), pp.31~54 (2010), 국가정책연구소
- 최병선, "정부규제론" (2006), 법문사
- 최성두, "원자력발전소 주변지역 지원정책의 문제점과 발전방향 모색 : 고리원전 지역을 중심으로", 지방정부연구, 13(3), pp.223~244 (2009), 한국지방정부학회
- 홍준현, "원전주변지역 지원사업의 지역경제 파급효과 분석", 한국행정학회 춘계학술대회 발표논문집 (2006)
- 국민권익위원회, "발전소 주변지역 주민지원사업비 운영 투명성 제고 방안 의결서", ~ (2012)
- 통계청, "주민등록인구통계 및 기대수명", ~ (2011)
- ‘13년 7월 원자력 국민인식 추이조사 결과, "한국원자력문화재단", ~ (2013)
- Cha. Y. J., "Risk perception in Korea: A comparison with Japan and the United States", Journal of Risk Research, 3(4), pp.321~332 (2000)
- Chung J. B., "Competition. Economic Benefits. Trust. and Risk Perception in Siting a Potentially Hazardous Facility", Landscape and Urban Planning, 91, pp.8~16 (2009)
- Chung. J. B., "Analysis of local acceptance of a radioactive waste disposal facility", Risk Analysis, 28, pp.1021~1032 (2008)
- Davis. R., "Recreation Planning as an Economic Problem", Natural Resources Journal, 3(2), pp.239~249 (1963)
- Dunlap. R. E., "Public Reactions to Nuclear Waste" (1993), Duke University Press
- Finucane. M. L., "Gender. race. and perceived rksk: the ‘white male' effect", HEALTH. RISK & SOCIETY, 2(2), pp.159~172 (2000)
- Fischhoff. B., "The Perception of Risk" (2000), Earthscan Publications
- Fischhoff. B., "How safe is safe enough? A psychometric study of attitudes towards technological risks and benefits", Policy Sciences, 9, pp.127~152 (2000)
- Florini. K. L., "Issues of Federalism in Hazardous Waste Control: Cooperation or Confusion?", Harvard Environmental Law Review, 6, pp.307~337 (1982)
- Flynn. J., "Risk. Media. and Stigma" (2001), Earthscan Publication
- Flynn. J., "Gender. Race. and Perception of Environmental Health Risks", Risk Analysis, 14, pp.1101~1108 (1994)
- Flynn. J., "Decidedly different: Expert and Public Views of Risks from a Radioactive Repository", Risk Analysis, 13, pp.643~648 (1993)
- Flynn. J., "Trust as a Determinant of Opposition to a High-Level Radioactive Waste Repository: Analysis of a Structural Model", Risk Analysis, 12(3), pp.417~429 (1992)
- Kasperson. R. E., "Risk. Media. and Stigma" (2001), Earthscan Publication
- Kunreuther. H., "Risk Analysis and Risk Management in an Uncertain World", Society for Risk Analysis Annual Meeting (2001)
- Hanemann. W. M., "Willingness to Pay and Willingness to Accept: How Much Can They Differ?", The American Economic Review, 18(3), pp.635~647 (1991)
- Howlett. M., "Designing Government: From Instruments to Governance", pp.31~50 (2005), McGill-Queen's University Press
- Michaels. Gregory, "Market Segmentation and Valuing Amenities with Hedonic Models: The Case of Hazardous Waste Sites", Journal of Urban Economics, 28, pp.223~242 (1990)
- Mitchell. R., "Using Surveys to Public Goods: The Contingent Valuation Method" (1989), Resource for the Future
- Pearce. D. W., "Economics of Natural Resources and the Environment" (1990), Springer
- Shogren. J. F., "Resolving Differences in Willingness to Pay and Willingness to Accept", The American Economic Review, 84(1), pp.255~270 (1994)
- Slovic. P., "Cross-cultural risk perception", pp.55~102 (2000), Kluwer Academic
- Slovic. P., "Perceived Risk. Trust. and Democracy", Risk Analysis, 13(6), pp.675~682 (1993)
- Slovic. P., "Too Hot to Handle: Social and policy Issues in the Management of Radioactive Wastes" (1983), Yale University Press
- Sjöberg. L., "Political decisions and public risk perception", Reliability Engineering and System Safety, 72, pp.115~123 (2009)
- Sjöberg. L., "Local Acceptance of High-level Nuclear Waste Repository", Risk Analysis, 24(3), pp.737~749 (2004)
- Tanaka. Y., "Major psychological factors determining public acceptance of the siting of nuclear facilities", Journal of Applied Social Psychology, 34(6), pp.1147~1165 (2004)
- Tanaka. Y., "Major factors of deciding public acceptance of a variety of technology", Japanese Journal of Experimental Social Psychology, 35(11), pp.11~17 (1995)
- Turner. R. K., "Economics of Coastal and Water Resources: Valuing Environmental Functions" (2001), Kluwer Academic Publishers
- Wartburg. Walter P. von, "Gene Technology and Social Acceptance" (1999), University Press of America. Inc
- Wilson. James Q., "Bureaucracy-What Government Agencies Do and Why They Do it" (1989), Basic Books
- Wüstenhagen. R., "Social acceptance of renewable energy innovation: an introduction to the concept", Energy Policy, 35, pp.2683~2691 (2007)