주체의 형성과 타자, 그리고 자기보존 - 호르크하이머와 아도르노의 [계몽의 변증법]을 중심으로 -
Die Entstehung der Subjektivität, das Andere und die Selbsterhaltung
0
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
호르크하이머와 아도르노의 공저인 『계몽의 변증법』은 ‘프랑크푸르트 학파(Frakfurter Schule)’의 대표적 사상가라 할 수 있는 호르크하이머(M. Horkheimer)와 아도르노(Th. W. Adorno)가 자신들의 철학적 사유의 초기에 지배했던 역사적 낙관주의를 포기함으로써 사상적 전회를 시도한 대표적 작품으로 이야기된다. 호르크하이머와 아도르노는 “새로운 야만성”인 나치즘을 자기보존의 원리에 근거해있는 근대적 주체의 필연적 귀결로 파악한다. 이러한 자기보존의 원리는 자연과 다른 인간에 대한 지배, 즉 인간의 타자로서 규정된 외적인 자연과 자신의 내적 자연에 대한 폭력을, 그리고 사회적 지배관계를 함축한다. 그들은 근대적 주체에 내재해 있는 자기보존 원리가 지닌 이러한 폭력성을 근대를 넘어, 고대 신화의 세계를 지배하는 원리로 확대 해석함으로써 나치즘을 인간의 자기보존욕망에 운명론적으로 결부된 야만으로 이해하게 된다. 이와 함께 그들은 이러한 폭력을 극복할 수 있는 새로운 가능성을 완전히 단념하게 된다. 본 논문은 호르크하이머와 아도르노가 『계몽의 변증법』에서 분석한 주체의 형성과정과 타자의 관계를 해명하고, 계몽에 내재한 야만성을 비판적으로 추적함으로써 그들의 비관적인 역사전망이 지닌 의미와 한계를 밝혀보고자 한다.
Abstract
Dialektik der Aufklärung gilt gemeinhin als ein Hauptwerk von Horkheimer und Adorno, in welchem die beiden Denker unternommen haben, die programmatische Wende zu vollziehen, indem sie den historischen Optimismus aufgegeben haben, welcher ihre philosophische Überlegungen in der frühen Phase dominiert hatte. In der Dialektik der Aufklärung fassen sie den Nationalsozialismus, welcher eine “neue Barbarei” darstellt, als die notwendige Konsequenz des modernen Subjekts auf, das sich auf das Prinzip der Selbsterhaltung gründet. Fernerhin betrachten sie den Faschismus als eine Barbarei, welche schicksalhaft mit dem Begehren der Menschen nach der Selbsterhaltung verbunden ist, indem sie die Gewaltsamkeit, welche das dem modernen Subjekt innewohnende Prinzip der Selbsterhaltung enthält, über die moderne Zeit hinaus, als auch die antike Welt der Mythologie beherrschendes Prinzip interpretieren. Damit geben sie neue Perspektive, diese Gewaltsamkeit zu überwinden, völlig auf. In der vorliegenden Arbeit wird das Verhältnis von dem Prozeß der Herausbildung des Subjekts, welchen Horkheimer und Adorno in der Dialektik der Aufklärung analysiert haben, und dem Anderen untersucht und die der Aufklärung innenwohnende Barbarei kritisch beleuchtet. Auf Grundlage dieser Untersuchung wird auf den Sinn und die Grenze ihrer pessimistischen Geschichtsperspektive reflektiert.
참고문헌 (21)
- 김선욱, "예루살렘의 아이히만" (2006), 한길사
- Benhabib, S., "비판, 규범, 유토피아" (2008), 울력
- Blumenberg, H, "Selbsterhaltung und Beharrung" (1996), Subjektivität und Selbsterhaltung
- Ebeling, H., "Das Subjekt in der Moderne" (1996), Subjektivität und Selbsterhaltung
- Fischer, K., "Verwiderte Selbsterhaltung" (1999)
- Guzzoni, U, "Sieben Stücke zu Adorno" (2003)
- Habermas, J., "현대성의 철학적 담론" (1996), 문예출판사
- 장춘익, "의사소통행위이론" (2006), 나남출판
- Hegel, G.W.F, "Vorlesungen über die Geschichte der Philosophie III, In Werke in zwanzig Bänden" (1971)
- Hegel, G.W.F, "Grundlinien der Philosophie des Rechts" (1970), Werke in zwanzig Bänden
- 하주영, "정의의 타자" (2009), 나남
- Horkheimer, M., "Vernunft und Selbsterhaltung, In Subjektivität und Selbsterhaltung" (1996)
- Horkheimer, M, "계몽의 변증법" (2001), 문학과 지성사
- Kant, I, "Beantwortung der Frage: Was ist Aufklärung, In Kants Werke Akademie-Ausgabe" (1912)
- Söllner, A, "Geschichte und Herrschaft, In Studien zur materialistischen Sozialwissenschaft 1929-1942" (1979)
- Thyen, A, "Negative Dialektik und Erfahrung, In Zur Rationalität des Nichtidentischen bei Adorno" (1989)
- Weber, M, "Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, 제 1권" (1963)
- 노성숙, "계몽과 신화의 변증법", 철학연구 (2000), 철학연구회
- 정미라, "근대성과 자기보존문제 - 홉즈의 정치철학을 중심으로 -", 범한철학, 61(2), pp.153~174 (2011), 범한철학회
- 정미라, "정치사회와 상호 인정, In 이성과 자유" (2006), 21세기북스
- 정현철, "계몽의 변증법에서 변증법의 계몽으로 - 아도르노의 부정 사유(negatives Denken)의 비판이론적 함축", 헤겔연구, (28), pp.409~437 (2010), 한국헤겔학회