플라톤의 『파르메니데스』편의 ‘순간’ 개념
The Instant on Plato’s Parmenides
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
플라톤의 <파르메니데스> 2부의 세 번째 논의(155e4-157b5), 이른바 ‘순간 논증’은 2부 전체 논증들의 대칭성을 고려할 때 매우 이질적인 부분이다. 그래서 이 부분은 신플라톤주의적인 <파르메니데스> 해석을 제외하고 대부분 다른 논증들과 구별된 새로운 논증이 아니라, 앞의 두 논증의 부연으로 규정되어 왔다. 그런데 ‘순간 논증’은 단순히 앞 논증들의 부연이라고 볼 수 없는 내용적인 특이성 또한 지니고 있다. 본 연구는 ‘순간 논증’이 지니는 이러한 내용적인 특이성을 다른 논증들과의 관계 안에서 해명하고자 한다. 이를 위해 본 연구는 ‘순간 논증’을 앞 논증들과 구별해서 독립적으로 간주하는 해석과 앞 논증들의 부연으로 간주하는 해석을 차례로 검토하고 각 해석의 의미와 한계를 제시한다. 그리고 이 두 해석의 난점을 해소할 수 있는 대안적인 해석을 제시하고 그 해석을 발전시키고 구체화 시키면서 ‘순간 논증’의 의미를 규정한다. 그리하여 본 연구는 ‘순간 논증’을 독립적인 논증으로 간주하는 해석자들의 ‘영혼’으로서의 ‘순간’ 개념도 반박하고, 앞 논증의 부연으로 간주하는 해석자들의 이데아의 절대적 속성으로서의 ‘순간’ 개념도 비판하면서, 결국 ‘순간’ 개념이 ‘사유’라는 역동적인 존재와 관련되어 있음을 밝힌다.
Abstract
The third argument (155e4-157b5) of the second part of Plato’s Parmenides, the so-called 'instant argument', is a very heterogeneous part considering the symmetry of the entire argument of the second Part. So, except for Parmenides- interpretation of Neoplatonism, this argument has been defined as an extension of the previous two arguments, not a new argument that is distinct from most other arguments. However, the 'instant argument' also has a content specificity that cannot be regarded merely as an amplification of the preceding arguments. This study intends to elucidate the content specificity of 'instant argument' in relation to other arguments. To this end, this study examines the interpretation that considers the 'instant argument' as independent from the preceding arguments and the interpretation that considers the 'instant argument' as amplification of the preceding arguments in turn, and suggests the meaning and problem of each interpretation. In addition, an alternative interpretation that can solve the difficulties of these two interpretations are presented, and the meaning of 'instant argument' is defined while developing and specifying an alternative interpretation. Thus, this study refutes the concept of 'instant' as 'soul' of interpreters who regard 'instant argument' as an independent argument, and criticizes also the 'instant' as an absolute attribute of the Idea of interpreters who regard it as a paraphrase of the preceding argument. It reveals that the concept of 'instant' is related to the dynamic existence of 'thought(dianoia)'.
참고문헌 (30)
- 김귀룡, "플라톤의 『파르메니데스』 편 연구" (2012), 충북대 출판부
- 김귀룡, "플라톤 『파르메니데스』편 155e-157b에서 ‘때로는(pote)’의 기능과 역할", 서양고전학연구, 57(1), pp.79~105 (2018), 한국서양고전학회[DOI]
- 김수진, "플라톤의 『파르메니데스』 편에서 ‘오직 하나인 하나’와 ‘여럿인 하나’ —2부의 첫 번째 가설과 두 번째 가설에 대한 탐구를 중심으로", 서양고전학연구, 58(2), pp.73~100 (2019), 한국서양고전학회[DOI]
- 김수진, "플라톤의 『파르메니데스』편의 ‘제 3인간 논변’: 인간적 사유의 한계에 대하여", 코기토, 90, pp.261~284 (2020), 인문학연구소[DOI]
- 송영진, "플라톤의 『파르메니데스』 편에 나타난 변증법의 구조", 범한철학, 8 (1993), 범한철학회
- 양문흠, "파르메니데스 편에서의 형상이론 비판", 인문학연구, 12(2) (1985), 충남대학교 인문과학연구소
- 양태범, "플라톤의 『파르메니데스』 후반부 155E4-157B5에서의 이른바 “세 번째” 논의의 위치와 의미에 대해서", 헤겔연구, (35), pp.159~199 (2014), 한국헤겔학회[DOI]
- 잉에, "플로티노스의 신비철학" (2011), 누멘
- 플라톤, "국가･정체" (1997), 서광사
- Allen. R. E, "Plato’s Parmenides" (1997)
- Baltes. M., "Studies in Plato and the Platonic Tradition" (1997)
- Beierwaltes. W., "Fußnoten zu Platon" (2011)
- Calogero. G, "Studien über den Eleatismus" (1970)
- Cornford. F. M., "Plato and Parmenides" (1939)
- Dodds. E., "The Parmenides of Plato and the origin of the neoplatonic ‘one’", the Classical Quarterly, 22 (1928)
- Ficino. M, "Commentaries on Plato, volume 2 Parmenides Part Ⅱ" (2012)
- Gaiser. K., "Platons ungeschriebene Lehre: Studien zur systematischen und geschichtlichen Begründung der Wissenschaften in der Platonischen Schule" (1963)
- Halfwassen. J., "Der Aufstieg zum Einen: Untersuchungen zu Platon und Plotin" (2006)
- Hägler. R.-P., "Platons Parmenides" (1983)
- Krämer. H. J., "Plato and the Foundations of Metaphysiks" (1990)
- Meinwald. C. C., "Plato’s Parmenides" (1991)
- Miller. M. H., "Plato’s Parmenides" (1986)
- Proklos, "Procli Commentarium in Platonis Parmenidem" (1864)
- Proklos, "Proclus’ Commentary on Plato’s Parmenides" (1987)
- Robinson. R., "Plato’s earlier dialectic" (1953)
- Speiser. A., "Ein Parmenideskommentar" (1937)
- Steel. C., "Proklos Methode, Seelenlehre, Metaphysik" (2006), Brill-Leiden-Boston
- Tornau, C., "Plotin Ausgewählte Schriften" (2001)
- Vlastos. G., "The Third Man Argument in the Parmenides", The Philosophical Review, 63 (1954)
- Zeller, E, "Platonische Studien" (1839)