통상임금의 입법방향과 쟁점
Legislative Directions and Challenges of Ordinary wage
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
It is inevitable to put a time limit of ‘one month’ to ordinary wages concerning that it is an exchange of the certain labor at an given point, and the essential existing purpose is to set a in advance instrumental concept to calculate the wage premiums such as the overtime allowances. Therefore it is appropriate to include the period of wage calculation as the key criteria when defining the ordinary wage. And if the money paid to the workers by the employer is the wage as an exchange of their labor, the principle will be to pay the applicable corresponding wage also to the retired employees. Therefore a stringent interpretation shall be required to determine whether a certain wages require the employee to be working at a certain point. Further, even when such condition is required, a careful consideration whether the payment term is valid should be verified from the nature of such wage. Present legal provision provides only the minimum standard for the ordinary wage, and therefore in reality, a consensus exists to include an open requirement that allows the labor-management autonomy to fix the range of the ordinary wages. How should the labor agreement parties and the collective agreements that arbitraries the enforcement law such as the Labor Standards Act be treated? If such labor union has an ability to conclude a collective agreement, it could be judged that the labor and management can reach an agreement of collective arrangements that arbitraries the enforced rules. Finally, the most important legislative challenges shall be how to construct the criteria to exclude the types of payment, and how to set the function of labor-management autonomy.
Abstract
It is inevitable to put a time limit of ‘one month’ to ordinary wages concerning that it is an exchange of the certain labor at an given point, and the essential existing purpose is to set a in advance instrumental concept to calculate the wage premiums such as the overtime allowances. Therefore it is appropriate to include the period of wage calculation as the key criteria when defining the ordinary wage. And if the money paid to the workers by the employer is the wage as an exchange of their labor, the principle will be to pay the applicable corresponding wage also to the retired employees. Therefore a stringent interpretation shall be required to determine whether a certain wages require the employee to be working at a certain point. Further, even when such condition is required, a careful consideration whether the payment term is valid should be verified from the nature of such wage. Present legal provision provides only the minimum standard for the ordinary wage, and therefore in reality, a consensus exists to include an open requirement that allows the labor-management autonomy to fix the range of the ordinary wages. How should the labor agreement parties and the collective agreements that arbitraries the enforcement law such as the Labor Standards Act be treated? If such labor union has an ability to conclude a collective agreement, it could be judged that the labor and management can reach an agreement of collective arrangements that arbitraries the enforced rules. Finally, the most important legislative challenges shall be how to construct the criteria to exclude the types of payment, and how to set the function of labor-management autonomy.
참고문헌 (38)
- 고용노동부, "통상임금 노사지도 지침", ~ (2014)
- 권 혁, "통상임금관련 법체계 개선논의와 입법론적 제언", (사)한국비교노동법학회 2014년도 춘계학술대회 발표집 (2014)
- 김기덕, "통상임금의 본질과 통상임금의 개념․산정범위-상여금 등에 관한 최근 판례 법리를 중심으로-", 통상임금의 쟁점과 과제, 노동법이론실무학회․한국노동법학회 2012년 추계 학술대회 자료집 (2012)
- 김기덕, "통상임금 개념요소로서의 고정성", 노동과 법, (6) (2006), 전국금속산업노동조합연맹 법률원
- 김영문, "강행적 근로기준법과 노사자치의 관계에 관한 일고찰― 통상임금 산정기초에 관한 노사합의와 근로기준법을 중심으로 ―", 노동법논총, 29, pp.237~286 (2013), 한국비교노동법학회
- 김영문, "금원의 통상임금해당성 판단에 관한 기준의 비판적 고찰 ― 대법원 2012.3.29, 2010다91046판결에 대한 비판적 고찰 ―", 노동법학, (43), pp.139~182 (2012), 한국노동법학회
- 김영문, "토론문", 통상임금의 쟁점과 과제, 한국노동법학회․노동법이론실무학회 2012년 추계학술대회 자
- 김영문, "임금개념과 평균임금․통상임금의 산정 범위" (2004), 법문사
- 김유성, "노동법Ⅰ(개별적근로관계)" (2005), 법문사
- 김형배, "노동법(제22판)" (2013), 박영사
- 김형배, "통상임금의 요건과 범위, 제4193호", 법률신문, ~ (2014)
- 김희성, "유럽연합 및 독일의 파견근로와 균등대우― 근로자파견법과 단체협약의 관계 ―", 노동법논총, 29, pp.321~357 (2013), 한국비교노동법학회
- 김희성, "통상임금에 관한 법적 문제점과 개선방안", 노동법논총, 28, pp.283~314 (2013), 한국비교노동법학회
- 김희성, "정기상여금의 통상임금 해당성에 대한 연구 ― 대법원 2012. 3. 29. 선고 2010다91046 판결과 관련하여 ―", 노동법논총, 25, pp.363~401 (2012), 한국비교노동법학회[DOI]
- 노상헌, "임금의 법리와 쟁점 ― 한국과 일본의 비교법적 검토 ―", 노동법학, (31), pp.105~141 (2009), 한국노동법학회
- 노상헌, "일본의 평균․통상임금 법리(日本における平均․通常賃金の注理)", 노동법포럼, (3) (2009), 노동법이론실무학회
- 도재형, "통상임금의 의의와 범위에 관한 법적 검토", 노동과 법, (6) (2006), 전국금속산업노동조합연맹 법률원
- 도재형, "통상임금 관련 판례 법리에 대한 의견, 현행 임금법제의 문제점과 해결책은 무엇인가", ~ (2013)
- 박종희, "통상임금제도 개선의 입법정책적 과제", 2014년 한국노동법학회학술대회 발표집 (2014)
- 박지순, "통상임금의 이해" (2013), 신조사
- 박지순, "통상임금과 임금체계 개편–사회적 합의와 미래지향적 해법을 찾아서" (2013), 한국고용노사관계학회
- 박지순, "통상임금 어떻게 해결할 것인가?" (2013), 한국인사조직학회
- 박지순, "통상임금에 관한 최근 대법원 판결의 의미와 쟁점", 월간노동리뷰 (2012)
- 박지순, "통상임금의 의의와 대법원 판결의 문제점", 법률신문, ~ (2013)
- 박지순, "통상임금의 개념 및 범위에 관한 판례법리의 평가", 안암법학, (42), pp.681~721 (2013), 안암법학회
- 박지순, "통상임금 판결의 쟁점과 정책과제", 월간 노동리뷰 (2004)
- 송강직, "통상임금과 정기성 - 일본법과의 비교를 통하여 -", 통상임금제도 합리화를 위한 논의와 노동법적 과제, (사) 한국비교노동법학회 하계학술대회 (2013)
- 이미선, "통상임금(대상판결: 대법원 2013. 12. 18. 선고 2012다89399, 2012다94643 전원합의체 판결)", 사법, 1(27), pp.337~374 (2014), 사법발전재단
- 이정, "통상임금에 대한 판례법리의 재검토 ― 정기상여금(대법원 2012. 3. 29. 선고 2010다91046 판결)을 중심으로 ―", 노동법학, (43), pp.183~212 (2012), 한국노동법학회
- 이정, "일본의 통상임금 및 할증임금의 산정법리 ― 우리나라 통상임금과의 비교법적 검토를 중심으로 ―", 노동법학, (45), pp.311~340 (2013), 한국노동법학회
- 이철수, "통상임금 관련 2013년 전원합의체 판결", 2014년 한국노동법학회 학술대회 발표집 (2014)
- 이형준, "통상임금 판결의 법리적 문제점과 경제적 영향, 통상임금, 어떻게 해야 하나?", ~ (2013)
- 이철수, "통상임금에 관한 판례법리의 변화 - 복리후생비를 중심으로 -", 노동법연구, (17), pp.27~51 (2004), 서울대학교노동법연구회
- 조영길, "통상임금의 시간적 제한-1임금 산정기-에 대한 대법원 판결 고찰", 노동법논총, 28, pp.453~507 (2013), 한국비교노동법학회
- 통상임금 산정범위 확대에 따른 중소기업계 영향조사, , 중소기업중앙회, ~ (2014)
- , 통상임금에 관한 공청회(국회 환경노동위원회 주최, 2014.4.10) 자료집 (2014)
- 하갑래, "통상임금제도의 변화와 과제", 통상임금의 쟁점과 과제, 한국노동법학회․노동법이론실무학회 2012년 추계학술대회 (2012)
- 하경효, "임금법제론" (2013), 신조사