2010년도 主要 行政法(行政)判決의 分析과 批判에 관한 小考
Kritische Analyse von wichtigen verwaltungsrechtlichen Entscheidungen im Jahre 2010.
0
조회
0
다운로드
21
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Hier werden 20 verwaltungsrechtliche Fälle im Jahre 2010 kritisch analysiert. Höchtsgerichtshof(HGH) hat der Einbürgerung weiten Freiraum zuerkannt anders als untergrordnete Gerichte. Die Ausnahmebewilligung ist dem HGH noch nicht bekannt. Zu Unrecht hat HGH die Zulassung von Disposition über Vermögen im Privatschulegesetz nicht als Genehmigung, sondern Kontrollerlaubnis anerkannt. Der Vermittlungsvertrag durch Vermittler ohne Erlaubnis wurde zum Nichtigkeit verurteilt. Fraglich ist, ob der Bürger einen Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entschedung über das Wiederaufgreifen des Verfahrens. Das wurde zu Unrecht verneint. Nach dem HGH stellte der Erstattungsanspruch sich nicht als ein eigenständiges öffentlich-rechtliches Rechtsinstitut dar. Die normergängzenden Verwaltungsvorschriften sollten sehr noch positiver akzeptiert werden. HGH hat die Klagebefugnis im Umweltrecht außergewöhnlich sehr erweitert. Das wäre tiefgreifend zu diskutiern. Die egoistische Verbandsklage wurde vom HGH anerkannt. Der Beliehener könnte das Haftungssubjekt i.S. des Abs.2 Staatshaftungsgesetzes nicht sein. HGH hatte andere Meinung.
Abstract
Hier werden 20 verwaltungsrechtliche Fälle im Jahre 2010 kritisch analysiert. Höchtsgerichtshof(HGH) hat der Einbürgerung weiten Freiraum zuerkannt anders als untergrordnete Gerichte. Die Ausnahmebewilligung ist dem HGH noch nicht bekannt. Zu Unrecht hat HGH die Zulassung von Disposition über Vermögen im Privatschulegesetz nicht als Genehmigung, sondern Kontrollerlaubnis anerkannt. Der Vermittlungsvertrag durch Vermittler ohne Erlaubnis wurde zum Nichtigkeit verurteilt. Fraglich ist, ob der Bürger einen Anspruch auf ermessensfehlerfreie Entschedung über das Wiederaufgreifen des Verfahrens. Das wurde zu Unrecht verneint. Nach dem HGH stellte der Erstattungsanspruch sich nicht als ein eigenständiges öffentlich-rechtliches Rechtsinstitut dar. Die normergängzenden Verwaltungsvorschriften sollten sehr noch positiver akzeptiert werden. HGH hat die Klagebefugnis im Umweltrecht außergewöhnlich sehr erweitert. Das wäre tiefgreifend zu diskutiern. Die egoistische Verbandsklage wurde vom HGH anerkannt. Der Beliehener könnte das Haftungssubjekt i.S. des Abs.2 Staatshaftungsgesetzes nicht sein. HGH hatte andere Meinung.
참고문헌 (58)
- 김남진, "행정법Ⅰ" (2011)
- 김동희, "행정법 Ⅰ" (2011)
- 김재형, "민법론Ⅰ" (2004)
- 행정법기본연구Ⅰ(2008), Ⅱ(2009), Ⅲ(2010), "김중권", ~ (2010)
- 김중권, "부동산법제" (2011)
- 김철용, "행정법" (2011)
- 박종수, "행정법신론 제15판" (2011), 박영사
- 박균성, "행정법론(상) 제10판" (2011), 박영사
- 박정훈, "행정법의 체계와 방법론" (2005)
- 석종현, "일반행정법(상)" (2011)
- 이일세, "행정법논단" (2007), 강원대학교출판부
- 장태주, "행정법개론" (2011)
- 조해현, "행정소송법(Ⅰ)(Ⅱ)" (2008)
- 홍정선, "행정법원론(상)" (2011)
- 홍준형, "행정법" (2011)
- 김교창, "국세환급거부처분에 대한 불복방법", 인권과 정의, (156), pp.121~124 (1989)
- 김남진, "행정제재사유 승계의 능부", 고시연구, pp.82~ (2002)
- 김남진, "공법·사법, 공권·사권의 구별기준 등", 판례월보, (329), pp.25~31 (1998)
- 김동석, "민주화운동관련자명예회복및보상등에관한법률에 기한 행정소송에 있어서의 몇 가지 문제", 인권과 정의, 307, pp.1~ (2002), 대한변호사협회
- 김용섭, "2010년 행정법 중요 판례", 인권과 정의, (415), pp.67~82 (2011), 대한변호사협회
- 김중권, "행정법상 억제적 금지에 대한 예외적 승인: 행정법상의 예방적 금지와 억제적 금지의 차이", 저스티스, 31(1), pp.133~151 (1998)
- 김중권, "로스쿨에서의 行政法判例敎育", 한국행정법학회 제2회 학술대회 (2011)
- 김중권, "Quo vadis-申告制", 법률신문, (3916) (2011)
- 김중권, "도시정비법상의 조합설립변경인가처분 관련 문제점", 법률신문, (3902) (2011)
- 김중권, "申告制와 관련한 코페르니쿠스적 轉換에 관한 小考", 법률신문, (3896) (2010)
- 김중권, "行政法에서의 학문현상으로서의 學說, 그에 대한 適正性 評價에 관한 小考", 안암법학, (33), pp.1~64 (2010), 안암법학회
- 김철용, "2010년도 행정법학계와 판례의 동향", 고시계, (648), pp.41~61 (2011)
- 김춘환, "현대행정법학이론(이명구 교수 화갑기념논문집). In: 재량권의 영으로의 수축이론", pp.194~ (1996)
- 김향기, "공법상 지위의 승계", 성신법학, (6), pp.7~ (2007)
- 박균성, "公務受託者의 法的 地位와 損害賠償責任", 행정판례연구, 15(1), pp.151~187 (2010), 한국행정판례연구회
- 박정훈, "한국행정법학의 성과와 전망", 한국행정법학회 창립기념학술대회 발표문 (2010)
- 박준용, "법정한도초과 부동산중개수수료 약정의 효력 : 강행규정과 단속규정의 구분 및 그 효과", 판례연구, 20, pp.567~ (2009), 부산판례연구회
- 백윤기, "당사자소송의 대상", 행정판례연구, 4, pp.350~ (1999)
- 선정원, "사회복지법상 행정청의 금전지급의 거부 및 변경행위의 법적 성질과 소송형식의 선택기준 - 대법원 2003. 9. 5. 선고 2002두3522 판결", 행정법연구, 13, pp.223~240 (2005), 행정법이론실무학회(行政法理論實務學會)
- 성열우, "국세환급금의 충당 및 양도의 효력", 대법원판례해설, (49), pp.482~ (2004)
- 소순무, "환급거부결정에 대한 취소소송", pp.109~ (2005), 조세판례백선
- 양창수, "다시 지상에서-어떻게 개선할 것인가", 서울대 법학, 39(3), pp.73~ (1998)
- 오진환, "국민과 사법(윤관 대법원장 퇴임기념논문집). In: 재개발조합원의 수분양권 확인 청구", pp.650~ (1999)
- 이광윤, "2010년 분야별 중요판례분석(행정법)", 법률신문, (3919) (2011)
- 이준서, "‘낙동강 취수장 판결’로 살펴본 환경행정소송상의 원고적격 확대의 문제", 한양법학, (31), pp.61~82 (2010), 한양법학회
- 이현수, "영업양도와 제재처분상의 지위승계", 행정판례연구, 10, pp.139~169 (2005), 한국행정판례연구회
- 이현수, "민주화보상법상 금전적 구제의 법적 성격 ―보상심의위원회의 심의결정의 법적 성격 및 이에 대한 소송유형을 중심으로―", 공법연구, 34(1), pp.199~231 (2005), 한국공법학회
- 임영호, "공법상 금전급부청구권과 관련된 소송형식", 법조, 59(3), pp.246~291 (2010), 법조협회
- 정남철, "헌법소원대상으로서의 소위 법령보충적 행정규칙", 헌법논총, 16, pp.445~ (2005)
- 정남철, "行政代執行과 國家賠償責任", 행정판례연구, 15(1), pp.189~221 (2010), 한국행정판례연구회
- 조해현, "민주화운동관련자명예회부및보상등에 관한법률에 기한 행정소송의 형태", 행정판례연구, 11, pp.315~344 (2006), 한국행정판례연구회
- 조헌수, "국세환급거부결정의 법적 성질", 행정판례연구, 1, pp.141~ (1992)
- 한흥남, "세무서장의 국세환급거부처분이 항고소송(행정소송)의 대상이 되는 행정처분인지 여부", 국세, (270), pp.44~ (1989)
- Erichsen, "Allg. VerwR, 13.Aufl" (2005)
- Maurer, "Allg. VerwR, 17.Aufl" (2009)
- Hoffmann-Riem, "Grundlagen des Verwaltungsrechts Bd. Ⅰ(2006). Bd. Ⅱ(2008), Bd. Ⅲ(2009)" (2009)
- Hufen, "Verwaltungsprozessrecht, 8.Aufl" (2011)
- Kopp, "VwVfG Kommentar, 11.Aufl" (2009)
- Kopp, "VwGO Kommentar, 16.Aufl" (2009)
- Ossenbühl, "Staatshaftungsrecht, 5.Aufl" (1998)
- Schmidt-Aßmann, "Das allgemeine Verwaltungsrecht als Ordnungsidee, 2.Aufl" (2004)
- chmidt-Aßmann, "Bes. VerwR, 14.Aufl" (2008)
- Schmidt-Aßmann, "VwGO Kommentar", ~ (2010)