‘소크라테스 대화’에서의 진리 합의와 자기이해
The Consensus of Truth and Self-understanding in the Socratic Dialogue
1
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 넬손-헥크만 전통의 ‘소크라테스 대화’를 통해 이성적 대화 속에서의 합의의 의미를 재발견하고 철학의 실천적 모습을 드러내고자 한다. ‘소크라테스 대화’에서 이성적 대화의 목적은 궁극적으로 진리를 합의하는 것에 있다. 대화참여자로서 우리는 질문에 대한 진리 합의(Wahrheits-Konsens)를 목적으로 대화한다. 이러한 대화의 의미는 개인의 생각이나 판단을 진리에 비추어 검토하지 않는 사람은 삶을 공동체적으로 영위할 수 없다는 것을 의미한다. 즉 대화는 질문에 대해 하나의 정답을 찾고 그 정답을 독단적으로 타인에게 강제하는 것이 아니라, 타인과 함께 살아가는 실천의 본질이다. 그리고 이러한 대화에서 사용되는 소크라테스적인 논박술과 산파술의 요소는 새로운 자기이해로 나아가는 수단에 해당한다. 또한 대화를 통해 산출된 합의문은 고정적 문자가 아니라 이러한 새로운 자기이해에 관계하는 것이다. 그러므로 ‘소크라테스 대화’는 단순히 제로섬 형태의 전투적인 대화가 아니라, 서로의 인식적 불일치와 갈등, 불안 등을 치유하는 대화에 해당할 것이다.
Abstract
This article attempts to rediscover the meaning of consensus in rational dialogue and reveal philosophy's practical side through the Nelson- Heckmann tradition of 'Socrates Dialogue.' In the Socratic Dialogue, the purpose of rational dialogue is ultimately to agree on the truth. As dialogue participants, we communicate to reach a consensus on truth (Wahrheits- Konsens) on questions. This dialogue means that those who do not examine their thoughts and judgments in the light of truth cannot lead their lives as a community. In other words, dialogue is the essence of living with others, rather than finding one correct answer to a question and arbitrarily forcing the correct answer on others. Moreover, the elements of Socratic refutation and midwifery used in these dialogues correspond to the means to a new self-understanding. In addition, the agreement produced through dialogue is not a fixed text but is concerned with this new self-understanding. Therefore, the 'Socrates dialogue' is not simply a zero-sum type of combative dialogue but a dialogue that heals each other's cognitive disagreements, conflicts, and anxiety.
참고문헌 (22)
- 강철웅, "플라톤의 『변명』에 나오는 소크라테스의 무지주장의 문제", 철학논집, 12 (2006), 서강대학교 철학연구소
- 구교선, "플라톤 고르기아스 편과 전투 혹은 축제: “소크라테스적 대화”에 대한 세 가지 이해", 대동철학, 98, pp.1~21 (2022), 대동철학회
- 김승현, "‘인식론적 위기’와 ‘소크라테스적 대화’", 철학논총, 62(4), pp.35~56 (2010), 새한철학회
- 김진, "플라톤 대화편에 나타난＂소크라테스적 대화＂의 방법론적 구조", 철학탐구, 21, pp.95~120 (2007), 중앙철학연구소[DOI]
- 노성숙, "‘세계관해석’의 심화와 확장으로서의 철학상담: ‘소크라테스 대화’를 중심으로", 현대유럽철학연구, (40), pp.1~36 (2016), 한국하이데거학회
- 뤽 브리송, "소피스트, 소크라테스, 플라톤: 수사학, 철학적 대화, 변증술", 인간.환경.미래, (7), pp.85~113 (2011), 인간환경미래연구원[DOI]
- 박병기, "소크라테스 대화법의 이론과 실제", 철학연구, 113, pp.111~133 (2010), 대한철학회
- 방진하, "오우크쇼트의 ‘대화’ 개념을 통한 소크라테스 논박술의 재해석: 철학과 삶의 기술", 교육사상연구, 29(4), pp.79~102 (2015), 한국교육사상학회[DOI]
- 서영식, "카르미데스』편 전반부 논의를 통해 본 소크라테스 대화술의 모습", 서양고전학연구, (26), pp.89~113 (2006), 한국서양고전학회
- 이재현, "‘소크라테스 대화’의 규칙과 대화 지도자의 역할", 대동철학, 87, pp.203~235 (2019), 대동철학회
- 이재현, "‘소크라테스 대화’의 절차에 대한 비판적 검토", 대동철학, 96, pp.213~248 (2021), 대동철학회
- 이재현, "‘소크라테스적 전형’에 따른 ‘소크라테스 대화’의 이론적 정당화에 관한 비판적 고찰", 대동철학, 94, pp.327~370 (2021), 대동철학회
- 플라톤, "고르기아스" (2011), 이제이북스
- 플라톤, "소크라테스의 변명" (2014), 이제이북스
- 플라톤, "에우튀프론" (2021), 아카넷
- 소크라테스의 변론, "플라톤의 네 대화편－에우티프론", pp.플라톤, 크리톤
- 메논, "플라톤전집Ⅱ 파이드로스", pp.카르미데스, 뤼시스
- 플라톤, "플라톤전집Ⅳ 국가" (2019), 도서출판 숲
- Heckmann, G., "Das sokratische Gespräch: Mit einem aktualisiertem Vorwort von Dieter Krohn, Vol. 16" (2018), LIT Verlag Münster
- Nelson, L., "Das sokratische Gespräch" (2002), Philipp Reclam
- Raupach-Strey, G., "Das sokratische Gespräch" (2002), Philipp Reclam
- Vlastos, G., "Socratic Studies" (1994), Cambridge University Press